За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 910/11027/18
Поки відсутній повний текст постанов Великої палати щодо стягнення коштів з топ-менеджменту банку Укоопспілка, але вже з’явилась окрема думка. Її варто прочитати повністю.
Фактично суддя зазначає, що відповідальність повинні нести не тільки топ-менеджмент, який спотворив звітність та уклав певні правочини, ай й НБУ, який це не проконтролював, хоча мав всі можливості, та ФГВФО, який взагалі нічого не робив для відшкодування цих збитків, навіть не визнав правочини, що на думку ФГВФО призвели до неплатоспроможності банку та не намагався повернути ці кошти взагалі.
Дуже дивна ситуація з намагання перекласти відповідальність виключно на топ-менеджмент банку.
Суддя безпосередньо зазначила, що дії Фонду з формування ліквідаційної маси банку, зокрема з виявлення нікчемних правочинів, вчинення заходів щодо «застосування їх наслідків (повернення грошових коштів, сплачених банком відповідно до таких правочинів) є обов`язковими до вчинення, оскільки тільки так можливо оцінити реально завдані фактичні збитки банку посадовими особами, що допустили вчинення таких нікчемних правочинів.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Огляд судової практики ВС-КАС за квітень 2020 року
В огляді вміщено низку важливих правових позицій КАС ВС, сформульованих під час розгляду адміністративних справ. Зокрема, викладено висновки об’єднаної палати КАС ВС у справі про судові рішення, які підлягають касаційному оскарженню в розумінні ч. 3 ст. 272 КАС України.
У справах щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів наведено правові позиції, зокрема, щодо:
✅ повноваження контролюючого органу щодо списання безнадійної заборгованості;
✅ застосування РРО при прийманні оплати за товар через мережу «Інтернет» за допомогою систем LiqPay і WayForPay;
✅ повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів;
✅ оподаткування суми процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором.
У справах щодо захисту соціальних прав містяться висновки судової палати, зокрема, стосовно:
✅ календарної вислуги років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
✅ заміну боржника виконавчого провадження у справі, у якій відповідачем є пенсійний орган, що розташовується на території проведення антитерористичної операції;
✅ визначення кола осіб, які мають право на отримання страхових виплат у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві;
✅ умови для ухвалення рішення про взяття на облік громадянина з метою направлення його на лікування за кордон.
У справах щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян представлено висновки судової палати, зокрема, про:
✅ стаж роботи суддів судів загальної юрисдикції, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки;
✅ юрисдикцію спорів щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які ухвалені за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель;
✅ дію особливого режиму у виправних колоніях;
✅ підстави звільнення працівника під час перебування на лікарняному.
Предметом розгляду КАС ВС були також інші питання застосування законодавчих норм, зокрема й процесуального характеру, щодо тлумачення поняття «згода» у ч. 9 ст. 43 КЗпП України.
Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС.
Дайджест містить правові висновки ВС, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у справах про банкрутство і дадуть змогу зрозуміти основні підходи до вирішення проблемних питань, які виникають під час практичного застосування КУзПБ, зокрема, щодо:
✅ банкрутства юридичних осіб (провадження у справі про банкрутство, забезпечення вимог кредиторів (ст. 40 КУзПБ), мораторій на задоволення вимог кредиторів (ст. 41 КУзПБ), визнання недійсними правочинів боржника);
✅ розпорядження майном боржника (розгляд господарським судом питання про порушення керівником боржника вимог, установлених ч. 6 ст. 34 КУзПБ, і розгляд грошових вимог кредиторів (ст. 45 КУзПБ));
✅ ліквідаційної процедури;
✅ продажу майна в провадженні у справі про банкрутство (визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута);
✅ відновлення платоспроможності фізичної особи;
✅ закриття провадження у справі про банкрутство, деяких процесуальних питань і питань виконання судових рішень.
Правові висновки стануть у пригоді суддям, адвокатам, юристам, науковцям, а також усім, хто здійснює професійну діяльність у сфері банкрутства і хоче бути в курсі актуальної судової практики.
Огляд судової практики ВС-КЦС за квітень 2020 року
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
✅ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що відмова матері від дитини в пологовому будинку, невиконання обов’язку по її утриманню є підставою для стягнення аліментів на користь дитини, а також відшкодування завданої їй моральної шкоди;
✅ у спорах, що виникають із виконання чи невиконання договірних / недоговірних зобов’язань, констатовано, що факт здійснення операцій за кредитним рахунком власника кредитної картки, які ним не замовлялися та не оформлялися, що завдало йому істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості, яку він має погашати, та нарахування банком плати у великому розмірі за послугу «Миттєва розстрочка» за кредитні кошти, які ним не отримувались, а сама послуга не замовлялась, є підставою для розірвання кредитного договору відповідно до статті 651 ЦК України;
✅ у спорах, що виникають із трудових правовідносин, наголошено, що погіршення стану здоров’я, наявність транспортних обмежень на період карантину, відсутність реального забезпечення дистанційною (надомною) роботою свідчать про поважність причин звільнення за частиною першою статті 38 КЗпП України у визначений працівником строк;
✅ у спорах, що виникають зі спадкових правовідносин, зауважено, що факт проживання спадкоємця за межами території України сам по собі не свідчить про наявність об’єктивних, непереборних перешкод для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;
✅ у спорах, що стосуються питань процесуального права, зазначено, що вирішення питання відстрочки та розстрочки виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не входить до повноважень суду, визначених главою 3 розділу ІХ ЦПК України.
Справа № 185/3706/21
Це наша справа. На мій погляд, потрібно вже на законодавчому рівні внести відповідні зміни до Закону України “Про іпотеку” і заборонити позасудове стягнення іпотеки у зв’язку з масовими зловживаннями кредиторами та рейдерами й неспроможністю Мін’юсту своєчасно реагувати на такі випадки.
Справа № 826/15616/18
Це наша справа. Взагалі дуже цікаво, як одні й ті самі суди спочатку відмовляють у скасуванні явно незаконної постанови КМУ, а потім задовільняють аналогічний позов. У зв’язку з цим, провадження у нашій справі було закрито. Ну й інше було б не зайвим, а саме притягнення членів Кабінету міністрів які приймали явно незаконну постанову на шкоду громадянам України і всупереч своїм повноваженням.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте підключитись на наші канали з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
- в Telegram:
- в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram: АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
