За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:
Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции споров в случае прекращения ФОП
Постановление от 9 августа 2017 года № 3-788гс17
ВСУ указал, что в соответствии со статьями 51, 52, 598-609 ГК, статьи 46 Закона Украины “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей” одной из особенностей оснований прекращения обязательств для ФЛП является то, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности – физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) ее обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ней как физическим лицом, так как физическое лицо не перестает существовать. ФЛП отвечает по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.
Таким образом, в случае, если соответствующее изменение статуса произошло после возбуждения производства по делу, оно не влечет за собой последствий в виде изменения подведомственности такого дела и, соответственно, – прекращение производства по ней, поскольку на время возбуждения хозяйственным судом такого производства рассмотрение принадлежало к юрисдикции этого суда .
Постановление ВСУ по пересмотру о сроках исковой давности по требованиям железной дороги к грузополучателю
Постановление от 9 августа 2017 года № 3-658гс17
Соглашаясь с выводом суда кассационной инстанции отказавшим в иске ВСУ указал, что нормы ГК и Устава железных дорог Украины являются специальными нормами, устанавливающими сокращенный шестимесячный срок исковой давности и регулируют вопросы его течения относительно иска железной дороги к грузополучателю, вытекающим из перевозки.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что течение исковой давности по требованиям железной дороги к грузополучателю о взыскании сбора за хранение груза начинается со дня наступления события, послужившего основанием для подачи иска.
Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании суммы за несвоевременно возвращенный товар переданный для реализации
Постановление от 9 августа 2017 года № 3-744гс17
ВСУ указал, что анализ норм материального права в совокупности с условиями договора дает основания для вывода, что нереализация товара в течение 30 дней с момента поставки и несовершение покупателем (ответчиком) по истечении указанного срока предусмотренных договором действий по возврату товара поставщику влечет за собой обязанность покупателя оплатить товар .
Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК),а поскольку ответчик не реализовал свое право на возврат товара в обусловленный договором срок, его обязанность по оплате товара не выполнена в полном объеме, таким образом с него правомерно взыскана сумма основного долга. Кроме того подлежат взысканию и суммы предусмотренные частью 2 статьи 625 ГК.
Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности в судебном порядке признавать право собственности на предмет ипотеки
Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1139цс17
Очередное решение ВСУ демонстрирующее исключительный цинизм и предвзятость оставшихся судей из гражданской палаты в интересах банковских и финансовых учреждений. В данном случае речь шла не о защите интересов банков и поэтому судьи ВСУ решили придерживаться норм законодательства и указали, что в судебном порядке не предусмотрено признания права собственности на предмет ипотеки на основании ипотечного договора.
Постановление ВСУ по пересмотру о возможности увольнения при отсутствии соответствующей вакансии
Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1264цс17
ВСУ указал, что согласно части первой статьи 42 КЗоТ Украины при сокращении численности или штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией и производительностью труда. При этом работодатель обязан предложить работнику, которого увольняет, все имеющиеся вакансии и работы, которые может выполнять работник, то есть те должности, которые соответствуют квалификации работника. В случае отсутствия таковых вакансий, увольнение является законным.
Постановление ВСУ по пересмотру о признании договора дарения недействительным
Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2690цс16
ВСУ указал, что заключение договора, по своему содержанию противоречащее требованиям закона, а именно не направленное на реальное наступление обусловленных им правовых последствий, является нарушением части первой и пятой статьи 203 ГК Украины, по правилам статьи 215 настоящего Кодекса является основанием для признания его недействительным в соответствии с статьи 234 ГК Украины.
Кроме того, ВСУ в очередной раз указал, что если лицо знало о наличии решения суда о взыскании с него средств и ареста не внесенного надлежащим образом в государственные реестры, то такая сделка является недействительной.
Постановление ВСУ по пересмотру о возможности признания допсоглашений к депозитному договору в ликвидируемом банке недействительными
Постановление от 9 августа 2017 года № 6-1121цс17
ВСУ в очередной раз пришел к абсурдному выводу в интересах ФГВФЛ о возможности признания допсоглашения отменяющего уменьшение процентной ставки по депозитному договору при его досрочном возврате.
При этом ВСУ указал, что по его мнению сделка о неприменении банком пересчета начисленных процентов по сниженной процентной ставке вызывает необоснованную выплату денежных средств, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» содержит признаки ничтожной сделки и требует применения последствий, предусмотренных статьей 216 ГК Украины .
Постановление ВСУ по пересмотру о сроках исковой давности при защите неимущественных прав на информацию
Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1231цс17
ВСУ указал, что Гражданским кодексом Украины урегулировано личное неимущественное право человека на информацию, которое также включает в себя право на получение информации бывшего сотрудника относительно существенных условий его труда, поэтому при решении вопроса о сроке исковой давности в таких судебных спорах применению подлежат положения именно Гражданского кодекса Украины, пунктом 1 части первой статьи 268 которого предусмотрено, что исковая давность на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав не распространяется.
Постановление ВСУ по пересмотру об освобождении от уплаты судебного сбора лица имеющего льготы в случае принятия решения не в его пользу
Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1065цс17
ВСУ в очередной раз указал, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от оплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, которые понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины (часть вторая этой статьи). Указанное касается и случая, когда решение принято в пользу истца, а ответчик освобожден от уплаты судебного сбора.
Постановление ВСУ по пересмотру об оспаривании действий врача-психиатра при осмотре ребенка
Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2227цс16
ВСУ указал на ненадлежащий способ защиты прав при отмене документов врача-психиатра. В частности, положениями статьи 32 Закона Украины «О психиатрической помощи» предусмотрено, что к собственнику психиатрического учреждения или владельца психоневрологического учреждения для социальной защиты или специального обучения, или уполномоченного ими органа, или в вышестоящие органы (вышестоящих должностных лиц), или в суд могут быть обжалованы именно решения, действия или бездействие лиц, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи.
Юридическим актом, который может быть обжалован в судебном порядке, является официальный письменный документ государственного или иного органа (должностного лица), изданный в пределах его компетенции, определенной законом, имеет точно определенные внешние реквизиты и порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние, направленный на регулирование общественных отношений, имеет обязательный характер для субъектов этих отношений, распространяет свое действие на время, территорию, круг субъектов. Медицинская документация таким критериям не отвечает.
Таким образом, исходя из системного анализа положений статьи 16 ГК Украины и статьи 32 Закона Украины «О психиатрической помощи» лицо или его представитель может обжаловать только решения, действия и бездействие лиц, нарушивших его права на психиатрическую помощь. Других способов защиты права законодательством не предусмотрено.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Письмо ДФС Украины нотариусам и уполномоченным должностным лицам о выдаче свидетельств о праве на наследство
Письмо ДФС Украины относительно взыскания налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка и единого налога четвертой группы в зоне АТО
Лист ДФС України від 31.07.2017 №20172/7/99-99-12-02-03-17 щодо справляння податку на нерухоме майно
Информационное письмо ВССУ от 09.08.2017 № 93-1517 / 0 / 4-17 “О применении части третьей статьи 22 Закона Украины” О защите прав потребителей “
Інформаційний лист ВССУ від 09.08.2017 № 93-1517/0/4-17
ВССУ указал на освобождение потребителей от уплаты судебного сбора по соответствующим искам и не только в суде первой инстанции, а также и при апелляционном, и кассационном оспаривании.
Информационные письма ВССУ относительно представительства Фонда гарантирования вкладов физических лиц в судах и освобождения Фонда от уплаты авансового взноса за выполнение решения суда
Інформаційний лист ВССУ від 09.08.2017 № 9-1524/0/4-17 та від 12.07.2017 №9-1289/0/4-17
ВССУ указал, что Фонд не относится к государственным органам несмотря на то, что полномочия Фонда имеют публично-правовой характер. Таким образом представительство Фонда в суде исключительно адвокатом должно осуществляться на основании общей нормы, предусмотренной абзацем первым подпункта 11 пункта 16-1 Переходных положений относительно поэтапного введения профессиональной юридической помощи начиная с 1 января 2017. Кроме того, оснований для освобождения Фонда от уплаты авансового взноса за выполнение решения суда согласно ст. 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» нет.
Информационное письмо ВССУ от 17.08.2017 № 9-1580 / 0 / 4-17 “Об отдельных вопросах судебной практики по делам об определении места жительства ребенка”
Інформаційний лист ВССУ від 17.08.2017 № 9-1580/0/4-17
В связи с принятием ЕСПЧ решения «М. С. против Украины» ВССУ обратил внимание судов, что при решении вопроса о месте проживания ребенка необходимо тщательно изучать все обстоятельства и давать им соответствующую оценку.
Определение ВССУ об отказе в признании отцовства в связи с пропуском сроков
ВССУ соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции отказавшим в иске о признании отцовства указал, что ч. 2 ст. 129 СК Украины устанавливает, что срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве, а истец о своем отцовстве знал с момента зачатия ребенка.
Обращаясь в суд с данным иском, истец не указал причины, по которым иск подан им с пропуском исковой давности, а также не ставил вопрос о его восстановлении. Не представлены заявления о восстановлении срока исковой давности и при рассмотрении дела апелляционным судом, а также не указано причин, по которым он был пропущен.
Постановление ВАСУ об отмене решения налоговой инспекции об отмене свидетельства плательщика НДС в связи с отсутствием по месту регистрации
ВАСУ указал, что не соблюдение налоговой процедуры установления местонахождения налогоплательщика, а также формальный подход госрегистратора и не соблюдение месячного срока на получение ответа являются основанием для отмены решения ГФС об отмене свидетельства плательщика НДС в связи с отсутствием по месту регистрации.
Кроме того, ВАСУ указал, что регистрация истца плательщиком налога на добавленную стоимость в понимании статьи 1 Протокола Конвенции по сути является активом, то есть «имуществом», Общества, от которого последний при проведении хозяйственной деятельности правомерно ожидает экономический эффект, и таким образом аннулирование (отмена) регистрации плательщика налога на добавленную стоимость является непосредственным вмешательством в право собственности.
Определение ВССУ о признании недействительным договора дарения в связи с ошибкой
ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции признавшим договор дарения недействительным и со ссылкой на решение ВСУ указал, что при заключении договора дарения у истицы отсутствовало волеизъявление безвозмездной передачи имущества в собственность ответчика, так как любое другое жилье у истицы отсутствует, последняя является лицом преклонного возраста, проживает с сыном инвалидом в спорном доме и сама нуждается в помощи, а также учел отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества за оспариваемым договором дарителем одаряемому.
Постановление ВХСУ о взыскании с органов местной власти ущерба причиненного ненадлежащим содержанием дороги
ВХСУ указал, что обязанность по обеспечению безопасных условий движения транспортных средств по дорогам городов (поселков, сел), содержание улиц и дорог городов (поселков, сел) возложено исключительно на органы местного самоуправления.
Таким образом, отсутствие на данном отрезке дороги дорожных знаков и ограждающих устройств находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца попал в неогражденную выбоину (яму) и потерпел механические повреждения, что привело к причинению истцу вреда, состоящего из прямых затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
Постановление ВХСУ о взыскании с импортера ущерба вызванного дефектом продукции
ВХСУ согласился с судами низших инстанций и указал, что должниками в таких обязательствах в соответствии со статьей 1210 Гражданского кодекса Украины является, в частности, изготовитель товара или другое лицо, определенное в соответствии с законом, в случае причинения вреда вследствие недостатков товара, являющегося движимым имуществом. Согласно части второй статьи 7 Закона Украины “Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта в продукции” любое лицо, которое ввезло на территорию Украины продукцию с целью ее продажи, передачи в аренду, аренду, лизинг или распространения в любой другой форме в ходе хозяйственной деятельности, несет ответственность как производитель.
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности
Ставки судебного сбора с 01.01.2017
Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.
