За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:
Постановление ВСУ по пересмотру о применении исковой давности к неустойке в хозяйственных правоотношениях и отказе в ее взыскании даже если общий срок исковой давности не прошел
Постановление от 8 февраля 2017 года № 3-1217гс16
В этом постановлении ВСУ пришел к нескольким важным выводам:
1. Не важно как называется штрафная санкция – пеня или штраф, важна суть ее применения как обеспечение надлежащего исполнения обязательств.
2. В хозяйственном процессе не смотря на то, что положения статьи 266, части второй статьи 258 ГК предусмотрено, что взыскание неустойки (пени, штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд в пределах срока исковой давности по основному требованию, однако в хозяйственных санкциях эта норма не применяется.
3. Размер санкций может быть установлен договором в процентном отношении к сумме невыполненной части обязательства или в определенной денежной сумме, или в процентном отношении к сумме обязательства независимо от степени его выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг).
4. Ну и конечно же еще раз обращено внимание, что если хозяйственная санкция начисляется за каждый день просрочки на соответствующую сумму, то исковая давность к требованиям о ее взыскании исчисляется отдельно за каждый день просрочки. Право на иск о взыскании такой санкции за каждый день просрочки возникает ежедневно на соответствующую сумму, а исковая давность исчисляется с того дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.
Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания по расписке в эквиваленте к валюте по условиям расписки
Постановление от 1 марта 2017 года № 6-284цс17
ВСУ в очередной раз пришел к выводу о возможности взыскания по расписке в которой указан эквивалент с привязкой к валюте суммы долга с учетом курсовой разницы. При этом курс определяется по условиям указанным в самом договоре или расписке. Также ВСУ в очередной раз указал на невозможность взыскания индекса инфляции по ст. 625 ГК Украины, если есть привязка к валюте.
Постановление ВСУ по пересмотру о признании уважительной причины пропуска срока на кассационное оспаривание в связи с задержкой получения полного текста решения апелляции
Постановление от 1 марта 2017 года № 6-245цс17
ВСУ в очередной раз указал на необходимость признания уважительными пропуска сроков на кассационное обжалование в случае несвоевременной выдачи полного текста решения судом апелляционной инстанции.
Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в прекращении ипотеки для добросовестного приобретателя после разрешения банка, но признания торгов недействительными
Постановление от 1 марта 2017 года № 6-130цс17
ВСУ в очередной раз надругался над законодательством и продемоснтрировал исключительно избирательный подход к добросовестности в пользу банков. В данном случае не смотря на разрешение банка на продажу ипотечного имущества и снятия запретов в связи с дальнейшим признанием торгов недействительными ВСУ пришел к выводу не о трансформации правоотношений в деликтные, а об отсутствии очнований для прекращении ипотеки для добросовестного приобретателя ее у победителя торгов.
Таким образом, еще раз подтверждены риски, взыскания имущества находящегося когда-либо в ипотеке у банка.
Постановление ВСУ по пересмотру о установлении ответчиком по делам о взыскании морального ущерба за неправомерное судебное решение – государства Украина
Постановление от 1 марта 2017 года № 6-3139цс16
ВСУ указал, что в спорах касательно возмещения морального ущерба нанесенного незаконным решением суда надлежащим ответчиком может быть только государство, а не суды (судьи), которые действуют от имени государства и выполняют возложенные на них государством функции правосудия.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:
Обзорное письмо о некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности
Обзорное письмо ВХСУ от 28.02.2017 № 01-06/521
Определение ВССУ о взыскании с лизинговой компании уплаченных средств в связи с отсутствием нотариального заверения договора
ВССУ правомерно указал на ничтожность договора финансового лизинга с физическим лицом в связи с отсутствием нотариального заверения. Аналогичная правовая позиция уже неоднократно была озвучена ВСУ в ряде дел.
Определение ВСУ об отсутствии уважительной причины для возобновления срока в связи с неполучением решения ВССУ которое обжалуется
Определение от 24 февраля 2017 года № 5-45кз17
Этим решением вновь обостряется вопрос, а что собственно такое Верховный суд Украины и какие его решения являются обязательными? Только решения ВСУ в полном составе или отдельных палат.
В данном случае уголовная палата ВСУ указала на отсутствие уважительной причины для возобновления срока в связи с не получением текста решения ВССУ, которое оспаривается. А также сослалась на возможность поиска решения в едином реестре и при этом его там наличие не установлено.
Определение ВССУ о расторжении наследственного договора
ВССУ поддержал позицию судов низших инстанций и указал, что ненадлежащее исполнение условий наследственного договора являются основанием для его расторжения.
Решение ВССУ о признании недействительным договора поручительства Лагуна перед Ощадбанком
ВССУ пришел к выводу о невозможности физического лица поручаться за исполнение требований по корреспондентскому счету одного банка перед другим банком. При этом ВССУ не обратил внимание, что законодательством никоим образом не запрещено заключать договора поручительства в каких-либо правоотношениях.
Таким образом ВССУ освободил Лагуна от исполнения обязательств в размере 948 005 232 грн 40 коп, 111 797 984 дол. США 90 центов и 12 446 648 евро 40 евроцентов перед Ощадбанком.
С такой логикой судей ВССУ, неправомерным является любое поручительство. Как человек без наличия валюты и открытого валютного счета может поручится за исполнение валютного кредитного договора. Или как вообще можно поручатся, если физлицо никоим образом не может влиять на исполнение обязательств должником.
Если это решение останется в силе, то юристов и руководство Ощадбанка необходимо привлечь к уголовной ответственности за нанесение ущерба. Если же решение будет отменено ВСУ, то к ответственности нужно привлекать судей ВССУ принявших это неправомерное решение, дабы никому не было повадно выгораживать банкиров и давать им возможность уклоняться от взятых на себя обязательств.
Решение Шевченковского райсуда о взыскании с СК Интер-Полис страхового возмещения и затрат на правовую помощь по полису ОСАГО при ДТП связанном с задержанием преступника
Это наше решение. Суд правомерно указал на отсутствие причинно-следственной связи между совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины и совершенным ДТП как основанием для отказа в страховой выплате. Кроме того, суд взыскал еще и расходы на правовую помощь в соответствии с нормами законодательства.
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности
Ставки судебного сбора с 01.01.2017
Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере.
