За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС об обязательстве газораспределительной организации за свой счет установить приборы учета природного газа жителям многоквартирного дома
Приятно читать профессионально выписанное решение, это не дела с потолка об определении юрисдикции споров.
Большая палата указала, что согласно статье 6 Закона N 3533-VI усматривается обязанность установления соответствующими субъектами хозяйствования – газораспределительными организациями счетчиков для такой категории потребителей природного газа, как населения в виде приборов учета природного газа, позволяющие определять объемы потребления газа каждым отдельным потребителем. При этом таких потребителей не обязано находить источники финансирования указанных приборов и работ, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф на оплату потребленного газа.
Статья 6 Закона N 3533-VI определяет обязанность газораспределительной организации установить именно квартирные приборы учета газа в многоквартирном доме. Поскольку истцы платили за газоснабжение по установленным тарифам, в которых были предусмотрены расходы на установку счетчиков газа, в том числе непосредственно индивидуальных, то ответчик обязан предоставлять услуги, оплаченные истцами, и в соответствии с частью первой статьи 6 Закона N 3533-VI обязан обеспечить установку счетчиков газа для населения, проживающего в квартирах, в которых газ используется только для приготовления пищи, – до 01 января 2018 года, так как рассмотрение дела по существу завершился до внесения изменений по срокам установки счетчиков таким потребителям.
Законным, обоснованным и справедливым является вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а именно: признание за истцами права на обеспечение индивидуальными бесплатными газовыми счетчиками за счет ПАО “Криворожгаз”; признание, что ПАО “Криворожгаз” в соответствии со статьей 6 Закона N 3533-VI обязано за свой счет в срок до 1 января 2018 произвести установку в квартирах индивидуальных газовых счетчиков бытовым потребителям – истцам; признание, что предложение ПАО “Криворожгаз” по урегулированию отношений по установлению узла учета природного газа, снятие показаний домового (общедомового) узла учета газа путем заключения соответствующего договора является противоречащим требованиям статьи 6 Закона N 3533-VI.
Кроме того суд указал, что отсутствие необходимой предсказуемости и четкости национального законодательства по этому важному вопросу, привело к его противоречивому толкованию судами, что нарушает требования Конвенции относительно “качества закона».
Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора по снятию ареста с имущества после продажи его на публичных торгах наложенного в уголовном деле
Большая палата указала, что арест на имущество наложенный по правилам уголовного судопроизводства подлежит отмене по правилам того вида же судопроизводства. Но поскольку нормами УПК Украины 1960 года не был определен порядок отмены ареста имущества по инициативе лиц, которые не были участниками уголовного производства, но являются собственниками или владельцами арестованного имущества, при решении данного вопроса подлежат применению нормы УПК Украины 2012 года.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обеспечению жильем лица проходящего публичную службу
Большая палата указала, что учитывая суть и субъектный состав спорных правоотношений, спор о праве на внеочередное получение жилья в связи с прохождением публичной службы не является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судебного решения).
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию действий госисполнителя при исполнении исполнительной надписи нотариуса
Большая палата указала, что по правилам административного судопроизводства могут оспариваться решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенные при исполнении принятых по административному делу судебных решений, а также исполнительных документов, выданных другими, чем суд, органами и должностными лицами, поскольку закон не устанавливает для такого обжалования иного порядка судебного обжалования.
Учитывая то, что жалобщик подала жалобу на действия отдела ГИС в связи с исполнением исполнительного документа, выданного другим должностным лицом, а не судом, Большая Палата соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о подведомственности спора административному суду.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене регистрационных действий в связи с нарушением прав малолетних
Большая палата в очередной раз указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.
С установленных судами обстоятельств дела усматривается, что спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) в связи с невыполнением истцом договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя на предмет ипотеки – квартиры истца при наличии регистрации в этой квартире несовершеннолетнего ребенка, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене распоряжения РГА об увольнении главврача комунального предприятия
Большая палата указала, что пунктом 2 “Порядка заключения контракта с руководителем государственного, коммунального учреждения здравоохранения” утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 октября 2014 N 642 назначении на должность руководителя учреждения осуществляется в соответствии с законодательством руководителем органа, к сфере управления которого принадлежит (в управлении которого находится) заведение, или по решению областного, районного совета или сельским, поселковым, городским головой. После заключения контракта между РГА и истцом возникли трудовые отношения, то есть фактически исковые требования касаются оснований и условий прекращения срочного трудового договора главного врача, стороной в котором (работодателем) является руководитель органа, в управлении которого находится коммунальное учреждение.
Учитывая суть спорных правоотношений этот спор является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а касается трудовых отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины, а потому выводы судов предыдущих инстанций о прекращении производства в этом деле и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску участника общества об отмене доверенности выданной этим обществом
Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций которы исходили из того, что истец является участником предприятия в форме ООО, свои требования обосновал защитой своих корпоративных прав, поэтому спор в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 12 хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.
Постановление БП-ВС о неправомерности увольнения сотруднка банка в связи с не предоставлением вакансий и не согласованием с профсоюзом
Большая палата не нашла неодинакового применения норм законодательства в деле, где было признано не законным увольнение сотрудника и взыскана средняя зарплата за час вынужденного прогула и моральный ущерб в связи с тем, что сокращение штата фактически не произошло, поскольку количество работников юридического департамента не уменьшилось, ответчиком не были предложены истцу все вакантные должности, администрация не обратилась к новосозданной профсоюзной организации за получением согласия на увольнение истца.
Хотелось бы теперь, чтобы средства Укргазбанка были возмещены непосредственно членами правления.
Постановление БП-ВС об отказе в выселении лиц без предоставления другого жилья, не получавших кредит на приобретение ипотечной квартиры, даже если она продана на торгах
Очередное грамотно выписанное решение. Большая палата со ссылкой на ранее принятые правовые позиции ВСУ и практику ЕСПЧ указала, что государство целенаправленно вносило законодательные ограничения, направленные на защиту прав граждан Украины, о выселении, связанные с выполнением обязательств по кредитам, предоставленным в иностранной валюте и обеспеченными ипотекой. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что физическое лицо, получившее кредит в иностранной валюте, не влияет на удешевление гривны, колебания валютного курса, однако именно государство обязано обеспечивать как соблюдение прав всех субъектов, так и баланс прав, в том числе и прав кредитодателя и заемщика в кредитных правоотношениях.
Вместе с тем нельзя не обратить внимания на нарушение прав нового владельца. Однако при этом необходимо учесть, что спорная квартира приобретена при реализации предмета ипотеки государственным исполнителем. Государственный исполнитель должен был сказать о обременения квартиры в виде проживания в ней ее владельца вместе с членами семьи, среди которых есть несовершеннолетний ребенок.
Банк при предоставлении согласия на реализацию предмета ипотеки должен выполнить требования части второй статьи 109 ЖК УССР, поскольку к тому времени она уже действовала в измененной редакции, которая содержала запрет выселения должника по кредитному договору без предоставления другого жилого помещения.
То есть новый владелец может частично восстановить свои права путем обращения о возмещении вреда к продавцу, если он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о полном информирования возможных покупателей квартиры о ее обременения, или в банк о выполнении последним обязанности по обеспечению лиц, подлежащих выселению, другим жилым помещением и возмещения убытков.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно бездеятельности рассмотрения жалобы поданной в порядке обращения граждан
Дело №820/5416/16 (К/9901 /17535/18)
Большая Палата пришла к выводу, что спор по этому делу возник по поводу бездействия ответчика как субъекта властных полномочий при осуществлении им управленческих функций (непредоставление ответа на заявления истца от 25 января, 25 апреля и 13 июня 2016 года, поданные в порядке, определенном Законом Украины “Об обращениях граждан”), а потому это дело подлежит рассмотрению по правилам КАС Украины.
Постановление БП-ВС о необходимых условиях для принятия решения судом о сносе самовольного строительства
Очередное грамотно и профессионально расписанное решение. Большая палата указала, что отказав в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строительства на том основании, что снос самовольного строительства является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда использованы все предусмотренные законодательством меры по реагированию и привлечения виновного лица к ответственности, местный суд не установил есть ли возможность проведения перестройки спорного объекта и отказывается ответчие от ее проведения, апелляционный суд в свою очередь нарушил тем самым нормы процессуального права, ведь в силу требований ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций) апелляционный суд мог устанавливать обстоятельства дела, исследовать новые доказательства по делу, в том числе и решать вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.
Неустановление обстоятельств относительно возможности проведения перестройки объекта самовольного строительства не может быть основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, для защиты которых она обратилась в суд с настоящим иском, учитывая указанные выше принципы и задачи гражданского судопроизводства.
Кроме того, по установленным судом обстоятельствам дела о неоднократном внесении изменений в решение исполкома Черновицкого горсовета, в результате чего окончательной редакцией обжалуемого решения разрешено ответчику завершить строительство дома без получения согласия истца и соблюдения разрыва между домами не менее 1 м, на основании чего 10 апреля 2015 ответчиком составлены и предоставлены градостроительные условия и ограничения N 990/15, которые согласно материалам дела является приложением к решению исполкома Черновицкого горсовета, не является бесспорным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и отмене указанных градостроительных условий и ограничений N 990/15.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании средств с предприятия находящегося в банкротсве
Большая палата указала, что решая вопрос об определении юрисдикции (предметной подсудности) дела по спорам физического лица с имущественными требованиями к должнику, в том числе и по иску о взыскании заработной платы с работодателя, суды должны учитывать положения пункта 1-1 раздела Х “Заключительные и переходные положения” Закона N 2343-XII, требования статьи 15 ГПК Украины, статьи 12 ХПК Украины и принимать во внимание дату возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника.
Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров и их следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по делу о банкротстве ответчика было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Полтавской области 22 июля 2005 года. Учитывая положения указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о взыскании вознаграждения по гражданско-правовому договору подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, этот спор относится к компетенции гражданских судов Украины.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Справочник по вопросам предоставления административных услуг
В Справочнике предоставлены тексты нормативно-правовых актов, принятых в целях упорядочения процедуры предоставления административных услуг по сферам деятельности, ответы и разъяснения органов государственной власти относительно положений законодательства, а также предоставлено реквизиты центров предоставления административных услуг, созданных в соответствии с требованиями закона.
Постановление ВС-КАС о незаконности постановлений КМУ №365 от 08.06.2016 и №637 от 05.11.2014 в части контроля за внутренне перемещенными лицами для выплаты пенсий и социальных выплат
Внутренне перемещенным лицам удалось через 4 года доказать дискриминацию проявленную Кабинетом министром по отношению к гражданам Украины. Жаль, что никто из членов Кабинета министров Украины за это не понесет наказание.
Верховный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и указал, что законодательством вообще не предусмотрены проверки информации о постоянном или временном месте жительства пенсионеров, кроме тех, которые находятся на учете внутренне перемещенных лиц, путем осуществления выхода работников государственных органов по соответствующему адресу. Введение таких проверок в отношении пенсионеров внутренне перемещенных лиц имеет признаки дискриминации.
Учитывая изложенное, коллегия судей Верховного суда считает, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что положения пунктов 7, 8, 9, 13 Порядка назначения (восстановление) социальных выплат внутренне перемещенным лицам и Порядок осуществления контроля за проведением социальных выплат внутренне перемещенным лицам по месту их фактического проживания / пребывания, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 8 июня 2016 № 365 и абзац 10 пункта 1 постановления Кабинета Министров Украины «Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам» от 5 ноября 2014 № 637 следует признать недействительными, поскольку последние не соответствуют правовым актам высшей юридической силы.
На мой взгляд все члены Кабинета министров Украины принявши участие в принятии этих постановлений должны быть немедленно уволены и отданы под суд за фактический устроенный геноцид собственного народа.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в Viber: Рада адвокатов Украины
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Google+: https://plus.google.com/+RostyslavKravets, https://plus.google.com/+AntiraidUa, https://plus.google.com/+KnpartnersUa
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
