За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Определение ВС-КАС об отсутствии полномочий у Минюста по оспариванию отказа ВСП по заявлениям о нарушениями судьями требований относительно несовместимости
ВС-КАС указал, что Минюст не наделен полномочиями по обращению с исками в суд при обеспечении проведения проверки, предусмотренной Законом Украины «Об очистке власти». Из такого правового регулирования следует вывод, что оспариваемые постановления Высшего совета правосудия в отношении оставления без рассмотрения обращений истца и, соответственно, обязательства принять к рассмотрению такие обращения не могут быть предметом рассмотрения административного суда по обращению Министерства юстиции Украины.
Кроме того, в компетенционных спорах истцом является субъект властных полномочий, если он считает, что другой субъект властных полномочий своим решением или действиями вмешался в его компетенцию или что принятие такого решения или совершения действий является его прерогативой. В то же время, в данном случае, истцом фактически обжалуются акты Высшего совета правосудия, которые не касаются интересов и не нарушают прав Минюста, а имеют непосредственное влияние только на судей, в отношении которых они приняты, то есть являются актами индивидуального действия.
Из такого правового регулирования следует вывод, что такие решения и деятельность органов Высшего совета правосудия в отношении их вынесения не подлежат обжалованию в судах по обращению Минюста.
От себя еще могу добавить, что во многих делах, в связи с прямыми нормами ч. 13 ст. 5 Закона Украины «Об очищении власти», Минюст без получения выводов компетентных органов вообще не имел права обращаться даже в ВСП, на что конечно “патриорты” и преданные делу революции члены этого инквизиционного органа внимание не обратили.
Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований на взыскание процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы с процентами и возможности взыскания только по ст. 625 ГК
ВС-КГС согласился с решениями судов низших инстанций и указал, что ссылка банка в кассационной жалобе на то, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, являются безосновательными, поскольку наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора предоставляет кредитору право только на получение сумм , предусмотренных частью второй статьи 625 ГК Украины.
При этом не имеет значение срок действия договора, т.к. банк в своем письменном уведомлении с требованием о досрочном погашении всей задолженности фактически изменил срок исполнения обязательства.
Образцовое дело ВС-КАС о перерасчете пенсий бывшим сотрудникам милиции с учетом денежного обеспечения полицейских
В этом образцовом деле ВС-КАС указал, что в соответствии с Законом Украины от 23 декабря 2015 №900-VIII “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения гарантий социальной защиты бывших работников органов внутренних дел Украины и членов их семей», статьи 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц »изменение денежного обеспечения полицейских, которое по своим составляющим является идентичным составляющим бывших сотрудников милиции, но по размеру больше, является безусловным основанием для перерасчета пенсии истца, как бывшему работнику милиции на основании Постановления № 988, вступившим в силу 2 декабря 2015.
Кроме того, право истца о перерасчете пенсии с 1 января 2016 является абсолютным и не может быть ограничено каким-либо сроком в силу требований части третьей статьи 51 Закона Украины № 2262-ХII.
Также ВС-КАС указал, на обстоятельства, которые могут влиять на другое применение норм материального права, чем в образцовой деле:
57. При применении выводов Верховного Суда в этой образцовой деле суды должны учитывать то, что справки о размере денежного обеспечения для перерасчета пенсий с учетом денежного обеспечения полицейских должны быть получены с соблюдением Порядка проведения перерасчета пенсий, назначенных в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц , уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 февраля 2008 года № 45. Эти справки должны быть действующими.
58. Суды должны установить, соблюдены все требования, предусмотренные Порядком № 45, для проведения перерасчета и выплаты пенсии истцам.
Постановление ВС-КГС о неправомерности закрытия исполнительного производства после наложения штрафа за неисполнение решения суда
ВС-КГС пришел к абсолютно законному и справедливому решению, согласившись с выводами суда первой инстанции, который исходил из того, что государственным исполнителем не были проведены все необходимые действия, предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве», по выполнению исполнительного листа, поэтому такие действия государственного исполнителя являются неправомерными.
Кроме того, ВС-КГС указал, что частью первой статьи 14 ГПК Украины, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, и статьи 18 ГПК Украины определено, что судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций , должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, – и за ее пределами.
Таким образом, исполнение судебных решений по гражданским делам является составной права на справедливый суд и одной из процессуальных гарантий доступа к суду, что предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Теперь все закрытые дела в отношении того же Приватбанка должны быть заново открыты и наложены аресты на кассы и имущество банка, а руководству банка запрещен выезд за границу.
Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отменен решения апелляционного суда в связи с ненадлежащим уведомлением стороны о рассмотрении дела по спору с ПФ
БП-ВС отменила определение ВАСУ и постановление Днепропетровского ААС после решения ЕСПЧ в деле “Лазаренко и другие против Украины” (дело №70329/12 and 5 others) в связи с нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции – право на справедливый суд (несоблюдением принципа равенства сторон).
Как установлено в решении ЕСПЧ и подтверждается материалами дела, истице не было сообщено об апелляционном производстве по ее делу, вследствие чего она была лишена возможности предоставить свои возражения относительно представленной управлением ПФУ апелляционной жалобы, что привело к нарушению принципа равенства сторон.
Кроме того банком так и не предоставлены в суд подписанных условий и правил предоставления банковских услуг, которыми Приватбанк ограничил свою ответственность за несанкционированное списание средств со счетов своих клиентов.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения дел по основаниям, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 355 ГПК Украины, за II полугодие 2017
Выводы Верховного Суда Украины
Постановление Апелляционного суда Киева об отказе Альфа банку во взыскании и прекращении поручительства
Это наше решение. Апелляционный суд Киева согласился с решением Деснянского райсуда, которым было отказано во взыскании задолженности, а также прекращено поручительство в связи с увеличением процентной ставки без уведомления как самого должника, так и поручителей.
Суд указал, на отсутствие расчета задолженности и фактическую переплату по кредиту, а также отказался принимать новые доказательства от банка. При этом банк не смотря на требование апелляционного суда, так новый расчет и не предоставил.
Это еще один пример того, что свои права нужно защищать.
Постановление Апелляционного суда Киева об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности
Это наше решение. Апелляционный суд Киева отменил заочное решение Оболонского райсуда о взыскании задолженности в связи с отсутствием надлежащего расчета и не совпадением его с суммой, которую банк хотел взыскать. Кроме того, суд счет уважительным отсутствия заявления о применении сроков исковой давности в связи с принятием заочного решения и ненадлежащим уведомлением стороны о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В договорах Укрсоцбанка четко предусмотрен срок наступления исполнения основного обязательства при неисполнении условий договора за что большое спасибо находящемуся в бегах бывшему банкиру Тимонькину.
Уважаемые судьи, я понимаю Вашу нагрузку, но попросите хотя бы помощников проверять расчет задолженности и обращать внимание на сумму, а также уведомлять стороны. Судейский орган инквизиции в лице ВСП считает это грубейшим нарушением, не стоит так рисковать ради проворовавшихся банков.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
Ссылки на каналы в телеграмм:
https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid
Буду рад Вас и там также видеть.
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности
Ставки судебного сбора с 01.01.2018
Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017
Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины
