За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС о взыскании с горсовета задолженности комунального предприятия-банкрота
Большая палата, на мой взгляд, приняла революционное решение. Суд согласился с выводом суда первой инстанции, который указал, что городской совет принял заведомо нерациональное решение об изъятии активов предприятия ответчика и передал эти активы третьим лицам; результатом этого изъятия активов стало резкое ухудшение финансового состояния коммунального предприятия и неспособность осуществлять уставную деятельность, что привело к возникновению приведенной выше задолженности; постоянный рост удельного веса дебиторской задолженности за товары, работы, услуги (до 95,5%) свидетельствует о том, что никаких мер по ее взысканию за период деятельности предприятия не осуществлялось.
При таких обстоятельствах местный суд пришел к выводу о том, что учредитель предприятия-должника – городской совет в соответствии с частью пятой статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания коммунального предприятия банкротом), норм Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и части седьмой статьи 77 ГК Украины несет полную субсидиарную ответственность по обязательствам должника, поскольку у предприятия отсутствуют денежные средства для проведения расчетов, а выявленное ликвидатором имущество находилось в оперативном управлении и не может быть включено в конкурсную массу банкрота.
Таким образом местные советы лишились основного инструмента, которым они пользовались, с целью не возвращать долги.
Постановление БП-ВС о неправомерности ПФ не учета специального стажа работы в аптеке без государственной аккредитации
Откровенно, я восхищен докладчиком в этом деле. Большая палата указала, что считает эту ситуацию подобной ситуации аптечных учреждений, с 13 июня 2015 которые не проходили государственную аккредитацию и работники которых, несмотря на отсутствие такой аккредитации, получили право на включение стажа работы в этих учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Отнесение стажа работы в специальный, который дает право на пенсию за выслугу лет, только по признаку наличия государственной аккредитации аптечного заведения, с 13 июня 2015 стала добровольной, и носит дискриминационный характер, поскольку без объективного и разумного обоснования предполагает обращение разными способами с лицами, находящимися в отношении подобных ситуациях, – работали или работают в аккредитованных аптечных учреждениях.
Поэтому не зачисление истице в специальный стаж периода ее работы с 29 декабря 2001 года по 30 декабря 2006 в принадлежащем ФЛП аптечном киоске, который государственной аккредитации не проходил, и зачисления другим лицам такого специального стажа периода их работы в аптечных учреждениях, с 13 июня 2015 не имеющих государственной аккредитации, будет проявлением дискриминационного отношения государства к лицам, которые находятся в подобной ситуации. Объективного и разумного обоснования разницы в отношении к этим людям учитывая вышеуказанные изменения в законодательство, которые по сути улучшили положение истицы и других лиц, к 13 июня 2015 работали в аккредитованных аптечных заведениях, нет. Следствием такого разного поведения является нарушение запрета дискриминации в связи с реализацией права на мирное владение имуществом – назначенной пенсией за выслугу лет.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касающегося увольнения сельского главы
Большая палата согласилась с апелляционным судом, который пришел к выводу, что указанный спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку он возник в связи с увольнением истца с публичной службы, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора относительно отмены решения горсовета о изготовлении техдокументации по землеустройству
В данном деле истец считает, что обжалуемое решение нарушает его существующее вещное право на указанный земельный участок, которое возникло у него вместе с приобретением права собственности на нежилые помещения, которые размещены на этом земельном участке. После приобретения права собственности или права пользования недвижимым имуществом к новому владельцу переходит право собственности или пользования земельным участком на котором они расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что были у предыдущего землепользователя (статья 120 Земельного кодекса Украины и статья 377 Гражданского кодекса Украины).
Определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение, расположенные на этом участке, и не зависит от волеизъявления третьих лиц. В случае непризнания или нарушения прав на земельный участок нового собственника недвижимого имущества, такие права подлежат защите в судебном порядке.
С учетом указанных обстоятельств Большая Палата пришла к выводу, что существует спор о праве истца на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о признании недействительным договора об отчуждении имущества общества
Большая палата указала, что если участник (акционер) хозяйственного общества обосновывает исковые требования о признании недействительным договора об отчуждении имущества этого общества, нарушением последним в ходе уставной деятельности корпоративных прав такого участника (акционера), то этот спор подведомственный хозяйственным судам независимо от того, является ли другим ответчиком в деле в качестве стороны оспариваемого договора физическое лицо.
Поскольку истец имеет долю в уставном фонде ЗАО “Автоэлектроаппаратура”, ссылается на нарушение права управления обществом вследствие отчуждения по значительной сделке без решения общего собрания имущества этого общества, следовательно, обосновывает исковые требования нарушением его корпоративных прав, спор подведомствен хозяйственным судам.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно действий исполнителей в сведенном исполнительном производстве
Большая палата указала, что обжалование решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Законом Украины “Об исполнительном производстве” установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому такие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по оспариванию решения горсовета о регистрации права коммунальной собственности города
Большая палата указала, что не является публично-правовым спор между субъектом властных полномочий и субъектом частного права – физическим или юридическим лицом, в котором управленческие действия субъекта властных полномочий направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося неправомерной регистрации права аренды земельного участка
Большая палата в этом решении не очень уверено определилась с юрисдикцией в очередной раз поставив под сомнение необходимость административной юрисдикции.
Суд указал, что учитывая, что истец обратился в хозяйственный суд с иском об отмене принятых районной государственной администрацией решений о государственной регистрации прав и их обременений, а именно: права аренды физлица на земельные участки с кадастровыми номерами спор является частноправовых и по субъектному составу сторон подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку его решение влияет на права и обязанности данного физического лица.
При этом доводы суда апелляционной инстанции о том, что спор по этому делу касается исключительно проведения государственной регистрации права аренды земельного участка, а не оснований приобретения такого права, не могут быть основанием для рассмотрения спора административными судами, поскольку формально предметом спора хотя и является правомерность действий ответчика по регистрации права аренды земельного участка, однако фактически иск заявлен с целью защиты гражданского права.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора относительно отмены решения горсовета о разработке проекта землеустройства по отведению земельного участка юрлицу
Большая палата указала, что основанием заявленного иска определено то, что спорное решение Киевского городского совета противоречит актам законодательства и нарушает права и интересы государства в лице Кабинета Министров Украины, как центрального органа исполнительной власти, который по закону является владельцем земель государственной собственности (которые являются землями обороны), Министерства обороны Украины, как органа, уполномоченного осуществлять функции управления землями обороны, и Киевского квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины, как законного пользователя земельного участка, который стала объектом оспариваемого решения Киевского городского совета.
По иску прокурора о признании незаконным указанного решения Киевского городского совета спор подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку этот спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений, а связан с решением вопроса о нарушении прав землепользования истцов, а поэтому его рассмотрение не относится к юрисдикции административных судов.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию центром занятости неправомерно выплаченных средств
Большая палата указала, что в деле, которое рассматривается, спор возник относительно правомерности приобретения ответчиком права собственности на выплаченное центром занятости пособие по безработице – денежные средства в размере 4 тыс. 806 грн 64 коп и их взыскания с него как таковых, которые получены без достаточных правовых оснований, следовательно, имеет частноправовой, а не публичный характер, поэтому его решения не относится к юрисдикции административных судов.
Кроме того, спор по этому делу нельзя считать публично-правовым, поскольку он не связан с защитой прав гражданина от нарушений со стороны субъекта властных полномочий.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касающегося незаконной регистрации изменений в уставных документах
Большая палата указала, что из высказанных во время рассмотрения дела мотивов обращения в суд следует, что незаконность, по мнению истца, регистрации таких изменений связана с подделкой протокола общего собрания общества, незаконным исключением истца из состава участников этого общества, а также ничтожеством договора купли продажи доли истца в уставном капитале общества.
Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты его корпоративных и имущественных прав, а не прав в сфере публично-правовых отношений, и исключает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая суть спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к правильному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов и необходимость его решения в порядке хозяйственного судопроизводства.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося регистрации предмета ипотеки за банком госрегистратором
Большая палата указала, что в данном деле спорные правоотношения связаны с реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки – квартиры истца, и возникли в связи с отрицанием истцом такого права, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Такой спор суды должны решать по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию управлением соцстраха с физлица суммы излишне выплаченных средств соцпомощи
Большая палата указала, что спор в данном деле, не является публично-правовым, поскольку касается права ответчика на денежные средства, полученные им как государственная социальная помощь малообеспеченной семье, то есть гражданского права.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора УПФУ с предприятием о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии
Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что УПФУ в Киевском районе г. Одессы обратилось в суд с иском к ООО “Одесский МТП” о возмещении излишне выплаченной пенсии. С учетом требований Порядка и учитывая положения Гражданского кодекса Украины, которыми урегулирован вопрос возврата неосновательно полученного имущества, возмещения причиненных Пенсионному фонду ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконного получения денежных средств, спор с учетом его субъектного состава должен рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства.
Постановление БП-ВС об отмене законных решений по оспариванию нарушений регистратора в связи с формальным подходом к юрисдикции
Очередное циничное и грубое нарушение права на справедливый суд со стороны Большой палаты, которая отменив два законных решения касающиеся нарушения процедуры перерегистрации закрыла производство указав на формальную необходимость рассмотреть те же нормы материального права судом другой юрисдикции, при этом не указав, какие именно нормы права были не правильно применены.
Такой подход грубейшим образом нарушает права истца на своевременное и справедливое рассмотрение спора.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Постановление ВС-КАС об отмене постановления таможни о нарушении при ввозе автомобиля для личных нужд в режиме транзит
Верховный суд указал, что из системного анализа положений ТК Украины и решения Конституционного Суда Украины № 1-рп / 2015 от 31.03.2015, пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимых с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в части второй статьи 469 ТК Украины.
Постановление ВС-КХС о размежевании полномочий ФГВФЛ и уполномоченного лица и невозможности подачи фондом исков при наличии таких полномочий у уполномоченного ФГВФЛ лица
Верховный суд указал, что в результате делегирования Фондом своих полномочий ликвидатора конкретного банка определенному им уполномоченному лицу именно последнее единолично приобретает полномочия органа управления банка и с целью их реализации вправе в том числе заявлять и подписывать от имени банка иски в суд.
Фонд непосредственно в этом случае (делегирование полномочий), хотя и остается носителем законодательно закрепленных за ним полномочий органа управления банка, то есть полномочия не теряет, однако на период делегирования теряет правомочия по их реализации, которыми в этот период наделяется исключительно уполномоченное лицо Фонда. В противном случае одновременная реализация указанных полномочий как Фондом непосредственно, так и уполномоченным лицом Фонда, будет означать существование одновременно двух отдельных органов управления юридического лица с тождественным содержанием полномочий и функций, в том числе представительства юридического лица, что противоречит смыслу положений статей 34, 37, 47 Закона Украины “О системе гарантирования вкладов физических лиц”.
Учитывая вышеизложенное, Фонд непосредственно может реализовывать законодательно определенные полномочия органа управления конкретного банка только в случае, если такие полномочия не были им делегированы уполномоченному лицу или ранее делегированные полномочия уполномоченного лица были отозваны (возвращены) Фондом.
Постановление ВС-КГС о необходимости учета сроков исковой давности при обращении взыскания на предмет ипотеки
Верховный суд указал, что начисление кредитором процентов по кредиту возможно лишь в пределах срока кредитования, а такой срок был изменен в 2010 году путем предъявления банком досрочного требования по погашению кредитной задолженности к ответчикам по делу. То есть начисление истцом долга с процентами за пределами срока кредитования является безосновательным.
Постановление ВС-КГС об отказе Частным инвестициям во взыскании по договору факторинга с Кредобанком
Верховный суд указал, что по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается. Права и интересы кредитора в охранительных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Если кредитный договор устанавливает отдельные обязательства, которые детализируют обязанность заемщика вернуть долг частями и предусматривают самостоятельную ответственность за невыполнение этой обязанности, то независимо от определения в договоре срока кредитования право кредитора считается нарушенным с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Следовательно, течение исковой давности по каждому ежемесячному платежу в пределах срока кредитования в соответствии с частью пятой статьи 261 ГК Украины начинается после неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности, просрочки исполнения) заемщиком долга по внесению очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном деле истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании, в том числе, процентов и пени более чем через три года после наступления срока исполнения основного обязательства, и ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, то последствия, предусмотренные частью четвертой статьи 267 ГК Украины должны быть применены судами предыдущих инстанций также и к требованиям иска о взыскании процентов и пени, чего ошибочно сделано не было.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и крупнейшую украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Google+: https://plus.google.com/+RostyslavKravets, https://plus.google.com/+AntiraidUa, https://plus.google.com/+KnpartnersUa
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
