За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС в образцовом деле о неправомерности приостановки выплаты пенсии внутренне перемещенным лицам в связи с верификацией списков СБУ
Наличие таких решений в очередной раз подтверждает грубейшие нарушение государством взятых на себя обязательств.
Суд пришел к выводу о том, что в контексте этого образцового административного дела типичные дела, определение которых приведено в пункте 21 части первой статьи 4 КАС Украины, имеют следующие признаки:
1) истцом в этой категории дел является пенсионер, которому / которой назначена пенсия по Закону N 1058-IV и который / которая является внутренне перемещенным лицом;
2) ответчиком является территориальный орган ПФУ, на пенсионном учете которого находится истец;
3) спор возник по аналогичным основаниям в отношениях, регулируемых одними нормами права (в связи с прекращением территориальными органами ПФУ выплаты пенсии внутренне перемещенным лицам по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 3-5 части первой статьи 49 Закона N 1058- IV);
4) истцы заявили аналогичные исковые требования (по-разному выражены, но одинаковые по существу: признать неправомерными действия по прекращению выплаты пенсии и обязать ответчика возобновить выплату пенсии).
Суд также отметил, что его выводы в этом образцовой деле не подлежат применению по административным делам относительно обращения пенсионеров, которым назначена пенсия в соответствии с Законом N 1058-IV и которые являются внутренне перемещенными лицами, если начисление и выплату такой пенсии им приостановлено по решению территориальных органов ПФУ по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части первой статьи 49 Закона N 1058-IV в редакции на день принятия этого решения.
Самый важный вывод который сделала Большая палата в этом деле это указала, что конституционное понятие “Закон Украины”, в отличие от понятия “законодательство Украины”, не подлежит расширительному толкованию, это – нормативно-правовой акт, принятый Верховной Радой Украины в пределах ее полномочий.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене решения горсовета о включении принадлежащего истцу земельного участка в состав парка
На мой взгляд, когда спор решен по сути на основании норм материального права, изменение юрисдикции спора не должна влиять на его результат.
Большая палата в очередной раз указала, что принятое ответчиком решение о передаче Парку в постоянное пользование земельного участка, на котором расположена автостоянка истца, является ненормативным актом субъекта властных полномочий, который исчерпал свое действие вследствие его выполнения. Отмена этого постановления (решения) не порождает последствий для пользователя земельного участка, поскольку в связи с передачей этого земельного участка в постоянное пользование третьему лицу возникли правоотношения, связанные с реализацией права пользования земельным участком. В таком случае защита нарушенного, по мнению истца, права в зависимости от субъектного состава сторон должен решаться по нормам гражданского (хозяйственного) судопроизводства.
Удивительный вывод в данном случае о том, что отмена распорядительного акта о передаче не восстанавливает нарушенное права истца.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно неправомерного отказа горсовета в рассмотрении вопроса передачи в собственность земельного участка
В данном постановлении Большая палата считает, что теперь споры касательно противоправной бездеятельность горсовет о рассмотрении заявления об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений и земельного участка по тому же адресу для ведения садоводства, не смотря на то что речь идет о праве гражданском, подведомственны административным судам.
Суд указал, что департамент уполномоченный готовить предложения, материалы и выводы о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке. В то же время решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность принимают исключительно органы, определенные в статье 118 ЗК Украины. Решения, действия или бездействие этих органов о предоставлении земельных участков могут быть обжалованы в суд.
Вопрос юрисдикции споров видимо решается в зависимости от дня недели и погоды.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора связанного с увольнением с публичной службы
Большая палата указала, что рассматриваемый спор связан с прохождением истцом публичной службы и увольнением с нее. Поэтому на этот спор в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 17 КАС Украины в редакции, действующей на момент открытия производства судом первой инстанции, и пунктом 2 части первой статьи 19 КАС Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в большой Палате Верховного Суда, распространяется юрисдикция административных судов.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обязательству продать производственный объект и ничтожности предварительного договора
Большая палата указала, что предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, – в письменной форме (часть первая статьи 635 ГК Украины). В соответствии с частью первой статьи 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге. В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть первая статьи 220 ГК Украины).
Кроме того суд указала, что спор, возникший между физическим и юридическим лицом о приобретении физическим лицом недвижимого имущества, должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, если указанное физическое лицо на момент заключения соответствующего договора не было зарегистрировано как предприниматель, и не приобретало недвижимое имущество для осуществления как предприниматель хозяйственной деятельности и/или фактически использовала его с такой целью.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно обязательства регистратора провести регистрацию недвижимости по договору купли-продажи за физлицом
Дело №13/320-АП-07 (К/9901/49855/18)
Большая палата указала, что как следует из материалов дела и обжалуемого судебного решения, предметом настоящего спора является признание за физлицом права собственности на целостный имущественный комплекс. Анализ обстоятельств дела дает основания суду установить, что спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений, поскольку между истцом и юрлицом существует спор о праве.
При этом суд пришел к выводу о хозяйственной юрисдикции данного спора хотя истец подал иск как физлицо.
Постановление БП-ВС о порядке определения место проживания ребенка с учетом интересов ребенка
Большая палата указала, что следует отметить, что Декларация прав ребенка не является международным договором. Вместе с тем положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 27 февраля 1991, о том, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3), согласуются с нормами Конституции Украины и законов Украины, поэтому именно ее нормы обязаны учитывать все суды Украины, рассматривая дела, которые касаются прав детей.
В связи с приведенным суд считает необходимым отступить от выводов Верховного Суда Украины, высказанных в постановлениях от 14 декабря 2016 по делу N 6-2445цс16 и от 12 июля 2017 по делу N 6-564цс17 по применению норм права в подобных правоотношениях, а именно статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, об обязательности считать принцип 6 Декларации прав ребенка о том, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства быть разлученным со своей матерью.
Большая Палата считает, что при определении места жительства ребенка первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка в силу требований статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.
Постановление БП-ВС после пересмотра ЕСПЧ об отсутствии оснований для пересмотра решения в связи с длительным рассмотрением дела в судах
Это наверное самое быстрое решение ЕСПЧ в истории. Окончательное решение было принято в Украине 28.02.2018, а решение ЕСПЧ 03.05.2018. Само решение демонстрирует, что не все решения ЕСПЧ приводят к пересмотру решения национального суда по сути спора и фактически для истца не решают главный вопрос – отмены незаконного решения и восстановление нарушенного права.
Большая Палата отказывает истцу в пересмотре постановления Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 28 февраля 2018 года, поскольку нет оснований для ее просмотра по исключительным обстоятельствам, ведь в решении ЕСПЧ от 3 мая 2018 по делу “Коваленко и другие против Украины” установлено нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью гражданских производств, что не соответствовало требованию “разумного срока”, и в связи с отсутствием у заявителей эффективного средства правовой защиты, что не требует принятие дополнительных мер индивидуального характера.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию убытков с физлица за использование земельного участка без правоустанавливающих документов
Большая палата указала, что переход права аренды, возобновление договора аренды, пользования земельным участком без правовых оснований, получения в пользование (аренду) земельного участка коммунальной собственности и совершение действий, направленных на изготовление документации по землеустройству, не зависят от наличия у физического лица статуса предпринимателя.
Наличие у ответчика статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что он выступает в таком качестве, в частности в правоотношениях по пользованию земельным участком и в правоотношениях по заказу документации по землеустройству.
Суд считает, что этот спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно исполнения решения гражданского суда стороной производства
Большая палата указала, что истцы, являющиеся стороной исполнительного производства, обратились в суд с иском на действия (бездействие) должностного лица органа государственной исполнительной службы при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с ГПК Украины.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части первой 181 КАС Украины, части четвертой статьи 82 Закона N 606-XIV и части первой 383 ГПК Украины, обжалование действий (бездействия) заместителя начальника управления – начальника отдела контроля за выполнением решений управления ДВС при принудительном исполнении исполнительного листа выданного Галицким районным судом г. Львова по гражданскому делу, должно происходить путем обращения в суд с жалобой в порядке, определенном статьей 383 ГПК Украины.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно решение горсовета о реорганизации предприятий ЖКХ
Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что спор в рассматриваемом деле, касается признании незаконным и отмены решения горсовета о передаче коммунального имущества, принадлежащего территориальной общине Днепра, из сферы управления одних коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий в сферу управления других (вновь созданных) коммунальных предприятий.
При этом в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче имущества с баланса на баланс между коммунальными предприятиями, то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации, оспаривание правомерности приобретения юридическим лицом спорного имущества в зависимости от субъектного состава участников дела должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об обязательстве КЭУ подать документы для выдачи ордера на квартиру
Дело №757/37024/15-а (К/9901/45096/18)
Большая палата указала, что спор о защите права конкретного физического лица на жилье является не публичным, а частноправовым. Государство, юридические лица публичного права могут быть участниками гражданских отношений, а рассмотрение такого спора между ними проводится по правилам гражданского судопроизводства.
В этом случае тот факт, что ответчиками являются Киевское квартирно-эксплуатационное управление, Жилищная комиссия гарнизона г. Киева и Соломенская районная в г. Киеве государственная администрация, не меняет правовую природу спорных отношений и не превращает этот спор в публично-правовой. Если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия связаны возобновлением нарушенного права лица получить жилье, то такие споры относятся к защите гражданских (жилых) прав, независимо от участия в деле субъектов властных полномочий в качестве ответчика.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно недействительности действий регистратора при регистрации договора аренды земли
Дело №815/1595/17 (К/9901/16910/18)
Большая Палата уже начала заниматься отгадыванием желаний сторон спора, чтобы определить юрисдикцию. Каким образом они это делают не понятно, то ли с помощью карт, а может быть шара или кофейной гущи.
Суд пришел к выводу, что обращаясь с этим иском, истица, заключив договор аренды земли с КФХ “Замысел”, путем признания противоправными действий Одесского регионального филиала ГП “Центр Государственного земельного кадастра», намерена в судебном порядке признать недействительным договор аренды, заключенный с ООО “Укргазсоюз”.
Анализ указанных обстоятельств дела дает основания суду считать, что спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органа местного самоуправления, а касается защиты ее частных интересов, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского права.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба в порядке регресса с военнослужащего
Большая палата указала, что пунктом 7 Положения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденного постановлением Верховной Рады Украины от 23 июня 1995 года N 243/95-ВР, определено, что военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные в случае причинения по их вине третьим лицам вреда, который была возмещен в соответствии с действующим законодательством военной частью, обязаны возместить его воинской части в порядке, предусмотренном настоящим Положением и гражданским законодательством Украины.
Следовательно, возмещение военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными в порядке регресса ущерба воинской части происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Украины, то есть по правилам гражданского судопроизводства, что делает невозможным обращение с таким иском в административный суд.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Решение КСУ 9-р/2018 о правомерности лишения граждан Украины помощи при рождении ребенка
Это уже открытй геноцид украинцев, узаконенный Конституционным судом Украины в интересах МВФ. Такой Конституционный суд не нужен украинцам.
Конституционный Суд Украины считает, что поскольку помощь при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и помощь при усыновлении ребенка установлены законом и конкретно не определены в Конституции Украины как составляющие права на социальную защиту, гарантированного ее статьей 46, то Верховная Рада Украины имеет свободу действий по законодательному регулированию порядка предоставления этих видов государственной помощи.
Поскольку пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, пособие при рождении ребенка и помощь при усыновлении ребенка не предусмотрены в Конституции Украины, то на них не распространяются и определенные ее статьей 22 гарантии запрета отмены или сужение содержания и объема прав, определенных, в частности, в статьях 46, 48 Основного Закона Украины.
Постановление ВС-КГС об отсутствии полномочий у ФГВФЛ и у уполномоченных лиц действовать от имени банка с момента отмены постановления НБУ о признании банка неплатежеспособным
Верховный суд сделал очень важное заключение рассматривая данное дело. Суд согласился с судами низших инстанций пришедших к выводу, что у Фонда гарантирования вкладов физических лиц и в его уполномоченного лица отсутствуют определенные законом полномочия совершать любые действия от имени банка, который не отнесен к категории неплатежеспособных банков в установленном законом порядке.
Кроме того, Верховный суд указал, что доводы в кассационной жалобе о том, что уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации является руководителем банка, не могут быть основанием для отмены решений судов предыдущих инстанций, поскольку такие являются разными юридическими лицами.
Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании тела кредита и процентов в связи с пропуском исковой давности и отсутствием доказательств ее увеличения до 5 лет
Верховный суд со ссылкой на целый ряд правовых позиций Верховного суда Украины указал на отсутствие оснований для увеличения срока исковой давности до 5 лет в связи с отсутствием подписи заемщика на установленных банком правилах, а также пропуском исковой давности и безосновательностью начисления процентов после окончания срока действия договора.
Постановление ВС-КГС о ничтожности договора финансового лизинга с Порше лизинг и порядке реституции средств сторонами
Само решение очень интересно. Верховный суд со ссылкой на ранее установленные правовые позиции Верховного суда Украины указал на ничтожность договора финансового лизинга с Порше Лизинг в связи с отсутствием нотариального удостоверения. Кроме того суд указал на необходимость реституции средств сторонами такого договора с учетом пользования предметом лизинга. Однако открытым остался вопрос курсовой разницы и самого пересчета задолженности.
Пособие для судей по интеллектуальной собственности
Пособие содержит информацию о правовой охране ряда объектов интеллектуальной собственности и судебную практику их защиты и включает в себя многолетние наработки судей Высшего хозяйственного суда Украины, хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций. Нормативно-правовые акты и другие документы приведены по состоянию на 1 июня 2018 года.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и крупнейшую украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Google+: https://plus.google.com/+RostyslavKravets, https://plus.google.com/+AntiraidUa, https://plus.google.com/+KnpartnersUa
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
