За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС о возможности в гражданской юрисдикции рассмотреть спор о включении вкладчика в перечень для выплат
Очередное постановление Большой палаты демонстрирующее абсолютную надуманность проблемности юрисдикций в Украине и формализма нарушающего права сторон под видом “суда установленного законом”. Как указал и в этом деле Большая палата не имеет значения какой суд рассмотрел, главное эффективная защита прав. Очень надеюсь, что Большая палата отойдет от своей пагубной практики.
Постановление БП-ВС о возможности наследования права пожизненного пользования земельным участком фермерского хозяйства
Большая палата проанализировав решения КСУ и ЕСПЧ указала, что учитывая то, что со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК Украины наследник становится участником правоотношения с пожизненного наследуемого владения. При этом согласно части 2 статьи 395 ГК Украины законом могут быть установлены иные вещные права на чужое имущество.
Кроме того, согласно статье 396 ГК Украины лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права, в том числе и от собственника имущества в соответствии с положениями главы 29 этого Кодекса.
Учитывая приведенные обстоятельства, очевидную необходимость соблюдения баланса индивидуального и публичного интереса в решении указанного вопроса, суд считает, что право пожизненного пользования земельным участком может быть признано, таким что унаследовано истцами по первоначальному и встречному иску, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к тем правам, которые могут быть унаследованы.
Постановление БП-ВС о недействительности повторного договора аренды и порядка регистрации договора аренды, а также экспертизы
Большая палата в данном случае забыла о своем излюбленном фантастическом инструменте – добросовестности. Собственник земельного участка заключив договор аренды в период его действия заключил через довольно значительное время повторный договор. Суд указал, что заключения истцом договора аренды от 16 апреля 2010 года и его государственная регистрация была связана с датой внесения записи в соответствующий раздел Книги записей.
Несмотря на то, что на договоре была соответствующая отметка, суды не исследовали в какой момент и кем она была проставлена.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по обращению взыскания на предмет ипотеки находящуюся у физлица которому ипотека была продана, но не прекращена
Большая палата указала, что спор по этому делу касается обращения взыскания на имущество, являющееся предметом обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору, сторонами которого являются юридические лица, то есть, касается правоотношений, которые являются производными от кредитных правоотношений хозяйствующих субъектов.
Ответчик не является стороной ипотечного договора, вместе с тем совершившее сделку по приобретению права собственности на имущество, являющееся предметом обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору. Такими образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчица хотя и является физическим лицом и не является предпринимателем, однако в соответствии с указанными положениями Закона № 898-IV она получила статус ипотекодателя в указанных правоотношениях.
При этом суд считает необходимым отметить, что в части второй статьи 4 ХПК Украины говорится о спорах относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, в частности тех, на основании которых у приобретателя имущества возникает статус ипотекодателя, несмотря на то, что последний не является стороной договора ипотеки.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно прав интеллектуальной собственности физлиц передавших право юрлицу и не соблюдении решения ВССУ
Хороший пример того, что решения и выводы суда кассационной инстанции судам не обязательно соблюдать, а необходимо самим изучать дело и давать оценку всем обстоятельствам. В данном случае, Большая палата указала, что суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правильно исходил из того, что решение этого дела влияет на права и обязанности в качестве ответчиков – физических лиц, так и компании ТРЕЙДИНГ СЕРВИС Сполка с о.о., поскольку требования истца к ответчику являются общими, следовательно, при условии рассмотрения такого спора в рамках одного дела гарантируется эффективная защита прав и интересов истца, что повлияет, в частности, на эффективность выполнения соответствующего судебного решения с обеспечением прав всех участников соответствующих правоотношений.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора помощника судьи касательно трудового спора
Большая палата, проанализировав нормы законодательства, применив принцип Верховенства права проигнорировав нормы Закона, в очередной раз указала, что лицо, занимающее должность помощника судьи, подпадает под определение лица, осуществляющего публичную службу. В случае возникновения спора с его участием по поводу принятия на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы, на такие споры распространяется юрисдикция административных судов.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о возмещении материального ущерба и взыскании вознаграждения за участие в АТО
Государство в очередной раз демонстрирует свое отношение к участникам АТО и полное неуважение и несоблюдение его прав. Не смотря на суть спора, Большая палата указала, что спор относительно взыскания вознаграждения (денежного обеспечения) за участие в антитеррористической операции и возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего вещевого обеспечения во время прохождения военной службы, является публично-правовым и относится к юрисдикции административного суда.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска при процедуре банкротства начатой после 19.01.2013
Большая палата пришла к выводу, что закрытие производства в гражданском судопроизводстве поставит под угрозу сущность гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 (далее – Конвенция) прав истца на доступ к суду и на эффективное средство правовой защиты, поскольку судами гражданской юрисдикции уже рассмотрено дело по существу, а рассмотрение спора в порядке хозяйственного судопроизводства по делу о банкротстве невозможным тем, что такого производства уже не существует.
Фактически в связи с тем, что хотя дело и было открыто уже после открытия дела о банкротстве, но на момент принятия решения БПВС уже было закрыто, решения судов были оставлены в силе. Таким образом именно в этом деле достигнута справедливость, несмотря на нарушение юрисдикции.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию морального ущерба за распространение телеканалом недостоверной информации в отношении юрлица
Очень хорошо расписанное и обоснованное решение касающееся возмещения ущерба причиненного недостоверной информацией. Рекомендую ознакомится.
Большая палата указала, что распространение ответчиком недостоверной информации о деятельности истца, которая касается совершения должностными лицами истца незаконных действий, то есть наличия факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, следствием чего является возмещение морального вреда, причиненного в виде унижения деловой репутации истца, а также исходя из требований разумности и справедливости апелляционный суд пришел к обоснованному выводу относительно размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000,00 грн.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего отказ заказчиков от услуг, предоставляемых предприятием истца, вследствие распространения спорной информации, поскольку предметом спора в этом деле, в частности, является не взыскание реальных убытков или упущенной выгоды, а взыскание именно морального вреда, которое заключается в нарушении личного неимущественного права.
Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касательно отмены решений КДКА о привлечении адвоката к ответственности и сохранении статуса адвоката при представительстве по доверенности
Большая палата пришла к нескольким важным выводам:
1. КДКА наделена властными управленческими полномочиями по приобретению лицом статуса адвоката и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Таким образом, спор о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности является публично-правовым спором, на который распространяется юрисдикция административных судов.
Исходя из данного вывода, членам КДКА теперь необходимо подавать декларации, как лицам уполномоченным на исполнение функций государства.
2. Решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного дела должно происходить с уведомлением заявителя (истца) и адвоката о проведении заседания с указанием места, дня и времени его проведения, с предоставлением копии заявления (жалобы) и копий всех документов, присоединенных к ней, для получения письменного объяснения по существу затронутых в жалобе вопросов. Это является определенной гарантией соблюдения прав адвоката при осуществлении дисциплинарного производства с целью недопущения безосновательного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.
3. Осуществляя представительство КП «Управление механизации строительства» в суде при рассмотрении гражданского дела № 569/12844/15-ц на основании вышеуказанной доверенности, истица, которая получила право на занятие адвокатской деятельностью, приняла присягу адвоката и взяла на себя обязанность неуклонно соблюдать требований Закона № 5076-VI и Правил адвокатской этики, должна была выполнять свои профессиональные обязанности адвоката. При этом распространение на адвоката гарантий его профессиональной деятельности не зависят от содержания договора о предоставлении правовой помощи.
Постановление БП-ВС о возможности взыскания предприятием находящимся в процедуре банкротство убытков причиненных ликвидатором и юрисдикции такого спора
Большая палата указала, что арбитражный управляющий как ликвидатор выполняет обязанности органа управления юридического лица, в соответствии с чем к нему может быть подан иск о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, даже после прекращения выполнения функций ликвидатора.
По смыслу пункта 12 части первой статьи 20 ХПК Украины к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела по спорам, возникающим в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (кроме дел, предусмотренных частью второй настоящей статьи), и другие дела в определенных законом случаях, в частности дела по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями (бездействием) такого должностного лица, по иску собственника (участника, акционера) такого юридического лица, представленным в ее интересах.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Обзор решений ЕСПЧ период с 25.11.2019 по 29.11.2019
Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, описание дела MUSTAFA v. BULGARIA, по обстоятельствам которого уголовное дело, в котором заявитель – гражданское лицо – участвовал как один из обвиняемых, рассмотрел военный суд. ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд).
Также заслуживает внимания дело ABDYUSHEVA AND OTHERS v. RUSSIA, в которой заявители обращались в национальные суды с требованием назначить им лечение наркотической зависимости препаратами на их выбор. ЕСПЧ констатировал в этом деле отсутствие нарушения ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
Обзор практики ВС-КГС по рассмотрению дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений
В Обзоре приводится практика по признанию завещания недействительным, речь идет о таких правовых выводах как то, что временную недееспособность завещателя следует делать на основе свидетельств о внутреннем, психическом состоянии завещателя в момент составления завещания. Зафиксировано концепт примата воли наследодателя. Составления нового завещания предполагает потерю силу предыдущим завещанием полностью или частично.
Отдельное место в практике КЦС занимают споры о наследовании права на земельный участок. В этой подкатегории сформулировано, в частности вывод, что право пользования земельным участком, возникло у лица на основании государственного акта на право пользования земельным участком, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право. Также отмечается, наследование по праву представления – это специфический порядок приобретения права на наследование по закону, не является отдельным основанием или видом наследования и за каким субъектом наследования становятся определенные наследники по закону.
Одним из проблемных вопросов в наследственных спорах является вопрос пропуска срока для принятия наследства. Так, КГС сделано несколько важных выводов, а именно: определение дополнительного срока для принятия наследства зависит от уважительности причины пропуска срока; факт проживания наследника за рубежом и неосведомленность о смерти наследодателя не является основанием для восстановления срока для подачи заявления о принятии наследства; незначительный временной промежуток между окончанием срока принятия наследства и подачей искового заявления об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства является основанием для удовлетворения таких требований.
В Обзоре помещено также практику КГС в спорах: по устранению от права на наследование; по составу наследия; на получение права на обязательную долю в наследстве; на получение права на обязательную долю в наследстве; относительно толкования завещания; по очередности наследования по закону; по установлении факта принятия наследства; о признании наследства выморочным; о признании права собственности в порядке наследования. Отдельно выделяются процессуальные вопросы, возникающие из наследственных правоотношений.
Постановление КАС об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности в связи с пропуском сроков исковой давности после обращения взыскания на ипотеку и отмены решения третейского суда
Это наше дело. Апелляция согласилась с судом первой инстанции и указала, что банк пропустил срок исковой давности, с соответствующим ходатайством не обращался, считая, что срок прерван обращением в третейский суд. При этом решение третейского суда было отменено в связи с неподсудностью спора этому суду. Таким образом, как и Верховный суд, суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции правильно установили пропуск сроков исковой давности.
Поэтому обращение банков в свой третейский суд зачастую идет на руку заемщикам. Это еще один пример ошибочной самонадеянности банкиров.
Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
- в Telegram:
- в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Viber: Рада адвокатів України
- и в Instagram: АО «Кравець і партнери»
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
