Судьи лишили налоговую схемы, позволявшей дважды взыскивать один и тот же долг.
Высший административный суд Украины (ВАСУ) перекроил систему взыскания налоговой задолженности. Служители Фемиды решили, что органы Государственной исполнительной службы не должны привлекаться к принудительному исполнению судебных решений о взыскании налоговых долгов юрлиц (письмо №1484/12/13-13 от 24.10.2013 г.).
Согласно разъяснению ВАСУ выбивать из компаний долги перед казной — исключительная прерогатива налогового ведомства. Соответственно, админсуды теперь не смогут выдавать фискалам исполнительные листы.
“Погашение налогового долга является самостоятельной процедурой, которая регулируется отдельными нормами, а именно Налоговым кодексом Украины, а не законодательством об исполнительном производстве. Исключение из правила составляет только процедура взыскания налогового долга с физлица”, — разъясняет ВАСУ.
“Это разъяснение понадобилось, чтобы исключить спекуляции на ситуации, когда судебное решение выполняется одновременно по двум процедурам — установленной Налоговым кодексом и прописанной в законодательстве об исполнительном производстве”, — поясняет юрист административной практики ЮК “Морис Груп” Николай Чеха.
Сейчас нередки ситуации, когда долги из предприятий пытаются выбить сразу два ведомства — налоговое и ГИС. Причем выплата задолженности одному из них отнюдь не гарантирует, что предприятие оставят в покое.
“Эта ситуация может обернуться не только арестом счетов, но и дублирующей выплатой суммы налогового долга без надлежащих правовых оснований”, — отмечает старший юрист ЮФ “Лексфор”, адвокат Ксения Забродская.
Добросовестные субъекты хозяйствования, которым долги начислены по ошибке, также получают двойную головную боль. Поскольку при фактическом отсутствии налоговой задолжености предприятие вынуждено доказывать это не только налоговой, но и ГИС. Наличие двух исполнительных производств увеличивает и судебные расходы налогоплательщика.
“В случае открытия исполнительного производства органами ГИС с должника дополнительно удерживается 10% исполнительного сбора”, — рассказал адвокат, старший партнер АК “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
В последнее время фискалы удвоили усилия по сбору долгов. Привлечение к этой процедуре госисполнителей становится распространенной практикой. Усердие чиновников подогревает, с одной стороны, существенное недовыполнение плана по налоговым поступлениям в казну, что чревато для них санкциями “сверху”.
С другой — фискалы активно борются с хроническим ростом налоговой задолженности предприятий. По данным Миндоходов, ее объем за девять месяцев текущего года увеличился на 1,45 млрд грн. — с 7,85 млрд грн. на 1 января 2013 г. до 9,3 млрд на 1 октября.
В начале лета эта цифра была еще больше: к 1 июня налоговый долг бизнеса превышал 11 млрд грн. Это вынудило налоговую на решительные меры, в том числе привлечение “подкрепления” в лице ГИС.
Согласно НКУ к проштрафившемуся юрлицу органы Миндоходов могут применить целый ряд санкций. Например, приостановить расходные операции, запретить отчуждение принадлежащего ему имущества, арестовать счета и активы и, разумеется, взыскать долг, списав наличные средства с его счетов.
Действующая процедура исполнения судебных решений о погашении налогового долга прописана Инструкцией о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте (утверждена НБУ 21.01.2004 г.). Она предусматривает оформление инкассового поручения банку, который обязан взыскать сумму долга со счета налогоплательщика в пользу Миндоходов.
Если на счетах предприятия-должника недостаточно средств, контролирующий орган обращается в суд с иском о погашении всей суммы задолженности за счет реализации на публичных торгах его имущества, находящегося в налоговом залоге. Но исполнительное производство при этом не открывается.
Желание чиновников привлечь на свою сторону госисполнителей вполне объяснимо. Полномочия обоих ведомств во многом пересекаются. При этом ГИС имеет доступ к информации о всех счетах налогоплательщика, имуществе, движимом и недвижимом, а также обладает полномочиями объявлять должника и/или его имущество в розыск.
“Но выдачу исполнительного листа административным судом, как и открытие исполнительного производства по такому листу, бизнес сможет обжаловать в вышестоящий суд”, — говорит Ксения Забродская.
В то же время административный суд оставил за рамками своего разъяснения другой важный вопрос: являются ли судебные решения о взыскании денежных средств в счет погашения налогового долга и/или инкассовые поручения об их взыскании подтверждением бесспорности требований кредитора и могут ли они быть использованы для инициирования процедуры банкротства должника.
По Закону “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” необходимыми доказательствами неплатежеспособности являются вступившее в силу судебное решение, подтверждающее бесспорность требований в размере не менее 300 минимальных заработных плат, и постановление об открытии исполнительного производства, свидетельствующее о неисполнении такого решения в течение трех месяцев.
“Но ВАСУ подтвердил, что при взыскании налоговой задолженности с юридического лица исполнительный лист не выдается и принудительное взыскание происходит по процедуре, предусмотренной Налоговым кодексом. Это исключает получение постановления об открытии исполнительного производства. Таким образом, в законодательстве остается правовая коллизия, которая может усложнить органам доходов и сборов инициацию процедуры банкротства предприятий”, — считает старший юрист ЮФ “Астерс” Андрей Пожидаев.
Татьяна ОЧИМОВСКАЯ, “Деловая столица“
