Кредиторам усложнили жизнь: они больше не смогут беспрепятственно отсуживать у проблемных заемщиков не заложенное по кредитам имущество.
Высший специализированный суд (по рассмотрению гражданских и криминальных дел) защитил имущество заемщиков. Неделю назад ВССУ поставил точку в споре по поводу права пользования незаложенным имуществом: своим решением он постановил, что должники банков по кредитам имеют право свободно распоряжаться своей собственностью (продавать ее либо дарить), если она не является залогом по кредиту. В суд обратился Приватбанк, который пытался отсудить недвижимость (не являющуюся обеспечением по займу) у физлица, задолжавшего ему более $15 тыс.
На первый взгляд, постановлением ВССУ не утверждается ничего нового, и документ выглядит даже банально. Ведь, согласно действующему законодательству, граждане всегда имели право свободно пользоваться принадлежащим им имуществом, если оно не находилось в залоге и договором залога не предусматривается никаких ограничений. Впрочем, опрос юристов показал, что Высший специализированный суд поднял как никогда актуальную проблему.
В 2011–2012 гг. украинские банки массово засуживали проблемных заемщиков именно на этот счет: пытаясь через суд признавать незаконными (мнимыми) сделки продажи и дарения незаложенных квартир и машин украинцев, на которые положили глаз. Главная причина — резкое обесценивание из-за кризиса едва ли не всех залогов, находящихся в распоряжении финучреждений, которое выливалось в настоящую войну между кредиторами и должниками. Начиналась она достаточно невинно: клиент понимал, что не может больше гасить банку кредит, и отдавал ему ключи от машины либо квартиры, то есть без сопротивления передавал права собственности по залогу. Однако достаточно быстро финансисты поняли, что, продав имущество, не смогут в полном объеме погасить задолженность по займу (из-за обесценивания машины или квартиры). И вспомнили, что, согласно действующему законодательству, могут претендовать на любое имущество должника, продажа которого позволит погасить весь долг. Тогда-то банки и начинали отсуживать дачи, земельные участки и прочее, а физлица — прятать все, что было нажито непосильным трудом. “Обычно, опасаясь реализации незаложенного, граждане переоформляли его на родственников, друзей. Чаще всего в обычном порядке: заключая договоры купли-продажи, дарения либо получая решение суда в отношении еще одного кредитора”, — рассказал “ДС” управляющий партнер ЮФ “Можаев и Партнеры” Михаил Можаев. “В некоторых случаях имущество переоформлялось даже на компании (связанные с должником). Причем не только на украинские, но и на иностранные”, — дополнил его юрист юридической компании Jurimex Виталий Извеков.
Именно после этого банкиры и стали заваливать суды исками о признании недействительными сделок о дарении-продаже незаложенного имущества должников: чаще всего их пытались признать фиктивными (мнимыми). А физлица начали прибегать к альтернативным схемам сохранения имущества. “В некоторых случаях заемщики пытались в судебном порядке признавать недействительными документы, на основании которых получали в прошлом право собственности на имущество. В расчете на то, что право собственности признают за прежним владельцем (чаще всего кем-то из близких) и требования банка будут отклонены”, — отметил в разговоре с “ДС” старший юрист международной юридической фирмы Noerr (Киев) Евгений Карпов.
До сих пор украинские суды не имели единой позиции при рассмотрении дел о так называемых “фиктивных сделках с незаложенным имуществом” и чаще принимали решения в пользу банков. Но юристы уверены, что недавно принятое постановление ВССУ, чью позицию обязаны учитывать суды низших инстанций, изменит ситуацию в пользу физлиц. “Это решение делает бессмысленными попытки финучреждений признавать договоры отчуждения незаложенного имущества фиктивными. К тому же благодаря ему могут быть пересмотрены ранее принятые решения о признании мнимыми договоров отчуждения имущества. А у кредиторов исчезнет еще один козырь, при помощи которого они довольно удачно шантажировали своих заемщиков, принуждая подписывать кабальные условия реструктуризации займов”, — заверил “ДС” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Елена ЛЫСЕНКО, Деловая столица
