Верховная Рада готовится отменить адвокатскую монополию, которую ввели только четыре года назад. Предложение изменить под это Конституцию было одним из первых законопроектов президента Владимира Зеленского.
В ноябре 2019 г. Конституционный суд Украины дал вывод, что положениям основного закона отмена не противоречит. 14 января нардепы ее предварительно одобрили.
Nash.Live разобрался, в чем суть адвокатской монополии в Украине, зачем ее ввели и почему ею уже не довольны.
Что такое адвокатская монополия?
Это термин неофициальный. Он подразумевает представительство и защиту в суде только лишь адвокатом с соответствующим свидетельством. Причина, ради которой ее ввели в Украине — повышение качества правовых услуг.
По Конституции и сейчас без адвоката можно решать трудовые споры, споры о социальных правах, о выборах и референдумах, малозначительные и те, в которых представляют интересы малолетних и несовершеннолетних.
Кстати
Малозначительный иск — с ценой меньше 100 прожитминимумов и тот, по которому суд не проводит заседание с привлечением сторон для полного установления обстоятельств дела. Решение о том, что иск является малозначительным, принимает суд первой инстанции.
В Украине адвокатскую монополию вводили в течение четырех лет. Закон приняли в 2016 г. С 2017 г. – представительство только в Верховном суде и кассационных судах. С 2018 г. – в апелляционных судах. С 2019 г. – в судах первой инстанции.
С 1 января 2020 г. адвокатская монополия установлена окончательно. С этой даты представлять государственные органы и органы местного самоуправления могут только прокуроры или адвокаты (в зависимости от иска).
Как в цивилизованном мире или по-своему?
Адвокатская монополия есть во многих странах и в большинстве стран Евросоюза. Она может быть частичной, для некоторых судебных процессов. Это, в частности, практика Нидерландов. Она может быть и полной, то есть по всем процессам. Это практикуют, среди прочих, в Великобритании, Германии.
В Великобритании есть барристеры, с правом представлять интересы во всех судах, и солиситоры, которые занимаются в основном подготовкой к разбирательству, а представлять клиента в суде могут только при наличии сертификата. Солиситор, затем барристер, затем суд — такая система выстраивалась веками. Сертификаты солиситором начали выдавать только с 1990 г.
В Германии высшее юридическое образование долгое, требовательное, но подразумевает право стать хоть адвокатом, хоть прокурором. Первый экзамен будущие юристы сдают после окончания учебы, второй — после референдариата, практики. В целом обучение занимает 7-9 лет. После двух экзаменов можно подать заявку по желанному направлению. Если это адвокатское, то оплатить членский взнос в палате адвокатов, застраховать свою деятельность и принести присягу.
После введения адвокатской монополии в Украине, высшее юридическое образование не изменилось. Диплом — не основа, а обязательное условие для того, чтобы стать адвокатом.
Юрист с дипломом должен подать заявку на сдачу квалификационных экзаменов — письменного и устного — и пройти шестимесячную стажировку. Ее нужно защитить, принести присягу. Потом Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), орган самоуправления, в который входят все адвокаты, выдаст свидетельство о праве на адвокатскую деятельность и внесет данные в реестр. Плюс нужно платить ежегодные членские взносы (с 2020 г. — 2,1 тыс. грн), а также повышать квалификацию. Для этого молодые адвокаты должны прослушать 16 часов лекций, семинаров и мастер-классов каждый год в первые три года, и за каждый получают 1 балл. Остальные адвокаты должны набирать 10 баллов ежегодно.
Предсказуемо адвокатская монополия повысила спрос на свидетельства. Их захотели получить штатные юристы, которым необходимо представлять работодателя в судах, а также те, кто стремится конкурировать на рынке труда. Естественно, есть люди, которые готовятся к экзаменам и сдают их сами. Но не все могут из-за занятости на работе, и не все хотят тратить время на обязательное изучение аспектов того права, которым не будут заниматься.
“Чек за адвокатское известен всем, – говорит нам банковский юрист на условиях анонимности. – Это от 1,5 до 4 тыс. долл. по регионам в зависимости от того, “под ключ” или нет. Плюс почти 30 тыс. грн официальных платежей, всякие адаптационные курсы (стажера и молодого адвоката) — 999грн. Без них не дают свидетельство. Дополнительно — семинары, лекции, мастер-классы, на которые ходят или их покупают”.
Кстати
Если юрлицо в суде представляет штатный юрист с адвокатским свидетельством, происходит двойная уплата единого социального взноса. Сначала 22% ЕСВ платит работодатель, а потом и штатный юрист, уже как самозанятый адвокат — не меньше 22% минимальной зарплаты (с 1 января 2020 г. минимальный ЕСВ составляет 1 039 грн).
Почему монополию решили отменить?
Президентский законопроект №1013 об отмене монополии оставит исключительно за адвокатом защиту только в уголовном процессе. В пояснительной записке указывают, что отмена в других случаях — в интересах граждан и ради их права на доступную правовую помощь.
Сразу после появления законопроекта, против него выступила НААУ. В открытом обращении к ВР и президенту представители указали, что отмена монополии:
- даст возможность каждому быть представителем в суде, а значит “граждан Украины в судах будут представлять неквалифицированные аматоры, которые, в основном, не только не имеют профессионального юридического образования, но и не имеют представления о системах и средствах украинского права”;
- приведет к тому, что обманщика, который будет представлять интересы человека в суде, “нельзя будет привлечь к ответственности”. Ведь только на адвокатов, а не на всех представителей в суде, распространяется требование хранить в тайне всю информацию о клиенте;
- угрожает невыполнением международных обязательств, и Венецианская комиссия в свое время ее одобрила. Кроме того, представительство клиентов в суде исключительно адвокатами — практика многих стран. Подписав Соглашение об ассоциации с ЕС, Украина взяла европейский курс развития. Отмена монополии “может нивелировать все достижения и развернуть Украину к уровню стран Среднего Востока”.
В НААУ призвали провести дискуссию с адвокатами, учеными, получить экспертный вывод Венецианской комиссии.
“Вся проблема в том, что сегодня государство таким шагом хочет решить свои проблемы за счет прав граждан, – также сообщил в интервью телеканалу “Рада” заместитель председателя НААУ Валентин Гвоздий. – То есть нарушает права граждан на гарантию того, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь и оно должно быть предоставлено и обеспечено. Отменяет это только потому, что у государства нет денег, чтобы нанимать адвоката себе”.
Речь идет все о том же окончательном закреплении монополии — с 1 января государство в судах тоже должны представлять адвокаты. Их услуги недешевы, для поиска нужно время, а нанять адвокатов в штат — войти в противоречие с логикой государственной службы и независимостью адвокатской деятельности.
Адвокат Ростислав Кравец с основными доводами за монополию в нынешнем виде и в украинских реалиях не согласен:
“Ни в какие рамки не лезут аргументы о том, что адвокаты профессиональнее тех же корпоративных юристов или юристов, которые занимаются конкретными делами, например, ОСМД, ЖКХ. Также, как и аргументы о появлении мошенников, проходимцев, которые будут кого-то обманывать. Мы 20 лет жили без адвокатской монополии и все работало нормально. Как показала трехлетняя практика адвокатской монополии, она не привела к повышению качества. Наоборот, показала весь негатив: узурпация власти в адвокатуре, уничтожение адвокатского самоуправления, независимости. Предположим, адвокат захочет выступить в процессе, где с другой стороны — представитель органа адвокатского самоуправления. Это стараются не афишировать, но были случаи, когда адвоката вызывали в орган самоуправления и говорили: “Ты там не вздумай сильно выступать, потому что мы тебя быстро привлечем к дисциплинарной ответственности”.
Ростислав Кравец говорит, что к монополии нужно идти постепенно, не искажая принципы:
“Необходимо, чтобы адвокатское самоуправление, ее члены этих принципов придерживались. Возьмем, например, баллы за повышение квалификации. Членам самоуправления начисляют баллы за участие в нем. Плюс постоянные поборы. С адвоката доят деньги, а НААУ выступает не против двойного налогообложения (двойная уплата ЕСВ, о которой мы писали выше, – ред.), а только как озабоченная сторона”.
В профессиональном сообществе однозначного отношения к отмене монополии нет. Но ответ на вопрос дадут депутаты. Чтобы изменить Конституцию, нужно получить 300 голосов “за”. Но и это еще не все. Монополия поселилась в процессуальных кодексах, и после изменений в основном законе их тоже нужно будет переписать.
Анна Гончаренко, НАШ
