На прошлой неделе заместитель главы Национального банка Украины разослал письмо №18-312/1919-3492, в котором изложил свое мнение относительно обращений в правоохранительные органы.
В первую очередь это связано с постоянным увеличением количества уголовных дел открываемых против клиентов банков после введения депутатами, «отстаивающими» интересы потребителей финансовых услуг, в ноябре 2011 года уголовной ответственности за предоставление недостоверной информации при получении кредитов. Хотя в самом законе, которым была введена ответственность и указано, что его действия не распространяется на кредитные договора заключенные до вступления его в силу.
Основные цели, преследуемые документом, с одной стороны, связаны с очередной попыткой усиления давления на потребителей финансовых услуг, с целью возврата кредитов выданных финансовыми учреждениями без соответствующей проверки платежеспособности. А с другой стороны, с попыткой должностных лиц Национального банка прикрыть свою бездеятельность и противоправные действия банкиров по неправомерному раскрытию банковской тайны. К тому же данное письмо не является нормативно-правовым документом Национального банка Украины согласно ст. 56 Закона Украины «О Национальном банке», а выражает лишь мнение конкретного чиновника НБУ пытающегося снять ответственность с банкиров за нарушение банковской тайны.
Если банки будут придерживаться мнения чиновника НБУ изложенного в письме, то служебных лиц банков раскрывающих таким образом банковскую тайну будут привлекать к уголовной ответственности предусмотренной ст. 232 Уголовного кодекса Украины. И такие примеры уже есть, так возбуждено и сейчас расследуется уголовное дело в отношении сотрудников ПАО «АБ «Экспресс банк» за раскрытие банковской тайны.
Действующим процессуальным законодательством четко предусмотрена процедура и способы раскрытия банковской тайны. При этом в законодательстве этому вопросу посвящен целый раздел в гражданско-процессуальном кодексе. Поэтому толкование чиновником НБУ в письме норм законодательства, к тому же письмо в дальнейшем может быть отозвано, что уже бывало не раз, может привести к массовому нарушению прав граждан и привлечению должностных лиц финансовых учреждений к уголовной ответственности за раскрытие банковской тайны, что уже и происходит.
При этом чиновник НБУ умалчивает, что согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. Поэтому, шансов в дальнейшем устоять подобным обвинениям в суде будет крайне тяжело и использоваться они могут лишь для психологического воздействия на заемщика.
Единственным положительным моментом этого письма можно считать признание Национальным банком Украины фактов нарушения законодательства сотрудниками банков, а также не надлежащего изучения платежеспособности клиентов и стоимости залогов при выдаче кредитов, которые имеют массовый характер.
Все что касается злоупотреблений сотрудников при выдаче кредитов, обслуживании клиентов и размещению депозитов банки пытаются скрыть. К тому же даже при выявлении таких фактов банки всячески пытаются уйти от ответственности, перекладывая ее на сотрудников. Ярким примером может служить кража депозитов в Укрсоцбанке и Райффайзенбанке Аваль, которые вместо возврата своим клиентам украденных депозитов всячески пытаются переложить вину на сотрудников и добиться того, чтобы суды взыскивали средства не с финансовых учреждений, а с сотрудников банков.
К тому же, даже возмещение сотрудником самостоятельно, украденных средств не будет является основанием для закрытия уголовного дела, а будет использоваться только для определения тяжести преступления и назначении соответствующего наказания.
Банки довольно часто обращаются в правоохранительные органы по фактам не своевременного возврата кредитов, которые в свою очередь все больше начинают напоминать вышибал и рэкетиров, нежели учреждения призванные защищать закон.
На мой взгляд с появлением данного мнения чиновника НБУ ситуация с обращениями в правоохранительные органы принципиально не измениться. И как я уже говорил в первую очередь оно направленно для прикрытия противоправной деятельности сотрудников финансовых учреждений связанной с незаконным раскрытием банковской тайны.
Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и Партнеры»
