О несовершенстве украинской банковской системы можно говорить много и долго. Но гораздо лучше ситуацию проиллюстрируют примеры. Речь идет о десятках случаев, когда у клиентов самых крупных украинских банков пропадают деньги из их ячеек.
И происходит это не без ведома (а может и с подачи) банковских клерков. Если вы решили положить деньги в украинский банк, будьте готовы к тому, что в один прекрасный день они пропадут и вы больше никогда их не увидите. А бывает, что вы даже не были клиентом банка, но вдруг получили письмо о том, что на вас «висит» большой долг. У вас есть все доказательства, что кредит вы не брали, но только это уже никого не интересует.
Так было с 47-летним Олегом Волянским из Городокского района Хмельницкой области. Олег даже никогда не был клиентом «ПриватБанка» и вдруг узнал, что в этом банке на его имя взят кредит. Выяснилось это тогда, когда сумма задолженности вместе с пеней составляла уже 70 тысяч гривен!
В банке Олегу показали кредитный договор, который он якобы заключил с «ПриватБанком» еще в 2007 году. Как раз в то время у мужчины украли паспорт, о чем он немедленно сообщил в полицию. Вскоре Олег восстановил украденный документ, а кто-то очевидно воспользовался его старым паспортом и оформил кредит.
Дальше – больше. В базе данных банка сохранились копии паспорта, который при оформлении кредитного договора предоставлял заемщик. Это был паспорт Олега Волянского, но в нем была фотография другого человека, на вид значительно старше самого Олега. По действующим в банке правилам клиента, который получает карточку, тут же фотографируют. И на снимке, сохранившемся в компьютерной базе финучреждения, был третий человек, не похожий ни на настоящего Олега, ни на мужчину, фотографию которого вклеили в липовый паспорт. Клерк, оформлявший кредитный договор, не мог не видеть, что человек, которому он выдал карточку, ни капли не похож на фотографию в паспорте.
Казалось бы, совершенно очевидно, что это афера. Очевидно и то, что в ней замешаны сотрудники «ПриватБанка» и что настоящий Олег Волянский к этому не имеет никакого отношения. В банке это прекрасно понимали, но… подали в суд на Олега Волянского как на злостного неплательщика. И тут в дело вступила судья Городокского райсуда Хмельницкой области Инна Федорук. То, что на фотографиях в базе данных банка люди, совершенно не похожие на настоящего Олега, ее не смутило. Служительница Фемиды назначила почерковедческую экспертизу (что в общем-то логично: чтобы выяснить, расписывался Олег на кредитном договоре или нет) и «совершенно случайно» отправила экспертам не те образцы подписей.
Проведенная Хмельницким областным управлением МВД проверка показала, что «в качестве свободных образцов подписи судья предоставила эксперту копию паспортных данных Олега Волянского, заверенных подписью последнего». Эти подписи эксперт сравнивал с подписями в кредитном договоре. То есть вместо того, чтобы предоставить эксперту свободные образцы подписей Олега Волянского (а он их оставлял, и не раз), суд направил копию паспорта, на которой еще в 2007 году мошенник написал «Копія вірна». Получилось, что эксперты сравнивали между собой две подписи мошенника. И, как и следовало ожидать, пришли к выводу, что это почерк одного и того же человека.
Получив такой вывод экспертов, Инна Федорук вынесла решение взыскать с Олега Волянского 70 тысяч гривен. Узнав об этом, мужчина умер от сердечного приступа.
– У мужа и раньше были проблемы с сердцем, а эта ситуация довела его окончательно, – рассказала Резонансу вдова Олега Волянского Валентина. – Олег был честным человеком, даже в долг никогда ни у кого не брал. А тут потребовали выплатить несуществующий кредит! Муж потерял сон, перестал есть, его положили в больницу. О том, что мы проиграли суд, я ему не сказала. Понимала, что это может стать последней каплей. Но к нему в палату пришла сотрудница суда и все рассказала… На следующий день после смерти Олега мне позвонили из банка: «Как хотите, но вы должны нам 73 тысячи гривен. Ваш муж — мошенник» «Вы знаете, что его уже нет?» – говорю. Услышав это, сотрудница финучреждения бросила трубку. А спустя сутки мне опять позвонили: «Примите наши соболезнования. Возможно, ваш муж действительно не брал кредит. Мы допускаем, что он не виновен».
Валентина написала заявление в Хмельницкое областное управление полиции. Там открыли уголовное дело и назначили повторную почерковедческую экспертизу, которая показала, что подписи на кредитном договоре принадлежат не Олегу Волянскому. Затем провели третью экспертизу, которая тоже подтвердила, что Олег в договоре не расписывался. На основании этих экспертиз Валентина выиграла апелляционный суд. Но мужа ей уже никто не вернет. И сейчас вдова пытается добиться наказания для всех виновных – для судьи Инны Федорук, закрывшей глаза на очевидные вещи и сотрудников банка, без которых афера не состоялась бы. Правда, пока никого из них привлекать к ответственности не спешат
– Есть информация, что на кредитном договоре вместо Олега расписывался банковский клерк, – говорит Валентина. – Но чтобы доказать это, нужна экспертиза. А ее до сих пор не провели.
По словам старшего следователя следственного отдела Хмельницкого отделения полиции Романа Лисака, экспертизу провели бы уже давно, если бы банк предоставил свободные образцы подписей клерка, оформлявшего кредитный договор. Но банк, несмотря на соответствующие определения суда, этого не делает. «ПриватБанк» пытается затянуть расследование. А на вопросы журналистов замначальника службы безопасности «ПриватБанка» Юрий Демчук заявил: «Кредит, оформленный на Олега Волянского, был списан. Какие еще к нам вопросы? Дело было рассмотрено в суде непрофессионально, вот и все».
А судья Инна Федорук продолжает работать в Городокском райсуде. Валентина Волянская с 2015 года десятки раз обращалась в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции с просьбой поднять вопрос об ее увольнении, но там не реагируют.
Этот случай можно назвать приговором не только «ПриватБанку», но и всей банковской системе страны. В то время как один банк практикует очевидное мошенничество, ни НБУ, ни суд этого не замечают. И даже то, что «Приватбанк» стал государственным, Валентине Волянской не помогло – там по прежнему делают все, чтобы затянуть расследование.
Подобные случаи, к сожалению, происходят не в одном только «ПриватБанке». Как и, например, кражи из банковских ячеек, которые в последние годы случаются все чаще.
Еще в 2012 свою ячейку в «Альфа банке» пустой обнаружила Тина Кароль. В 2013-м в Печерском районе столицы арендовавший банковскую ячейку клиент, оставаясь в хранилище, сумел за два захода вскрыть две соседние ячейки, из которых украл почти 2 миллиона долларов. В 2014 году только в Киеве было открыто шесть уголовных производств по таким фактам, а в прошлом — около десятка. Похищали в основном доллары (в одном из эпизодов — 7 миллионов), а также суммы в другой валюте, золотые монеты и слитки.
В прошлом году таких случаев было еще больше – киевские полицейские открыли два десятка уголовных производств. Так, в июле в Подольском районе Киева исчезли из ячейки 210 тысяч долларов, 23 тысячи евро и более 3 килограммов золота. В те же дни один из клиентов банка на улице Мечникова обнаружил исчезновение из ячейки 22 тысяч долларов и 3 миллионов гривен. В Дарницком районе пропали 7 миллионов гривен из нескольких ячеек. Причём в этом случае удалось установить подозреваемых — незадолго до пропажи они по очереди заходили в хранилище и выходили с большими сумками. А обнаружилось преступление благодаря тому, что одному из клиентов банка, только что положившему в ячейку большую сумму, через час ячейка понадобилась ещё раз. Но она оказалась пустой.
– Последний раз я видел свои деньги утром 14 июля, когда сам приходил в банк, – рассказал пострадавший киевлянин Александр. – Через несколько часов мне еще раз понадобилась моя ячейка. Сотрудник банка, как обычно, проводил меня в хранилище и, открыв ячейку своим ключом, вышел из помещения. Затем я открыл сейф собственным ключом и… не поверил своим глазам. Внутри было пусто! Все мои сбережения исчезли. Я тут же позвал начальника отделения банка. Она была в недоумении: «Этого просто не может быть! Кто, кроме вас, мог открыть ячейку? Это невозможно!» Потом она сама увидела, что сейф пуст. Естественно, сразу вызвали полицию. Следов взлома своей ячейки я не заметил. У ячейки, как известно, два ключа. Один — у меня, второй — у сотрудника банка. Возникает вопрос: где же преступник взял оба ключа?
Александр потребовал свои деньги у банка, который отвечал за их сохранность. Но получил категорический отказ. Из договора, который он заключил с банком, следует, что финучреждение, по сути, ни за что не отвечает.
— Согласно договору банк просто сдает в аренду ячейку, — объяснил адвокат потерпевшего Владимир Калитаев. —. Опись имущества, которое вы кладете в индивидуальный сейф, никто не проводит. Банк не знает, что именно вы храните в ячейке, и не несет за это ответственность. Клиент не сможет отсудить у банка свои деньги, ведь ему никак не удастся доказать, что именно эта сумма была в его индивидуальном сейфе. Человек не докажет, что в его ячейке хранились деньги, а не просто воздух.
По словам Владимира Калитаева, в зале с ячейками нет видеокамер. А сотрудник банка, открывая ячейку своим ключом, тут же выходит из комнаты, чтобы человек мог остаться один. Банковский работник не должен стоять рядом и следить за клиентом. И преступник, который тоже арендовал ячейку, воспользовался этим.
Правда, есть еще один момент. Вскрыть чужую банковскую ячейку не так просто.
– Без участия службы безопасности банка или кого-то из сотрудников учреждения ограбить ячейки невозможно. Чтобы открыть ячейку, требуются два ключа: ключ клиента и ключ банковского работника. Поэтому, даже если представить, что преступник каким-то образом завладел ключом человека, который арендовал ячейку, открыть сейф без «банковского» ключа он все равно не смог бы. Как показывает практика, большинство хищений в банках происходят при попустительстве службы безопасности финучреждения.
– Но что делать людям, у которых уже украли деньги из ячейки? Ведь преступника могут и не задержать
– Предоставление ячейки — это услуга, которую клиент оплачивает. Если ячейку вскрыли без ведома клиента и факт хищения был зафиксирован (то есть было открыто уголовное производство), можно поднимать вопрос о несвоевременном и неполном предоставлении услуги, что отсылает нас к статье 10 закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на этот закон, можно подавать иск в суд.
Тому, что в хищениях средств из ячеек замешаны сотрудники банка, есть много косвенных подтверждений. Адвокат еще одного пострадавшего Ростислав Кравец рассказал Резонансу о случае, когда юристы предложили банку, в котором обокрали ячейки, проверить ответственное лицо на детекторе лжи. Закончилось это тем, что «ответственное лицо» подалось в бега. Полиция до сих пор его ищет. Еще одна любопытная деталь – подобные хищения часто происходят в банках, которые вскоре ликвидируются. Складывается впечатление, что сотрудники просто не хотят уходить без «выходного пособия».
– В нынешней ситуации единственный дельный совет – не хранить деньги в банке в принципе, – говорит Ростислав Кравец. – Обязать банки делать опись имущества клиента, конечно же, невозможно. Но постановлением НБУ можно установить требования к помещениям, в которых находятся ячейки. Например, чтобы там обязательно были камеры видеонаблюдения. Если клиент не хочет, чтобы кто-то видел его сбережения, он может уходить с содержимым своей ячейки в комнату, где камер не будет. Но в помещении, где находятся ячейки других людей, камеры должны быть обязательно.
Но только прислушаются ли к этому совету в НБУ? Особенно если учесть, что подобный случай недавно произошел и в государственном «Ощадбанке»? Только там все было сделано еще более цинично и открыто. Как уже сообщал Резонанс, у клиента «Ощадбанка» из ячейки пропали 9,5 миллионов гривен. Мужчина арендовал ячейку в отделении на улице Владимирской. В ноябре прошлого года истек срок аренды ячейки, но ему об этом не сообщили. И сотрудники банка в отсутствие клиента (!)… сами вскрыли его ячейку, даже не фиксируя этот процесс на видео. Деньги клиента пропали. А когда мужчина обратился в главное управление «Ощадбанка» в Киеве, там ответили, что в действиях их сотрудников не было нарушений.
Александра Медведева, для Резонанса
