Конституционный кризис, окончание которого вроде бы наметила Верховная Рада, так и не завершен. Подтверждает это указ президента Владимира Зеленского об отстранении главы Конституционного суда Александра Тупицкого от должности судьи.
Основания дали в Офисе генпрокурора. Главе КСУ сообщили о подозрении в деле о подкупе свидетелей и введении суда в заблуждение. В 2018 г. прокуратура сделала запись разговора Тупицкого со свидетелем по делу о завладении “Зуевским энергомеханическим заводом”. В завладении подозревают экс-главы Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова. Также в Офисе генпрокурора указывают, что по этому делу Тупицкий трижды давал неправдивые показания.
Президенту подали ходатайство об отстранении. 29 декабря гарант по итогам заседания Совета по нацбезопасности и обороне подписал указ.
Чтобы отстранить главу КСУ на два месяца с возможной пролонгацией еще на два, использовали нормы статьи 154 Уголовного процессуального кодекса. Там речь идет о праве президента на основании ходатайства прокурора отстранять от работы тех, кого подозревают в совершении преступления и кого он назначил своим указом. Но хотя формулировка в УПК и подтянули под обстоятельства, все же конституционные нормы приоритетнее. И в ст. 149-1 Основного закона среди оснований для прекращения полномочий (временно или постоянно не указано) нет положения о подозрении. Основанием может быть только обвинительный приговор суда.
Кроме того, в ст. 106 Конституции есть список президентских полномочий с уточнением, что все они должны быть указаны в Основном законе. Однако права отстранять от должности судью среди них нет.
Тем не менее президент пошел на нестандартный для Украины шаг – ранее судей КСУ от выполнения обязанностей не отстраняли, о подозрении не сообщали. Больше того, на подобный шаг Владимир Зеленский не решился и когда шло коррупционное производство относительно директора НАБУ Артема Сытника. Nash.Live выяснял у экспертов какие могут быть мотивы у решения президента, что решит отстранение главы КСУ от работы на два месяца и полномочен ли при этом Суд?
– Ситуация демонстрирует вмешательство исполнительной ветви власти, в частности, президента, в деятельность судебной ветви, в частности, КСУ. Если мы откроем Конституцию, то увидим, что в полномочия президента не входит отстранение кого-либо от должности. Конституция является Основным законом, УПК в этом вопросе прямо ей противоречит.
Есть нюанс, на который, возможно, не обратили внимание. Тупицкий, кроме должности судьи, занимает еще административную должность – главы КСУ. Этот вопрос не урегулирован. Отстраняя его от должности судьи, его никто не отстранил от должности главы Суда. Он продолжает выполнять свои обязанности.
Вмешательство в деятельность судебной ветви власти недопустимо. У нас есть отдельный закон о КСУ, где четко указаны порядок и возможности отстранения. О чем сообщили и в Суде. Вызывает недоумение, что такой же указ президентом не издан об отстранения Артема Сытника, по которому есть уже и судебное решение.
В комплексе история свидетельствует о желании президента подчинить себе Конституционный суд. В результате таких действий и возникнет конституционный кризис. Тогда как в результате решения КСУ по электронному декларированию кризис не наступил. ВР исправила ситуацию. Теперь его создают искусственно.
На мой взгляд, КСУ сейчас полномочен собираться и принимать решения. Если принятые решения Суда не будут выполняться, это и приведет к полноценному кризису, который грозит развалом Украины. Не исключено, что появятся местные атаманы и гетманы, которые объявят территории независимыми.
Алексей Якубин, кандидат политических наук:
– Институционально решение президента выходит за рамки его полномочий. Нигде в Конституции не указано, что он может отстранять главу КСУ. Президент его и не назначал. Отсылки к квоте президента – это одно дело, но главу КСУ он не назначает (главу КСУ выбирают сами судьи из своего состава тайным голосованием, -ред.)
То, что президент как бы прикрылся СНБО – это попытка показать, что это не его личное решение, а коллегиальное. Но СНБО не коллегиальный, а совещательный орган. Использование площадки СНБО как раз показатель того, что у Зеленского понимают, что слегка выходят за грань.
У КСУ уже есть кворум и у Зеленского опасаются, что он может вернуться к рассмотрению конституционности законов, принятых уже нынешней ВР. В первую очередь, о рынке земли. На Банковой пытаются сделать все, чтобы закрыть возможность для пересмотра. Мы помним, что закон принимался с процедурными нарушениями (В частности, документ был принят ночью 31 марта, фактически уже после внеочередного пленарного заседания. Назначенного на 30 марта, – ред.). Но у Банковой стоит цель в 2021 г. открыть рынок. Этот мотив является ключевым при атаке на главу и сам КСУ. Остальные рассмотрения на Банковой может и стерпели бы, но рынок земли считают сверхприоритетным. В КСУ анонсировали возможность его рассмотрения.
На Банковой, видимо, рассчитывают, что Запад может закрыть глаза на ситуацию. Официальная рамочка: решение КСУ во главе с Тупицким по декларированию и изначальный настрой команды президента против него. Но на Западе есть институции, которые умеют читать документы и понимают, что нельзя с помощью неконституционных методов решать проблему.
Возможно, у Зеленского понимают, что решение президента лишь создает определенные проблемы для Тупицкого, но не выбрасывает его с поля. Вероятно, оно принято с расчетом, что глава КСУ уйдет сам или ему максимально осложнить проведение заседаний, оспаривать принятые там решения. Затягивать ситуацию с результативным голосованием в КСУ.
В этом году ВР не приняла закон о референдуме, хотя говорилось о нем много. Не исключаю, что есть опасение: КСУ примет решение о проведении референдума при открытии рынка земли. Законопроект затянули, перенесли на следующий год, а там уже открытый вопрос, удастся ли до открытия рынка (1 июля 2021 г. – ред.) его провести.
Андрей Золотарев, директор аналитического центра “Третий сектор”:
– В КСУ лежит ряд представлений, которые по сути разрушают консенсус с коллективным Западом относительно украинских реформ. Из наиболее безобидных – о признании неконституционной реформы прокуратуры. Тут я во многом с представлением соглашусь. Что касается остального – языка, земли, то мне закон о языке тоже не нравится, но признание его неконституционным может привести к большим политическим потрясениям, языковому Майдану.
Зеленский понимает, что улицу он не контролирует. Президента, у которого рейтинг не за 40%, а 30%, можно отмайданить. Виктор Янукович не даст соврать.
Самое главное, что в год пиковых выплат все это может негативно сказаться на вопросе кредитования или перекредитования Украины. Страна может оказаться в состоянии дефолта, нам нужно отдать 17 млрд долл. Платить по долгам не перекредитовавшись нереально.
Зеленский полагает, что от КСУ сходит угроза политической дестабилизации. Чтобы снять этот фактор и не идти на тотальную перезагрузку, которая вызывала справедливые упреки в неконституционности и незаконности, нашли слабое звено.
Компромат на Тупицкого был давно. Но в КСУ его продвинул Андрей Богдан (экс-руководитель Офиса президента, – ред.). Ему нужен был управляемый глава. Но Богдан ушел, и у Тупицкого появились другие партнеры, поскольку вольноопределяющихся в КСУ, к сожалению, нет.
Сейчас пошли по лайт-варианту, приняли паллиативное решение: показательно удалить с поля Тупицкого хотя бы на два месяца, чтобы снять остроту кризиса. По делу Тупицкого сроки давности подгуляли. Но введение в заблуждение органов следствия, подкуп свидетеля – статьи, которые ставят под вопрос добросовестность судьи, затрагивают судебную этику. Человек, в отношение которого есть добытые, пусть давно и с огрехами, записи и показания, возглавлять КСУ не должен.
Однако ситуация остается напряженной. Решение может быть использовано против Зеленского. Это тот случай, когда активные действия могут стоить головы.
