Новый виток конституционного кризиса. Почему президент отстранил главу Конституционного суда?

Конституционный кризис, окончание которого вроде бы наметила Верховная Рада, так и не завершен. Подтверждает это указ президента Владимира Зеленского об отстранении главы Конституционного суда Александра Тупицкого от должности судьи.

Основания дали в Офисе генпрокурора. Главе КСУ сообщили о подозрении в деле о подкупе свидетелей и введении суда в заблуждение. В 2018 г. прокуратура сделала запись разговора Тупицкого со свидетелем по делу о завладении “Зуевским энергомеханическим заводом”. В завладении подозревают экс-главы Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова. Также в Офисе генпрокурора указывают, что по этому делу Тупицкий трижды давал неправдивые показания.

Президенту подали ходатайство об отстранении. 29 декабря гарант по итогам заседания Совета по нацбезопасности и обороне подписал указ.

Чтобы отстранить главу КСУ на два месяца с возможной пролонгацией еще на два, использовали нормы статьи 154 Уголовного процессуального кодекса. Там речь идет о праве президента на основании ходатайства прокурора отстранять от работы тех, кого подозревают в совершении преступления и кого он назначил своим указом. Но хотя формулировка в УПК и подтянули под обстоятельства, все же конституционные нормы приоритетнее. И в ст. 149-1 Основного закона среди оснований для прекращения полномочий (временно или постоянно не указано) нет положения о подозрении. Основанием может быть только обвинительный приговор суда.

Кроме того, в ст. 106 Конституции есть список президентских полномочий с уточнением, что все они должны быть указаны в Основном законе. Однако права отстранять от должности судью среди них нет.

Тем не менее президент пошел на нестандартный для Украины шаг – ранее судей КСУ от выполнения обязанностей не отстраняли, о подозрении не сообщали. Больше того, на подобный шаг Владимир Зеленский не решился и когда шло коррупционное производство относительно директора НАБУ Артема Сытника. Nash.Live выяснял у экспертов какие могут быть мотивы у решения президента, что решит отстранение главы КСУ от работы на два месяца и полномочен ли при этом Суд?

Ростислав Кравец, адвокат:

– Ситуация демонстрирует вмешательство исполнительной ветви власти, в частности, президента, в деятельность судебной ветви, в частности, КСУ. Если мы откроем Конституцию, то увидим, что в полномочия президента не входит отстранение кого-либо от должности. Конституция является Основным законом, УПК в этом вопросе прямо ей противоречит.

Есть нюанс, на который, возможно, не обратили внимание. Тупицкий, кроме должности судьи, занимает еще административную должность – главы КСУ. Этот вопрос не урегулирован. Отстраняя его от должности судьи, его никто не отстранил от должности главы Суда. Он продолжает выполнять свои обязанности.

Вмешательство в деятельность судебной ветви власти недопустимо. У нас есть отдельный закон о КСУ, где четко указаны порядок и возможности отстранения. О чем сообщили и в Суде. Вызывает недоумение, что такой же указ президентом не издан об отстранения Артема Сытника, по которому есть уже и судебное решение.

В комплексе история свидетельствует о желании президента подчинить себе Конституционный суд. В результате таких действий и возникнет конституционный кризис. Тогда как в результате решения КСУ по электронному декларированию кризис не наступил. ВР исправила ситуацию. Теперь его создают искусственно.

На мой взгляд, КСУ сейчас полномочен собираться и принимать решения. Если принятые решения Суда не будут выполняться, это и приведет к полноценному кризису, который грозит развалом Украины. Не исключено, что появятся местные атаманы и гетманы, которые объявят территории независимыми.

Алексей Якубин, кандидат политических наук:

– Институционально решение президента выходит за рамки его полномочий. Нигде в Конституции не указано, что он может отстранять главу КСУ. Президент его и не назначал. Отсылки к квоте президента – это одно дело, но главу КСУ он не назначает (главу КСУ выбирают сами судьи из своего состава тайным голосованием, -ред.)

То, что президент как бы прикрылся СНБО – это попытка показать, что это не его личное решение, а коллегиальное. Но СНБО не коллегиальный, а совещательный орган. Использование площадки СНБО как раз показатель того, что у Зеленского понимают, что слегка выходят за грань.

У КСУ уже есть кворум и у Зеленского опасаются, что он может вернуться к рассмотрению конституционности законов, принятых уже нынешней ВР. В первую очередь, о рынке земли. На Банковой пытаются сделать все, чтобы закрыть возможность для пересмотра. Мы помним, что закон принимался с процедурными нарушениями (В частности, документ был принят ночью 31 марта, фактически уже после внеочередного пленарного заседания. Назначенного на 30 марта, – ред.). Но у Банковой стоит цель в 2021 г. открыть рынок. Этот мотив является ключевым при атаке на главу и сам КСУ. Остальные рассмотрения на Банковой может и стерпели бы, но рынок земли считают сверхприоритетным.  В КСУ анонсировали возможность его рассмотрения.

На Банковой, видимо, рассчитывают, что Запад может закрыть глаза на ситуацию. Официальная рамочка: решение КСУ во главе с Тупицким по декларированию и изначальный настрой команды президента против него. Но на Западе есть институции, которые умеют читать документы и понимают, что нельзя с помощью неконституционных методов решать проблему.

Возможно, у Зеленского понимают, что решение президента лишь создает определенные проблемы для Тупицкого, но не выбрасывает его с поля. Вероятно, оно принято с расчетом, что глава КСУ уйдет сам или ему максимально осложнить проведение заседаний, оспаривать принятые там решения. Затягивать ситуацию с результативным голосованием в КСУ.

В этом году ВР не приняла закон о референдуме, хотя говорилось о нем много. Не исключаю, что есть опасение: КСУ примет решение о проведении референдума при открытии рынка земли. Законопроект затянули, перенесли на следующий год, а там уже открытый вопрос, удастся ли до открытия рынка (1 июля 2021 г. – ред.) его провести.

Андрей Золотарев, директор аналитического центра “Третий сектор”:

– В КСУ лежит ряд представлений, которые по сути разрушают консенсус с коллективным Западом относительно украинских реформ. Из наиболее безобидных – о признании неконституционной реформы прокуратуры. Тут я во многом с представлением соглашусь. Что касается остального – языка, земли, то мне закон о языке тоже не нравится, но признание его неконституционным может привести к большим политическим потрясениям, языковому Майдану.

Зеленский понимает, что улицу он не контролирует. Президента, у которого рейтинг не за 40%, а 30%, можно отмайданить. Виктор Янукович не даст соврать.

Самое главное, что в год пиковых выплат все это может негативно сказаться на вопросе кредитования или перекредитования Украины. Страна может оказаться в состоянии дефолта, нам нужно отдать 17 млрд долл. Платить по долгам не перекредитовавшись нереально.

Зеленский полагает, что от КСУ сходит угроза политической дестабилизации. Чтобы снять этот фактор и не идти на тотальную перезагрузку, которая вызывала справедливые упреки в неконституционности и незаконности, нашли слабое звено.

Компромат на Тупицкого был давно. Но в КСУ его продвинул Андрей Богдан (экс-руководитель Офиса президента, – ред.). Ему нужен был управляемый глава. Но Богдан ушел, и у Тупицкого появились другие партнеры, поскольку вольноопределяющихся в КСУ, к сожалению, нет.

Сейчас пошли по лайт-варианту, приняли паллиативное решение: показательно удалить с поля Тупицкого хотя бы на два месяца, чтобы снять остроту кризиса. По делу Тупицкого сроки давности подгуляли. Но введение в заблуждение органов следствия, подкуп свидетеля – статьи, которые ставят под вопрос добросовестность судьи, затрагивают судебную этику. Человек, в отношение которого есть добытые, пусть давно и с огрехами, записи и показания, возглавлять КСУ не должен.

Однако ситуация остается напряженной. Решение может быть использовано против Зеленского. Это тот случай, когда активные действия могут стоить головы.

Анна Гончаренко, Nash.Live

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх

Заказ обратного звонка