Решение о закрытии трех новостных телеканалов — «112 Украина», NewsОne и ZIK, посредством наложения Совбезом санкций на их бенефициара, депутата от ОПЗЖ Тараса Козака — было принято поздно вечером 2 февраля.
«Санкции — сложное решение. Украина решительно поддерживает свободу слова. Но не пропаганду, которую финансирует страна-агрессор… Борьба за независимость — это борьба в информационной войне«, — заключил в Twitter президент Владимир Зеленский, подписав решение СНБО и введя его в действие специальным указом.
В течение нескольких часов все три «кнопки» были отключены. И, судя по скорости, с которой решение было приведено в действие, оно было далеко не спонтанным. «Вести» отвечают на вопросы, зачем Владимир Зеленский пошел войной против оппозиционных телеканалов, чем она может закончиться, действительно ли «пророссийскими» они были, а также насколько в принципе законно подобное решение.
Что решил Совбез
СНБО постановил, что в отношении нардепа от ОПЗЖ Тараса Козака, который является бенефициаром (владельцем) телеканалов «112 Украина», NewsОne и ZIK, вводятся санкции на пять лет. Они предусматривают:
- блокировку активов, предотвращение вывода капиталов (и самого депутата, и телеканалов) за пределы Украины;
- приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств (т. е. уже с утра журналистам, режиссерам, продюсерам и пр. перестали начислять зарплату, сами каналы уже не могут оплачивать аренду помещений и т. п.);
- аннулирование или приостановление лицензий (телеканалы уже отключили);
- запрет использовать радиочастотный ресурс Украины.
Санкции вступили в силу с момента опубликования президентского указа. Обычный порядок действий предполагает подготовку решения СНБО, издание указа и донесение его до тех органов, которых это касается. «Решение имеет практику имплементации — такой инструмент работает с 2016 года«, — поясняет «Вестям» медиаэксперт Дмитрий Раимов.
С мая 2016-го, действительно, введены санкции против 17 руководителей СМИ с российской «пропиской» — речь о «Московском комсомольце», ИА Regnum, «Российской газете»… Однако действующий нынче механизм появился лишь в 2018-м, когда Рада внесла поправки в ряд законов. И в октябре того же года Рада даже обращалась к СНБО с предложением ввести санкции (против двух каналов из «тройки», ZIK тогда еще не принадлежал Козаку).
Однако накануне президентских выборов решение было спорным и тему спустили на тормозах. Что, к слову, признал и Петр Порошенко в своем блоге на Telegram: «Закрытие телеканалов во время выборов создало бы фундаментальную проблему с их признанием как честных и прозрачных. Мы отложили это на поствыборный период. Но выборы выиграл пан Зеленский. И, кстати, все три канала поддерживали именно его«, — напомнил Порошенко.
Телеканалы были отключены от вещания молниеносно, и уже одно это говорит о том, что подготовка велась заранее. Кстати, глава Верховной Рады Дмитрий Разумков при голосовании за данное решение СНБО воздержался. «Сотрудничество со страной-агрессором требует уголовного преследования, а не введения санкций. Но повторю то, что говорил ранее много раз: я всегда был и продолжаю оставаться в команде президента«, — объяснил Разумков свое решение.
Законно ли решение?
О сомнительности процедуры наложения санкций на гражданина Украины, более того, народного депутата ее же парламента говорят юристы. «В судебной практике есть подобные дела. Именно в связи с тем, что подсанкционное лицо является гражданином Украины, подобные санкции — выход президентом за пределы полномочий. Это же станет основанием для отмены таких решений СНБО, — говорит «Вестям» старший партнер юридической компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Правда, суды не торопятся рассматривать такие дела«.
Впрочем, прецеденты лишения украинских граждан их гражданства уже были. И если в случае с Михаилом Саакашвили под такой шаг подвели хоть какую-то базу (он якобы ошибся, заполняя документы для получения паспорта с трезубцем), то в случае с Андреем Артеменко — тоже, между прочим, народным депутатом — решение было явно незаконным, о чем свидетельствует решение Европейского суда по правам человека.
«Указом теперь можно выписывать и санкции на арест, раз такая свадьба, — отмечает известный юрист Андрей Портнов в своем Telegram-канале. — Закрытие трех телеканалов без решения суда указом президента — это диктатура«.
Вместе с тем Telegram-канал «УП. Off the record» пишет, что опрошенные им члены СНБО «уверяют, что закон разрешает вводить санкции против граждан Украины». Однако в Законе Украины «О санкциях» написано, что они могут: «Применяться со к иностранному государству, иностранному юрлицу, юрлицу, которое находится под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства, а также субъектов, которые осуществляют террористическую деятельность». Граждан Украины в списке нет.
«Русский след» и уголь
Но есть еще один нюанс, о котором говорит пресс-секретарь президента Юлия Мендель: «Уже подтверждено финансирование этих телеканалов из России. Эти телеканалы стали одним из инструментов войны против Украины, поэтому заблокированы с целью защиты национальной безопасности«. Но и получение финансов из-за рубежа также не является поводом для наложения санкций, иначе сотни и тысячи украинских бизнесменов и бизнесов (в т. ч. олигархических) давно находились бы под санкциями за торговлю с представителями «страны-агрессора». РФ, напомним, продолжает оставаться в топ-3 торговых партнеров Украины.
Глава СБУ Иван Баканов подтвердил: каналы закрыты по рекомендациям спецслужбы. «Учитывая данные, которыми владеет СБУ, а также многочисленные нарушения законодательства в сфере телерадиовещания, зафиксированные Нацсоветом Украины по вопросам ТВ и радиовещания, СБУ предоставила обоснованные рекомендации СНБО для принятия соответствующего решения«, — отметил он.
Ближе к полудню следующего дня (т. е. спустя половину суток после того, как санкции были наложены, а каналы отключены) источник в СБУ и Офисе президента сообщил «ЗН»: основанием для наложения санкций стало расследование, установившее, что схемы с поставками угля из ОРДЛО, применяемые Козаком, способствует финансированию терроризма. Это на данный момент единственный легальный способ объяснить наложение санкций на гражданина Украины и народного депутата: согласно Закону «О предупреждении и противодействии легализации… доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма…», санкции, действительно, могут быть наложены.
Но, во-первых, лишь по решению суда, которым будет подтверждено, что Тарас Козак является «террористом» (обратное запрещает презумпция невиновности). Во-вторых, давно уже зафиксирован факт: уголь-антрацит, добываемый в ОРДЛО, перепродается РФ в третьи страны — в 2019-м украинские СМИ публиковали соответствующее исследование со ссылкой на «одну из крупных украинских энергокомпаний».
«Турция с марта 2017 по декабрь 2018-го купила почти 3 млн тонн угля этой марки (антрацит, добываемый на шахтах Донбасса, весьма просто установить по зольности, кислотности и другим показателям. — Авт.). Второй по объемам оказалась Румыния — 1,02 млн тонн, третьей — Бельгия с 876 990 млн тонн. За ними следуют Польша (333 132 тонны) и Болгария (129 176 тонн)«, — говорится в исследовании.
Понятно, что контрабандные поставки не прекратились и с избранием Владимира Зеленского. Пока СБУ не показала результаты расследования. Однако как уголь, поставляемый в Украину из третьих стран (той же Турции), может повлиять на нацбезопасность и финансирование терроризма, а российский газ, закупаемый у европейцев и поставляемый по реверсу, — нет, — большой вопрос.
«Они установили, что этот, ввозимый, уголь якобы добывался на неподконтрольной территории. К туркам, бельгийцам и полякам при этом претензий нет — на мой взгляд, «влепили» дело по формальным признакам. Что накопали, то и показали, — говорит «Вестям» эксперт по вопросам энергетики Дмитрий Марунич. — И нынешний факт поставки этого угля в Украину явно далеко не единственный«.
Зачем ввели санкции?
Причин несколько. Первая — желание «партии власти» контролировать медиаповестку в стране. Именно с этой целью ряд депутатов от «Слуги народа» зарегистрировали и пытались продвинуть через комитет проект закона «О медиа», вызвавший протест даже со стороны «прозападных» и грантовых СМИ. В частности, проект существенно расширял полномочия Нацкомиссии по вопросам ТВ и радиовещания, разрешая блокировать медиаресурсы, в т. ч. сайты. Нынешнее решение — прямое и логичное продолжение подобных инициатив.
«Возможно, это желание склонить владельцев к изменению редакционной политики, плюс реверанс в сторону администрации Байдена«, — предполагает в комментарии «Вестям» политолог Денис Гаевский.
Сами телеканалы опубликовали оперативное заявление, из которого следует, что они считают происходящее «расправой над неугодными СМИ». «Мы считаем, что власть, у которой нет ни малейшего повода говорить об успехах, оставляет в эфире только удобные каналы, которые будут врать народу Украины о «невиданных ранее успехах«, — говорится в тексте заявления.
Вторая причина — необходимость наращивать рейтинг. С одной стороны, президенту создается имидж «борца с пророссийской пропагандой» и «крепкой руки». А с другой — формируется положительная повестка в тех СМИ, которые согласятся продолжать «политику партии».
«Настоящая причина — зачистка информационного поля, которое снижает рейтинг партии. Ведь идет подготовка к выборам«, — напоминает «Вестям» медиаэксперт Дмитрий Раимов, намекая на вероятные досрочные выборы в парламент.
Третья вероятная причина — желание «партии власти» установить контакт с Вашингтоном. «Можно предположить по времени обнародования решения СНБО, что оно было согласовано с той стороной, с которой есть большая разница во времени«, — говорит «Вестям» Ростислав Кравец.
А экс-нардеп, член набсовета «Укрзализныци» Сергей Лещенко сообщил в своем Telegram-канале: «На принятие решения повлияло установление контакта с новой администрацией Джо Байдена после звонка госсекретаря Тони Блинкена министру иностранных дел Дмитрию Кулебе«.
Еще один вероятный мотив — желание «зашуметь» другие скандалы. Дело в том, что над головой самого Владимира Зеленского, а особенно его главы ОП Андрея Ермака сгущаются тучи: Запад готовит к публикации расследование по «вагнеровцам» (по некоторым данным, Ермак «слил» президенту Беларуси Александру Лукашенко данные о готовящейся спецоперации по задержанию бойцов российской ЧВК Вагнера на украинской территории, чтобы не допустить срыва переговоров, длившихся в момент операции). И слухи о том, что журналисты-расследователи Bellingcat готовятся выдать сенсационный материал, который будет губительным для Ермака (и нанесет урон репутации Зеленского), ходят в политических кругах с начала января.
Но самое главное — рост рейтинга ОПЗЖ и лично Медведчука на фоне падения позиций президента и его политсилы. К тому же Медведчук постоянно наступает «на мозоль» Зеленскому:
- пример с получением пленных из ОРДЛО. В ОП назвали это «подменой» официального канала;
- история с российской вакциной «Спутник V» и тезис о нежелании власти прививать граждан доступной вакциной;
- организация «тарифных» протестов;
- усиленная критика любых действий власти.
Были ли каналы «пророссийскими»?
Определение «пророссийский» в Украине часто используется как пропагандистский штамп. В свое время медиахолдинг «Вести Украина» также подвергся атакам как со стороны радикально настроенных сил, так и вполне официальных, государственных, инструментов именно с такой формулировкой, что, безусловно, очень удобно для чиновников, т. к. снимает ответственность за откровенно противозаконные действия. Но в судах такие дела разваливаются, т. к. по сути своей являются бездоказательными. В этом плане важно услышать риторику всех сторон.
«Пул Медведчука — это совсем не журналистика, не информация, не конкуренция точек зрения, не объективная дискуссия. Но это чистая, незамутненная, злобная и хорошо упакованная в блестящие PR-обертки пропаганда. Которая еще и перешла в ту стадию, где работа — на оккупантов«, — пишет в своем Facebook советник главы Офиса президента, медиатехнолог Михаил Подоляк.
Министр культуры Александр Ткаченко прямо назвал каналы «иностранной пропагандистской машиной». «Блокирование телеканалов… не имеет ничего общего с наступлением на свободу слова, которая в Украине является непререкаемой истиной. Эти телеканалы давно забыли, что такое журналистские стандарты, проверка фактов или освещение по крайней мере двух точек зрения, — сообщает в соцсетях пресс-секретарь президента Юлия Мендель. — Вместо этого они превратились в инструмент пропаганды, который используется в интересах страны-агрессора«.
Каковы конкретные претензии? Их озвучивает «Детектор медиа» — гражданская организация, которая претендует на экспертность в медиатематике и модерирование профессиональной дискуссии в журналистском цехе. Однако — что важно — при этом придерживается тенденциозных, даже одиозных, точек зрения на спорные вопросы, что делает ее, скорее, не «модератором», а «обличителем» и «прокурором». А функционирует она при поддержке американских структур USAID, Atlantic Council и посольства Дании. Итак, ее эксперты утверждают, что на тройке каналов:
- депутаты от ОПЗЖ «закрывали рот журналистам», и те не могли поставить жесткие вопросы;
- замалчивали резонансные темы, такие как протесты в Беларуси;
- не было свободы слова для оппонентов ОПЗЖ, их перебивали и выгоняли из эфира;
- оправдывали аннексию Крыма и обвиняли Украину в войне на Донбассе.
Медиаэксперт Лариса Дроздова, которая и сама имеет опыт выступлений в эфирах трех телеканалов, не согласна. «Определенные нарративы — то, что, при желании, можно назвать «пропагандой», есть в эфире каждого телеканала. И тут это, скорее, комплимент профессиональной работе журналистов: люди смотрят и верят, — говорит «Вестям» Дроздова. — А вот чиновники оценку работе журналистов давать не могут. У каждого ТВ-канала есть своя информационная политика и каждый следует в ее рамках«.
Дискуссия о редакционной политике (и свободах, подразумеваемых ею) ведется на украинском ТВ уже в течение 20 лет. «И границы свобод у каждого телеканала обведены белым мелом по кругу. Никто, кроме тех, кто внутри этого круга, их не видит, но они есть. Кое-кто, уважаю безгранично, даже расширяют этот круг. Но кто за этот круг выходит, того ам-ам. Невидимые призраки, — иносказательно комментирует ситуацию медиаюрист, экс-член Нацсовета по ТВ и радиовещанию Ульяна Фещук. — Что вас больше устраивает — правовое государство или ниточки, за которые можно дергать как хочешь?»
В условиях подобной дискуссии очень важна позиция «цеховых» модераторов, а официально таковым является глава Союза журналистов Украины Сергей Томиленко. Его позиция такова: во-первых, журналисты имеют право на профессию. Во-вторых, невозможно закрывать телеканалы без решения суда. А политизация СМИ (т. е. принадлежность их владельцев к той или иной партии) — не преступление. «Этот пост — не о политической поддержке, а о праве украинских СМИ и журналистов иметь права и обязанности — по закону, а не получать внезапную блокировку — по указу«, — заключил Томиленко.
Ситуацию с сотрудниками телеканалов пока сложно назвать критической. По состоянию на утро среды, 3 февраля, увольнений еще не было. «Мы работали всю ночь в режиме марафона. Все три канала задействовали своих ведущих, мощности на киностудии им. Довженко. Устали, выдохлись. Но держимся. Жаль ребят, которые работают уже больше суток, — это осветители, режиссеры монтажа, «звукачи«, — сказал «Вестям» анонимно журналист одного из телеканалов.
«Три ТВ-канала — это колоссальная структура и штат. Каждый — около одной тысячи человек: это не только «звезды» в кадре, но и редакторы — линейные и гостевые, техработники, операторы, режиссеры звука и монтажа, прямых эфиров, осветители — в целом без работы могут остаться более трех тысяч человек, — говорит «Вестям» Лариса Дроздова. — Самое печальное в том, что теперь закрытию телеканалов радуются те, кто чаще всего сидел в студии: тот же Геннадий Балашов (экс-нардеп, предприниматель. — Авт.) сейчас ругает, и Таран (политолог Виктор Таран), который ходил на каждое «Противостояние».
Что дальше?
Дальше — юридическая процедура. Лицензии у всех трех телеканалов должен отобрать Нацсовет по ТВ и радиовещанию, и сделать это можно только одним способом — через суд. В ст. 37 Закона «О телевидении и радиовещании» содержится исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии — исходя из «санкционного» решения СНБО, лицензии приостанавливаются/аннулируются сроком на пять лет, и такое основание, действительно, прописано.
Но и тут все наталкивается на недоказанность в судебном порядке каких-либо действий Козака. «Нацсовет должен принять решение, которое противоречит профильному закону? В суде оно вряд ли удержится, если суд руководствуется нормами закона«, — считает медиаюрист, бывший член Нацсовета по ТВ и радиовещанию Ульяна Фещук.
Национальный союз журналистов Украины передал информацию о происходящем в Международную, Европейскую федерации журналистов и партнерскую организацию, Офис ОБСЕ по вопросам свободы медиа. Сами телеканалы, по словам юриста телеканала «112 Украина» Василия Сметаны, также планируют обращения к правозащитным организациям. «Также указ президента будет непременно обжалован в Верховном суде: по процедуре, обжаловать нужно именно его, и именно в этой, наивысшей, инстанции«, — утверждает Сметана.
Скандал как повод для «развода»
Разумеется, вопрос также лежит в политической плоскости. Разумков не зря отказался поддерживать решение СНБО — в его действиях есть логика «отстройки» от повестки Владимира Зеленского. Но и другие депутаты от «Слуги народа» выступили если не с прямой критикой, то хотя бы с ироничным неодобрением действий СНБО. «Знаю точно, единственный на 100% прогнозируемый результат любого закрытия СМИ — рост его популярности«, — пишет в Facebook глава финкомитета Рады Даниил Гетманцев.
Команда ОПЗЖ уже принялась по-полному использовать посыл для своей политической деятельности: публично «инициировали импичмент» президенту Зеленскому, а утром после отключения каналов договорились блокировать трибуну парламента. Ярость политической силы, утратившей собственную — и весьма смотрибельную — трибуну, можно только представить: 11 декабря ток-шоу «Голос народа» на канале «112 Украина» посмотрел почти 1 млн зрителей.
«Если бы Трамп своим указом закрыл три телеканала, принадлежащих члену Демократической партии США, ему бы не просто объявили импичмент. Его бы судили и отправили за решетку, если бы до этого не казнили на площади«, — ответил на вопрос «Вестей» депутат от ОПЗЖ, бывший замгенпрокурора Ренат Кузьмин.
Впрочем, не все так просто. Собеседники «Вестей» из числа близких к ОПЗЖ медиатехнологов еще в конце декабря обрисовали интересную ситуацию. «Между двумя силами влияния в партии — «Бойко/Левочкин» и «Медведчук/Рабинович» — усилилось трение. Например, на каналах Медведчука негласно запретили упоминать фамилию Юрия Бойко, чтобы не добавлять ему баллы — идет соперничество за то, кто от ОПЗЖ будет главным политиком«, — говорит один из собеседников.
По данным «Вестей», речь об ускорении «цивилизованного развода» между двумя частями ОПЗЖ идет с лета. Правда, окончательное решение еще не было принято: ждут вероятную досрочную парламентскую кампанию. А раз так, можно сделать предположение об определенной роли, которую сыграла сторона-оппонент Медведчука в ОПЗЖ и в нынешнем медиаскандале.
По предположению ряда медийщиков, раскрутка темы с закрытием каналов могла быть если не «спродюсирована», то, по крайней мере, активно поддержана Сергеем Левочкиным. В пользу этой версии говорит, в частности, то, что Михаил Подоляк, советник главы ОП Андрея Ермака, близок также и к Левочкину и довольно тесно работал над его медиапроектами.
«Широкий фронт» и Порошенко
Впрочем, судя по «широкому фронту», открытому Офисом президента против Виктора Медведчука и его окружения, скорее всего, атака координировалась именно отсюда. Незадолго до закрытия телеканалов, 29 января, СНБО ввел еще один непубличный пакет санкций, запретив полеты в украинском воздушном пространстве (а также садиться в аэропортах) авиапарку, который имеет отношение к Виктору Медведчуку и Тарасу Козаку.
«По инициативе Службы безопасности Украины относительно молдавской авиакомпании JET4U S.R.L. и португальской JET4U LDA применены санкции за совершение полетов в Российскую Федерацию и на временно оккупированные территории Украины с нарушением действующего законодательства«, — говорится в коммюнике СБУ. Речь о бортах, которые использовали Тарас Козак и Виктор Медведчук — в частности, ради поездок в Москву.
Еще одно предположение: в нынешнем случае с закрытием телеканалов, и немного раньше — в ходе «тарифного майдана», команда Виктора Медведчука может сотрудничать с… «идеологическим противником», «Европейской солидарностью» Петра Порошенко. Прямого подтверждения этому «Вести» пока не получили. Однако наш источник, знакомый с происходящим на телеканале «Прямой», рассказал о вероятном сотрудничестве.
«На «Прямом» проводят совещание, суть — в поддержке трех телеканалов. А именно: предоставлении своих мощностей — речь не идет о частотах, но о линейном оборудовании. На случай, если будут перекрыты входы-выходы и нельзя будет забрать технику«, — сообщил «Вестям» собеседник на «Прямом» телеканале.
А ЛОМы, традиционно поддерживающие Порошенко, высказывались весьма скромно. «Пока что выражаю сдержанный оптимизм. Хочу ошибаться, но, кажется, снова будет очередной «разводняк» вроде «уменьшим тарифы вдвое» и «закупим вакцину, как только она появится«, — написал в своем Telegram-канале Владимир Горковенко, экс-завотделом Главного департамента информполитики Администрации президента при Порошенко.
