Какие авторы смогли заинтересовать своими мнениями читателей «ЗиБ» в 2019 году.
Третий по счету конкурс читательских симпатий оказался более интригующим, чем за два предыдущие. Как ведется в таких случаях, все решилось в последний момент. Точнее — после выхода в свет последнего номера, принимавшегося во внимание, в котором собственно и было обнародовано интервью-победитель.
Рік інтерв’ю
Так, цього року вперше в спір за лідируючі позиції втрутився матеріал у жанрі інтерв’ю, що взагалі-то доволі складно, оскільки «великі» публікації в електронному вигляд традиційно важче сприймаються читачами (особливо тими, хто послуговується мобільними версіями). Проте минулого року саме цікаві співрозмовники раз у раз збирали численну аудиторію на сайті «ЗіБ».
У підсумку абсолютним переможцем ІІІ рейтингу «Читацьке визнання» й водночас найцікавішим співрозмовником виявився голова Державної судової адміністрації Зеновій Холоднюк. В останньому числі листопада (№47) він дав оцінку перспективам матеріального забезпечення судової системи, що, безумовно, не могло не зацікавити широку аудиторію: понад 35 тис. переглядів. Адже гроші — одна з трьох одвічних тем, здатних зачепити читача. Та й прогноз, що вітчизняній Феміді цьогоріч не вистачатиме 9,7 млрд грн., також не міг залишити байдужим.
Не менш цікавою для наших читачів була й розмова з адвокатом, д.ю.н., заступником глави Адміністрації Президента (2010—2014 рр.) Андрієм Портновим (№14), що й засвідчило загальне 4-те місце в рейтингу та 2-ге — у номінації «Найцікавіший співрозмовник». Незадовго до першого туру президентських виборів він висловив припущення, що після зміни влади в країні «ситуація зміниться із жахливої на просто погану. І це можна буде вважати позитивною тенденцією». Чи справдилися його прогнози — судіть самі, але принаймні він повернувся в Україну, як і обіцяв на початку квітня минулого року.
Третє місце в зазначеній номінації дісталося судді Шостого апеляційного адміністративного суду, к.ю.н. Оксані Епель. В інтерв’ю (№35) вона наголосила, що «за тією непередбачуваною процедурою, що сьогодні існує в Україні, кваліфоцінювання не повинне продовжити своє існування». Напевне, чимало суддів із цим погодиться.
Переможці тижня
Загалом серед найпопулярніших сторонніх авторів 2019 року, а їх було 48 — за кількістю випусків «ЗіБ», що вийшли за цей період, кожне третє — інтерв’ю, що є унікальним показником. Водночас не менш популярними, а подекуди й абсолютними рекордсменами за переглядами були матеріали судової практики — постанови Верховного Суду.
Так, найчастіше — більше ніж 100 тис. разів — юристи зверталися до позиції Касаційного адміністративного суду щодо порядку засвідчення копій документів, викладеної в постанові від 8.05.2019 (№24). Але документи, як і статті штатних авторів «ЗіБ» участі у складанні рейтингу не беруть.
Він формується впродовж року за результатами показників переглядів упродовж місяця після розміщення статті чи інтерв’ю на сайті «ЗіБ». Так визначаються півфіналісти рейтингу, що забезпечує рівні умови для всіх авторів, оскільки показники фіксуються через однакові проміжки часу. До рейтингу потрапили й матеріали, які вийшли в грудні 2018-го, адже ці статті набирали перегляди вже в році минулому.
Автор, стаття якого набирала найбільше переглядів понад один раз, потрапляв у список із найвищим показником (із повним списком тих, чиї статті визнані переможцями кожного номера, можна ознайомитися нижче).
У фіналі всі автори розподілялися на 4 номінації — за статусом та жанром публікації, обиралася трійка кращих у кожній та вже для них обчислювався повний рейтинг як добуток унікальних переглядів та їх середньої тривалості. Ці показники визначаються системою Google Analytics, що дозволяє стверджувати про об’єктивність підсумкового результату.
Минулого року відразу троє авторів набрали понад 1000 балів, що також є своєрідним досягненням. І лише з незначною перевагою, насамперед за рахунок більшої кількості переглядів, перемогло інтерв’ю З.Холоднюка.
Найпопулярніший правник
Звання найпопулярнішого автора виборов старший партнер АО «Могильницький та партнери» Олексій Калінніков. Він перший, кому вдалося тричі за рік стати «переможцем номера». За правилами конкурсу було визначено матеріал, що отримав найбільшу кількість балів — «Під ковпаком і без підозри» (№30), який дозволив йому посісти загальне друге місце в рейтингу та перемогти в зазначеній номінації. Як бонус за таку перемогу в цьому числі «ЗіБ» знайомить читачів із О.Калінніковим як особистістю (див. «ЗіБ»— Прим. ред.).
Другий результат виявися в статті «Необов’язковий обов’язок» (№20). Її автор — адвокат Віктор Оніщук — доводить, що суд не може залишити без розгляду скаргу на слідчого або прокурора з підстав відсутності особи, яка її подала, чи її представника.
Третю позицію в цій номінації посів тандем у вигляді завідувача кафедри правосуддя КНУ ім. Т.Шевченка, д.ю.н., професора Миколи Погорецького та юриста Олени Міцкан. Їхня стаття «Стандарт доказування» (№10) стосувалася критеріїв обґрунтованості підозри як підстави тривалого тримання під вартою.
Перо і мантія
Торік саме автор у мантії виборов абсолютну перемогу в нашому рейтингу. Цього разу переможець у номінації «Найпопулярніший автор у мантії» — заступник голови Господарського суду Миколаївської області Олександр Ткаченко — теж посів доволі високе 5-те місце в загальному рейтингу. У статті «Перехідні» маніпуляції» (№21) він теж звернув увагу на проблему кваліфікаційного оцінювання, зазначивши, що така підстава для звільнення судді, як непроходження оцінювання, «є наругою над Конституцією з ознаками злочину».
Не набагато відстала від нього за показником рейтингу суддя Великої палати Верховного Суду, к.ю.н. Наталія Антонюк зі статтею «Дилеми тлумачення» (№6). Вона проаналізувала низку важливих рішень ВП ВС, ухвалених за результатами розгляду кримінальних проваджень, які викликали найбільший інтерес в юридичній спільноті.
Третім у цій номінації став Михайло Білинський з Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області. Його обурила «Нерівність у винагороді» (№19), та й, будемо відверті, не його одного. Утім, із цього року таку нерівність для тих, хто пройшов або не встиг пройти кваліфоцінювання, із закону прибрали.
Працівники з натхненням
Ще одна номінація нашого рейтингу передбачена для юристів і працівників апарату судів. Часу на дописи в них, напевне, не так багато, але й вони активно вели боротьбу за перемогу.
Ба більше, начальник відділу узагальнення судової практики Сьомого апеляційного адміністративного суду Оксана Присяжна тривалий час лідирувала в загальному рейтингу — починаючи з березня. Стаття «Без обмежень, у межах розумного» (№11) не могла не зацікавити насамперед адвокатів. Адже стосувалася надання правничої допомоги та стягнення витрат на неї в розрізі правозастосовної практики. Не дивно, що її рейтинг теж перетнув позначку в 1000 балів, що в підсумку забезпечило загальну «бронзу» й перемогу в номінації «Найпопулярніший автор — працівник апарату».
Друге місце (і 6-те в загальному рейтингу) посіла юрист Леся Зуєвич. У статті «Проблема-33» з погляду ВС» (№31—32) вона проаналізувала практику найвищого судового органу щодо розгляду спорів про поновлення договору оренди землі. Напевне, до цього матеріалу читачі ще не раз звертатимуться, аби звірити свої позиції.
На жаль, інші дописувачі — працівники апарату не змогли скласти конкуренції іншим юристам та не ввійшли до перших 15 в рейтингу. Проте сподіватимемося, що новий рік додасть їм, а також усім правникам натхнення для написання цікавих матеріалів.
Наразі від імені редакції «ЗіБ» вітаємо переможців і бажаємо їм нових перемог, міцного здоров’я та творчого натхнення. Нехай цей рік принесе всім читачам нові здобутки та професійні злети!
НАШІ ЛАУРЕАТИ
Переможці рейтингу «Читацьке визнання — 2019»
Лауреат у номінації «Найцікавіший співрозмовник»
Зеновій ХОЛОДНЮК,
голова Державної судової адміністрації України, заслужений економіст України
Лауреат у номінації «Найпопулярніший автор»
Олексій КАЛІННІКОВ,
старший партнер Адвокатського об’єднання «Могильницький та партнери»
Лауреат у номінації «Найпопулярніший автор — працівник апарату»
Оксана ПРИСЯЖНА,
начальник відділу узагальнення судової практики Сьомого апеляційного адміністративного суду
Лауреат у номінації «Найпопулярніший автор у мантії»
Олександр ТКАЧЕНКО,
заступник голови Господарського суду Миколаївської області
ПЕРЕМОЖЦІ-2019
Найпопулярніші автори та співрозмовники ІІІ рейтингу «ЗіБ» «Читацьке визнання»
Грудень 2018 року
48 Анна МАРТИНЕНКО, адвокат;
Ростислав КРАВЕЦЬ, старший партнер, АК «Кравець і партнер» *
49 Станіслав КАРПОВ, адвокат, старший юрист ADER HABER
50 Директор Вищої школи адвокатури Савва КУЗЬМЕНКО **
51 Голова Вищого адміністративного суду (2014—2017 рр.) Олександр НЕЧИТАЙЛО
52 Олег ТАТАРОВ, д.ю.н., професор
Січень — березень 2019 р.
1 Голова Господарського суду Одеської області Володимир ПЕТРОВ
2 Заступник голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Станіслав ЩОТКА
3 Ірина ГЛОВЮК, адвокат, науковий радник Barristers
4 Голова Асоціації адвокатів України Зоя ЯРОШ
5 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Олександр ДРОЗДОВ
6 Наталія АНТОНЮК, суддя Великої палати Верховного Суду, к.ю.н.
7 Богдан ПОШВА, суддя Верховного Суду України, заслужений юрист України
8 Ірина ОДИНЕЦЬ, адвокат
9 Наталія КОЗАЄВА, нотаріус
10 Микола ПОГОРЕЦЬКИЙ, завідувач кафедри правосуддя КНУ ім. Т.Шевченка, д.ю.н., професор, адвокат;
Олена МІЦКАН, юрист
11 Оксана ПРИСЯЖНА, начальник відділу узагальнення судової практики Сьомого апеляційного адміністративного суду
12 Олег АНІСІМОВ, суддя-спікер Чернівецького окружного адміністративного суду
Квітень — червень 2019 р.
13 Ігор БАГНЮК, старший юрист ЮФ Evris; Юлія ШИШКА, адвокат ЮФ Evris
14 Заступник глави Адміністрації Президента (2010—2014 рр.), д.ю.н. Андрій ПОРТНОВ
15 Заступник голови НААУ, РАУ, керуючий партнер ЮФ GOLAW Валентин ГВОЗДІЙ
16 Ірина БАКУТА, начальник відділу аналітично-статистичної роботи Сьомого апеляційного адміністративного суду
17—18 Ігор Глушко, адвокат, партнер, керівник практики кримінального права та захисту GOLAW
19 Михайло БІЛИНСЬКИЙ, суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області
20 Віктор ОНИЩУК, адвокат
21 Олександр ТКАЧЕНКО, заступник голови Господарського суду Миколаївської області
22 Ольга ДРАЧЕВСЬКА, радник з юридичних питань першого віце-президента ТПП України, адвокат ЮК «Інколанс»
23 Борис ПОЛЯКОВ, суддя Київського апеляційного господарського суду, д.ю.н., професор
24 Дмитро НІКОЛОВ, юрист ADER HABER
25 Голова Закарпатського апеляційного суду Ганна ФАЗИКОШ
Липень — вересень 2019 р.
26 Керуючий партнер АО «Татаров, Фаринник, Головко» Олег ТАТАРОВ
27 Володимир ШПОНЬКА, суддя у відставці Апеляційного суду Запорізької області
28 Заступник голови РСУ, суддя Фастівського міськрайонного суду Вадим БУТЕНКО
29 Людмила КОЗЛОВСЬКА, д.ю.н., доцент
30 Олексій КАЛІННІКОВ, старший партнер АО «Могильницький та партнери»
31—32 Леся ЗУЕВИЧ, юрист
35 Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, к.ю.н. Оксана ЕПЕЛЬ
36 Ольга Гончарук-Аліфанова, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
37 Віктор ВОВНЮК, керівник секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвокат
38 Олександр АТАМАНОВ, адвокат
Жовтень — листопад 2019 р.
39 Володимир БАБІЧЕВ, юрист ADER HABER
40 Лауреат почесної відзнаки Асоціації правників України-2019 Всеволод РЕЧИЦЬКИЙ
41 Олександр ДРОЗДОВ, президент Спілки адвокатів України;
Олена ДРОЗДОВА, директор АБ «Дроздова та партнери»
42 Сергій ЧЕРДАКЛІЄВ, адвокат, радник АО «Могильницький та партнери»
43 Богдан ЗАДОРОЖНИЙ, юрист Jurimex
44 Заступник голови Київського апеляційного суду Ганна КРИЖАНІВСЬКА
45 Сергій ВАЩЕНКО, суддя у відставці
46 Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області Василь БІЛИК
47 Голова Державної судової адміністрації України Зеновій ХОЛОДНЮК
* Посади зазначені на момент публікації.
** Якщо йдеться про інтерв’ю, то посада вказана перед прізвищем.
