У Зеленского не исключают появления в Украине двухпалатного парламента.
Руслан Стефанчук, который является представителем президента Владимира Зеленского в Верховной Раде, не исключил появления в Украине двухпалатного парламента. Одни эксперты считают это давно назревшим шагом, другие предупреждают, что это – опасный путь.
Двухпалатный парламент в Украине: история вопроса
На референдуме 16 апреля 2000 года более 80% избирателей поддержали все четыре вопроса, вынесенные на всенародное обсуждение:
– о праве президента досрочно прекращать полномочия парламента в случае, если в течение месяца депутаты не смогли сформировать большинство или в течение трех месяцев Верховная Рада не утвердила проект госбюджета;
– об ограничении депутатского иммунитета;
– о сокращении количества депутатов парламента с 450 до 300;
– о необходимости формирования двухпалатного парламента.
Однако ВР тогда не одобрила подписанные и направленные в парламент президентом Леонидом Кучмой законопроекты, разработанные созданной им комиссией и касающиеся имплементации решений всеукраинского референдума.
Сейчас со старой идеи смахнула пыль команда президента Украины Владимира Зеленского.
Двухпалатный парламент в Украине: что предлагает Стефанчук
В недавнем интервью представитель президента Владимира Зеленского в ВР Руслан Стефанчук заявил, что не исключено введение в Украине двухпалатного парламента. По его словам, смешанная система выборов (партийные списки + мажоритарка) в Украине себя не оправдала.
«Любой микс не дает желаемого результата. Есть два пути: или нарезание волостей с надсмотрщиками – тогда это мажоритарка. Или путь политического структурирования общества – тогда это пропорционалка», – заявил Стефанчук. И высказал мысль, что эту проблему можно решить путем введения двухпалатного парламента. При этом напомнил, что такое решение было поддержано на референдуме-2000.
Он также поддержал высказанную тогда на референдуме мысль о сокращении количества депутатов. И в очередной раз сослался на то, что на момент обретения независимости в Украине насчитывалось население в 52 млн человек. И это оправдывало количество парламентариев в 450 человек. Но сейчас, по разным подсчетам, в Украине население 35-40 млн человек. Соответственно, нужно сокращать число нардепов. Именно поэтому в команде Зеленского продвигают идею переписи населения.
При этом Стефанчук подчеркнул, что не говорит о конкретной концепции двухпалатного парламента или о том, что это будет сделано в ближайшее время. Он также не дал четкого ответа на то, будет мажоритарной (представительство регионов) верхняя палата или нижняя. Пока речь о том, что «надо провести парламентскую реформу, регламент, навести порядок с количеством и функциями комитетов и министерств и т.д.», да и в целом провести «функциональный аудит государства».
Двухпалатный парламент в Украине: аргументы в пользу этой идеи
Директор Института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев считает, что именно двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой общин, способен «сшить» Украину.
По словам Ермолаева, он уже три десятка лет является разработчиком ряда версий переобустройства политической системы. «Всё сводится к одному: будут ли представлены местные громады самоуправления в центральной власти? Будут ли они участником формирования и распоряжения национальным бюджетом? Кульминация – это референдум 2000 года, где украинцы поддержали, в свое время, идею двухпалатного парламента, где верхняя палата должна быть палатой, представляющей интересы самоуправления и регионов, – напоминает эксперт. – Сейчас – то время, когда для того, чтобы «сшить» страну, нужно вовлечь не только политические партии, но и избирателей с регионов, региональные элиты к управлению центром. Двухпалатный парламент, в котором верхняя палата была бы палатой громад – это та модель, которая как раз сошьет страну, потому что верхняя палата это и есть национальный диалог. На межрегиональном уровне».
Сейчас же, по мнению Ермолаева, мы имеем дело с одой стороны с корпоративными списками, «которые формируются на колене, по штабам», с другой – с богатыми мажоритарщиками, «помещиками, которые где подкупом, где пиаром обеспечивают себе поддержку в своей вотчине». В итоге – власть фактически не меняется.
Говоря о необходимости реформы политсистемы и деолигархизации, Ермолаев подчеркивает, что номинальной двухпалатности будут мало.
«Для того чтобы политик достиг права представлять самоуправление и свой регион в верхней палате, он должен получить не прямой мандат, с помощью гречки, а так называемый делегированный мандат, от местного самоуправления, с правом отзыва», – поясняет эксперт.
Нижняя палата, по мнению Ермолаева, должна представлять собой палату партий, в которой сохраняется коалиционная традиция, а если повезет, то будет еще и политическая ответственность.
Двухпалатный парламент в Украине: несвоевременно и неактуально
Политолог Кирилл Молчанов, в комментируя для «Комментариев» «двухпалатные размышления» Стефанчука, отмечает: «Двухпалатный парламент сам по себе это и не хорошо и не плохо. Обычно он бывает или в федеративных государствах или в очень децентрализированных, дабы отдельная палата представляла регионы. Но у нас мажоритарщики и так выполняют эту функцию в Раде».
Если же посмотреть на качество работы ВР, то можно смело утверждать: в случае прибавления еще одной палаты, парламент окончательно «забуксует», уверен Молчанов. «Складывается ощущение, что команда Зеленского просто отвлекает фокус общественного внимания от насущных проблем (тарифы, Донбасс, внешние долги и т.д.) какими-то сугубо теоретическими вопросами, которые точно не в топе по актуальности», – размышляет эксперт.
Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец называет главной целью двухпалатного парламента консервативный подход к изменениям законодательства. Чтобы те не происходили хаотично, необдуманно, с подтекстом бизнес-интересов. Работать в таком режиме должны профессионалы своего дела.
«Учитывая, что украинский парламентаризм как таковой, к сожалению, не существует уже лет пятнадцать, подобная идея в нынешних отечественных реалиях – преждевременна, – поясняет Кравец. – Палата, сформированная партиями, зачастую является не избирательной, а назначаемой органами госвласти. И именно за ней остается последнее слово – принять закон или нет. При этом всё обсуждение законопроектов, внесение поправок происходят в палате, которая формируется из представителей регионов (в какой-то мере – наша мажоритарка). Если запустить двухпалатную систему сейчас, мы получим в палате общин не профессионалов, а популистов, не имеющих достаточного образования (в том числе касательно знания законов) для понимания государственного устройства».
Двухпалатный парламент – это в какой-то мере высшая стадия парламентаризма, уверен эксперт. А так как у нас парламентаризм превратился, благодаря «кнопкодавам», в «игру на пианино», то говорить о двухпалатном парламенте можно начинать лишь после искоренения этого порочного явления.
«С моей точки зрения, за «кнопкодавство» нужно не просто лишать мандата, но и вводить уголовную ответственность, – продолжает Кравец. – Наказывать за прогулы. За невыполненные предвыборные обещания. И вот когда мы воспитаем парламентскую ответственность, когда отсеется махровый непрофессионализм, а в ВР начнут приходить люди, способные заниматься законотворческой деятельностью во благо страны, а не ради бизнес-интересов (своих или своих кукловодов), тогда есть смысл говорить о переформатировании Рады. Но для этого, как мне кажется, нам придется пережить еще, как минимум, два созыва».
Кстати, Стефанчук уверяет, что в ближайшее время президент Зеленский внесет в Раду законопроект об уголовной ответственности за неперсональное голосование. А парамедик волонтерской организации ASAP Rescue Юлия Паевская («Тайра»), поддержавшая партию «Голос» Святослава Вакарчука, считает, что нужно ввести уголовную ответственность и за невыполнение предвыборных обещаний – и для депутатов всех уровней, и для президента.
Двухпалатный парламент в Украине: путь к федерализации
Ряд экспертов называет среди подводных камней двухпалатного парламента угрозу федерализации.
«Двухпалатный парламент характерный для стран с федеративным устройством. И это лично у меня вызывает определенный диссонанс, – признался «Комментариям» сопредседатель Общественной инициативы «Права Справа», историк, юрист Дмитрий Снегирев. – Если принимать к сведению всё более просматривающийся у новой власти курс на реализацию минских договоренностей в политической части, то мы явно делаем шаг к федерализации, а то и конфедерализации Украины. Как гражданин Украины, который видит свою страну унитарной и неделимой, я не приветствую таких вещей».
В то же время, Снегирев отмечает: нужно понять, что именно предлагает команда Зеленского, говоря о двухпалатном парламенте. Должно быть четкое видение, понятная «дорожная карта».
«Пока всё выглядит как зондирование настроений в обществе. Точно так делали ранее с идеей о референдуме касательно мирного договора с Россией. Точно так пытаются «прощупать настроение» теми или иными заявлениями в стиле «надо прекратить стрелять» и неоднозначными кадровыми решениями. Это очень опасная тактика, – считает сопредседатель ОИ «Права Справа». – Видно, что новая власть пытается для себя уяснить – где те самые «красные линии», заходить за которые нельзя. И есть ли они вообще. Но нельзя же каждую неделю (а то и каждый день) вбрасывать в информационное пространство подобные раздражители. Это – свидетельство непрофессионализма. Если чего не хуже…»
Угрозу федерализации усматривает в предложении о двухпалатном парламенте и директор Международного института демократий Сергей Таран.
В ответ на его острый пост Стефанчук напомнил, что двухпалатный парламент существует в унитарных странах с развитой децентрализацией, таких как: Польша, Франция, Хорватия, Чехия.
«Кроме того, мы просто рассматриваем это как вариант, который был поддержан всеукраинским референдумом, а не как уже свершившийся факт. Однако все это возможно только с пропорциональным сокращением количества народных депутатов, согласно результатам переписи населения», – подчеркивает представитель президента в ВР.
И всё же большинство экспертов критично настроены к подобным идеям, продуцируемым командой Зеленского.
Политический обозреватель Алексей Минаков кроме угрозы федерализации, которую несет двухпалатный парламент, видит опасность в том, что решения в таком органе не смогут приниматься быстро – нужно будет несколько этапов. «А такая слабость – плохая и не выгодна в условиях войны, – поясняет он. – Наконец, идея двухпалатного парламента, которая заключается в системе сдержек и противовесов (одна палата балансирует другую), станет более актуальной и уместной, когда состоится законодательная институализация всего и всех. Без функционирования нормальных институтов это приведет лишь к дополнительному политическому хаосу».
Даже ранее лояльный к команде Владимира Зеленского политолог Юрий Романенко раскритиковал озвученную Стефанчуком идею, призывая «не усложнять и без того не работающий представительский институт». По его словам, «разговоры о том, что мажоритарка плоха тем более комичны на фоне, когда «Слуга народа» провёл получасовой съезд на котором все были со всем согласны, а потом начали выбрасывать из списков токсичных персонажей». «То есть, вы такую убогую партийную демократию пытаетесь нам продать, когда она у вас у самих толком не работает?» – вопрошает Романенко.
Бывший глава Комитета избирателей Украины, президент аналитического центра «Политика» Игорь Попов считает, что команда президента продолжает зондировать реакцию общества, политиков и иностранных центров по своему плану «Минск-3».
«Намек на двухпалатный парламент – еще один засвеченный пазл. Только специалисты понимают, что двухпалатный парламент вводят в федеративных государствах, – отмечает Попов. – Ждем, наконец, комплексную «дорожную карту» К выборам. И там могут появиться снятия блокады, прекращение огня, амнистия, местная милиция, особый статус и выборы в двухпалатный парламент… Новое качество политики – это представить правдивые сценарии гражданам и открыто их обсуждать на публичных дебатах».
Таня Веремеева, Комментарии
