Эксперты назвали решение Верховной Рады бессмысленным.
Рада заявила об отказе от соблюдения прав человека на территориях Крыма и ДНР/ЛНР, частично приостановив в зоне конфликта действие Конвенции о защите прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Ограничения будут действовать, как следует из текста, «до полного прекращения вооруженной агрессии России». Что в действительности приняла Рада и каковы последствия этого шага, узнали «Вести».
Лишили презумпции невиновности
Права, в которых отказали жителям зоны АТО, относятся к базовым. Это право на свободу и личную неприкосновенность, невмешательство в личную жизнь и тайну корреспонденции, свободное передвижение и выбор местожительства. Больше всего отмененных норм касаются судебной защиты. Жители территорий под контролем сепаратистов лишились права на презумпцию невиновности, равенство перед судом (трибуналом) и справедливый суд в целом, защиту от посягательств на честь и правовую защиту в случае, если права были нарушены. Право отступить от соблюдения страной обязательств предусмотрено правозащитными конвенциями. Главное условие – наличие чрезвычайных обстоятельств, чаще всего таковым является война.
«Государство имеет право это сделать согласно ст. 15 Конвенции о правах человека. Но этому решению мы будем сопротивляться, поскольку это все же ущемление граждан, – сказал «Вестям» представитель офиса омбудсмена Михаил Чаплыга. – Да и чисто процедурно допущены нарушения – Рада не дала Кабмину поручения подготовить документы в Страсбург». Решение депутатов еще должны оценить в секретариате Совета Европы: в случае, если он не примет аргументацию Украины, Конвенция продолжит действовать.
«Приняли, чтобы не платить пенсии»
В коалиции необходимость заявления объяснили тем, что Киев и так уже решился на ограничение прав человека. «Был принят ряд законов, которые отчасти нарушают наши обязательства перед мировым сообществом в части соблюдения прав и свобод граждан», – сказал «Вестям» нардеп-«радикал» Игорь Мосийчук. Речь идет, например, о новой редакции закона «О борьбе с терроризмом» (июнь 2014-го): она предусматривает превентивное задержание без санкции суда до 30 суток – полный нонсенс с точки зрения цивилизованной юриспруденции.
«Все это на самом деле принято для того, чтобы люди из ДНР и ЛНР не смогли жаловаться в Евросуд по правам человека – например, на факты злоупотреблений со стороны украинских силовиков. Власть оказывается вне достижимости ЕСПЧ», – считает юрист Татьяна Монтян. А в оппозиции тотчас сопоставили это с нежеланием Кабмина отвечать за невыплаты «социальных» денег в зоне АТО (заморожены в сентябре 2014-го).
«Власть понимает, что деньги не выплачиваются вопреки законам Украины. И если обжаловать это в ЕСПЧ, решение будет в пользу населения – более того, Евросуд зафиксирует выплаты в валюте», – считает оппозиционер Михаил Папиев. Впрочем, юристы считают, что даже после принятия этого закона, «ущемленные в правах» жители зоны АТО, смогут жаловаться в Европейский суд.
По словам адвоката Ростислава Кравца, с точки зрения права Донбасс остается территорией Украины, на которой действует Конституция. «Стало быть, люди, имеющие украинские паспорта, имеют равные права с остальными – они гарантированы Основным законом вне зависимости от цвета кожи, веры или местонахождения граждан, – пояснил Кравец. – Сохраняется и право подавать в Евросуд. Хоть само заявление Рады – едва ли не большее преступление, чем голосование за «законы 16 января».
Депутаты денонсировали договоры с РФ
Вчера же Рада денонсировала «военные» соглашения с РФ: о транзите по территории Украины воинских формирований (критически важный вопрос с точки зрения ротации и снабжения российской военной группировки в Приднестровье), защите секретной информации, организации военных перевозок, сотрудничестве в военной разведке. Впрочем, скорее всего, с россиянами предстоят по этому поводу длительные тяжбы. Во-первых, большинство подобных соглашений не предусматривает специального расторжения. «Они автоматически продлеваются каждые несколько лет, и прекратить их можно только, когда подойдет такой момент», — сказал «Вестям» юрист-международник Артем Лисицын. Во-вторых, инициатива должна принадлежать президенту, поскольку предлагать Раде расторжение международных договоров должен глава государства, а не Рада по своей инициативе.
Тарас Козуб, ВЕСТИ
