Вердикты третейских судов решили оставить без апелляций.
Клиентам банков и страховых компаний, не пользующихся услугами государственных судов, практически не оставили шансов на опротестование договоров и действий финансистов. Высший специализированный суд на прошлой неделе обнародовал разъяснение (№10-1385/0/4-12) по оспариванию решений третейских судов, в котором указал, что определения судов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не обжалуется в апелляционном порядке.
Он дал собственную трактовку нескольким решениям Конституционного суда (от 27 января 2010 г., 28 апреля 2010 г., 8 июля 2010 г. и 2 ноября 2011 г.), которыми предоставлено официальное толкование пунктов 2, 12, 18, 28 части первой статьи 293 Гражданско-процессуального кодекса по обеспечению апелляционного обжалования определений суда.
ВССУ еще больше усложнил и без того запутанную схему споров в третейских судах. Чаще всего они сегодня касаются взыскания залогов по просроченным кредитам и сводятся к трем основным этапам. Первый: рассмотрение дела в третейском суде и вынесение решения.
После того как третейский судья постановляет взыскать у заемщика заложенное имущество, его должен одобрить уже суд общей юрисдикции — это уже второй этап: если государственный судья согласен с третейским коллегой, он выписывает исполнительный лист. Третий — исполнение судебными исполнителями данного листа.
Разъяснением ВССУ №10-1385/0/4-12 клиентам оставили лишь один шанс оспорить действия своих финансовых учреждений: они должны успеть подать апелляцию между первым и вторым этапом рассмотрения споров, то есть до момента выписки судом общей юрисдикции исполнительного листа.
“Физлица лишаются абсолютно законного права обжаловать решения судов первых инстанций о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда”, — подтвердил “ДС” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Юристы не сомневаются, что новый документ ВССУ еще больше подогреет интерес финансистов к и без того популярной у финансистов третейской оговорке. Они начнут еще чаще прописывать ее в клиентских договорах, избегая рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. “Использование третейских судов часто оговаривается в стандартных договорах банков и страховых компаний.
У клиентов в таком случае более слабая переговорная позиция, и им часто приходится соглашаться на разрешения споров у третейских судей. Последние же обычно выносят решения в пользу финансистов”, — рассказал “ДС” партнер, руководитель Западно-украинского филиала адвокатского объединения Arzinger Маркиян Мальский. “По своему опыту могу сказать, что чаще всего определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оспаривались в тяжбах с Альфа-Банком и Укрсоцбанком”, — дополнил его Ростислав Кравец.
Хотя решение ВССУ обычно и является непреложным правилом для судов низшей инстанции, в данном случае юристы настаивают, что документ №10-1385/0/4-12 — это все-таки информационное письмо. Поэтому советуют клиентам финучреждений продолжать готовить и подавать апелляции на исполнительные листы третейских судов. Они уверены, что многие судьи рассмотрят документ как рекомендацию и могут встать на сторону клиентов банков и страховых компаний.
Основные нововведения законопроекта №11029:
• При подаче в суд заявления о признании недействительным кредитного соглашения и договора залога суд может автоматически накладывать арест на предмет залога
• Окончательную сумму задолженности заемщика перед кредитором определяет суд
• Кредитор получает право на арестованный судом залог, если заемщик в 30-дневный срок не погашает задолженность
• Расходы на организацию и проведение публичных торгов заложенного имущества не смогут превышать 5% его стоимости
• Компании, поставленные на санацию, обязали согласовывать с кредиторами все действия (сделки) с залогами
• Арест, накладываемый судом на имущество должника, распространили на все текущие счета заемщика, которые будут открыты им в будущем
• Отменена обязательная экспертиза для определения финансового состояния заемщика
Елена ЛЫСЕНКО, “Деловая столица“
