Страховка не избавит их от выплат морального ущерба.
Суды не смогут отказывать членам семьи погибшего в ДТП в компенсации морального ущерба, даже если страховая компания уже произвела такую выплату по договору ОСАГО. Это следует из решения Верховного суда, который подтвердил законность дополнительных исков к виновнику ДТП. Эксперты считают, что это решение суда не будет применяться массово, однако станет актуальным при подаче исков на крупные суммы.
Верховный суд (ВСУ) принял решение, которое подтверждает право родственников погибших в ДТП получать моральную компенсацию не только от страховой компании, но и от виновника ДТП. Согласно решению суда N6-114 цс 12 от 17 октября, “моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством”, сообщили в пресс-службе ВСУ. А тот факт, что членам семьи погибшего было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, не может быть основанием для освобождения виновника ДТП от возмещения причиненного им морального ущерба. Таким образом, подтверждено право подачи соответствующих гражданских исков.
Компенсация морального ущерба — проблемный вопрос не только для страхового рынка, поскольку до сих пор нет механизма расчета такого ущерба. Согласно постановлению пленума ВСУ N4 от 31.03.1995 года “О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба”, определение размера компенсации исходит “из принципов разумности, взвешенности и справедливости”. “Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических), понесенных истцом, характера неимущественных потерь (длительности, возможности восстановления), и других факторов”,— отмечается в документе.
В законе “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств” указывается, что компенсация морального ущерба, которую выплачивает страховщик, составляет до 5% от суммы максимально возможной компенсации ущерба, нанесенного здоровью,— то есть до 5 тыс. грн (до июля 2010 года максимальная сумма составляла 2,5 тыс. грн). “Выплата морального ущерба — довольно редкое явление. Как правило, выплату такой компенсации суд присуждал в случае гибели потерпевшего. Мы платили максимальную сумму, указанную в законе, а если потерпевшая сторона запрашивала больше, и суд соглашался с ее доводами, то оставшуюся часть платил виновник ДТП”,— отмечает глава правления СК “Княжа” Дмитрий Грицута. Суды устанавливали небольшие суммы выплат морального ущерба — 1-2 тыс. грн. “Максимальная сумма, которую получили родственники погибшего в ДТП кормильца — 200 тыс. грн. Компенсацию выплатила компания, которой принадлежал автомобиль”,— вспоминает старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Выплата таких сумм стала более реальной после того, как закон “О судебном сборе” с 1 ноября 2011 года побудил пострадавших добиваться компенсации морального ущерба. Закон снизил судебный сбор за подачу соответствующего иска. Если раньше он составлял от 1% до 10% в зависимости от суммы заявленного морального ущерба, то вот уже год истцы платят 1% от суммы иска, но не менее 0,2 и не более 3 минимальных зарплат (до 3354 грн). “Решение ВСУ относится к определенному страховому событию, и если будет применяться в будущем, то в единичных случаях”,— считает директор отделов возмещений и автотранспортного страхования страхового брокера BritMark Андрей Косенков.
С 4 ноября решение ВСУ станет актуальным только при рассмотрении в судах крупных исков, поскольку новая редакция закона об ОСАГО обязывает страховщиков увеличить суммы компенсаций морального ущерба родственникам погибших до 12 минимальных зарплат (13,4 тыс. грн). Эта сумма больше, чем сейчас добиваются потерпевшие в судах. Вернуться на основании решения ВСУ к рассмотрению дел тех пострадавших, которым ранее было отказано в выплате, вряд ли возможно. “Пересмотреть решение суда можно по вновь выявленным обстоятельствам, а решение ВСУ таковым не является. Теоретически можно обратиться в Верховный суд с заявлением о пересмотре решения на основании неодинакового применения норм законодательства, но с лета прошлого года пересмотреть с такой аргументацией можно лишь решения, после вынесения которых прошло не более года. Хотя можно просить суд восстановить срок, но это уже будет зависеть от воли случая”,— предупреждает господин Кравец.
Виктория Руденко, Коммерсант-Украина
