Применять его против занявших КГГА и Дом профсоюзов нельзя, поскольку закон предполагает наказание за захват имущества по поддельным документам.
В последние дни 2013 года президент подписал закон, который получил известность в СМИ под названием “антирейдерский” (№642-VII). Интерес к этому документу, который был принят парламентом 10 октября 2013 года и вступит в силу 29 марта 2014 года, обострился на фоне политической напряженности. У сторонников Евромайдана возникли опасения в том, что нормы нового закона позволят привлечь активистов к ответственности за захват зданий. ЛІГАБізнесІнформ выяснила подробности у юристов.
Антирейдерские поправки
Как объяснили эксперты, механизмы защиты предприятий от рейдерского захвата остаются прежними – через хозяйственные суды или открытие уголовных производств. Антирейдерский закон вносит изменения в ряд кодексов и законов. В частности, по информации юриста ЮФ Мисечко и Партнеры Андрея Котягина, в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) уточнен порядок обеспечения иска и субъектный состав в корпоративном споре, а Уголовный кодекс дополнили статьями, предусматривающими ответственность за противоправное завладение имуществом предприятия или за подделку документов, подающихся при госрегистрации юрлиц и физлиц-предпринимателей. В Хозяйственный кодекс внесли изменения, касающиеся ликвидации хозяйствующих субъектов.
Под рейдерскими действиями подразумевается регистрация предприятий или завладение имуществом с использованием поддельных документов и печатей
“Дополнения в ХПК были внесены для противодействия незаконному изменению состава акционеров и препятствованию деятельности предприятий. С этой целью были уточнены виды споров, которые могут рассматриваться в хозсудах, а именно дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между юрлицом и его участниками – учредителями, акционерами, членами и др.”, – уточняет старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры Ростислав Кравец. А партнер ЮФ КПД Консалтинг Кирилл Казак к числу значимых нововведений добавляет регламентирование порядка исполнения решений судов об отмене регистрационных дел, что дает возможность судам оперативно восстанавливать статус-кво, существовавшее до рейдерского захвата.
Эффективность под сомнением
Опрошенные ЛІГАБізнесІнформ эксперты полагают, что антирейдерский закон был принят парламентариями несвоевременно. По мнению Ростислава Кравца, предложенные изменения опоздали как минимум лет на десять и на сегодня уже утратили актуальность. Юрист ЮФ Василь Кисиль и Партнеры Вячеслав Песков считает, что данный закон был необходим в период роста рынков, когда возрастающая стоимость активов толкала бизнесменов на перераспределение имущества слишком оригинальными правовыми способами, граничащими с преступлениями. Как отмечает Андрей Котягин, суды методом проб и ошибок уже наработали значительную практику, а высшие органы судебной власти сумели ее обобщить и предоставить разъяснения по наиболее противоречивым вопросам корпоративных споров.
Антирейдерский закон запоздал – его применение будет затруднено коррупцией в судах и правоохранительных органах
Эксперты выражают сомнения в эффективности нового закона. По информации народного депутата, первого замглавы комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики Оксаны Продан (фракция “УДАР Виталия Кличко”), новые нормы Уголовного кодекса (УК), устанавливающие ответственность за подделку документов, не будут работать, так как сегодня рейдеры активно используют возможностью подавать вместо оригиналов документов бумажные копии. Их фальсификацию невозможно доказать, и, соответственно, невозможно привлечь виновных к ответственности за подделку. Для решения проблемы собеседница ЛІГАБізнесІнформ предлагает принять законопроект №2999, предусматривающий в случае изменения руководителя, уставного фонда предприятия или размера долей в нем необходимость предоставления госрегистратору экземпляра соответствующего протокола или его нотариально заверенной копии. В свою очередь, старший юрист ЮК Алексеев, Боярчуков и партнеры Александр Ткачук обращает внимание на отсутствие в законодательстве ответственности за захват предприятий. “За подобные действия лица привлекаются по статье “самоуправство и умышленное повреждение чужого имущества”, что несоизмеримо с причиненным в случае рейдерского захвата вредом”, – отмечает собеседник ЛІГАБізнесІнформ.
По мнению Кирилла Казака, принятые нормы будут эффективными только при отсутствии коррупции в судебной и правоохранительной системах, так как коррупционная составляющая превращает подобные инициативы в “мертворожденных детей” законодателей. “Пока риск применения этих норм к лицам, не причастным к рейдерскому захвату, достаточно велик. При минимизации коррупции факты привлечения непричастных лиц будут связаны лишь с ошибочным восприятием правоохранителями фактических событий на первоначальном этапе расследования, что может быть исправлено впоследствии”, – отмечает собеседник ЛІГАБізнесІнформ.
Повернут ли антирейдерский закон против Евромайдана
По мнению опрошенные ЛІГАБізнесІнформ экспертов, вступление в силу антирейдерского закона не создаст проблем евромайдановцам, занявшим здание Киевской городской государственной администрации и Дом профсоюзов. “Применение новых норм к активистам Евромайдана маловероятно, так как уголовно-правовые последствия определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения деяния. То есть, обратной силы закон не имеет”, – объясняет Александр Ткачук.
К занявшим КГГА и Дом профсоюзов евромайдановцам нельзя применить антирейдерский закон, поскольку он не имеет обратного действия и предполагает ответственность за захват имущества только с использованием поддельных документов
С точки зрения юристов, евромайдановцы не совершали действий, за которые можно наказать по новому закону. “При политической напряженности закон могут попытаться использовать против лиц, занявших госучреждения без согласия владельцев, – предполагает Вячеслав Песков. – Но закон устанавливает ответственность за завладение имуществом путем “осуществления сделок с использованием поддельных или похищенных документов, печатей, штампов”, что априори устанавливает ограничения по кругу лиц”. По словам Кирилла Казака, власти будет проще найти в УК иные статьи, под которые можно подвести действия активистов, – порча чужого имущества и т.п.
Мария Бабенко, ЛIГАБiзнесIнформ
