С 14 сентября в стране действует новое “карантинное” зонирование. Столицу на сей раз отнесли к “оранжевой” зоне, из-за чего в Киеве запрещается деятельность хостелов, турбаз, спортзалов, плановые госпитализации и многое другое. “Красная” же зона, где под запретом даже работа общественного транспорта и посещение учебных заведений, с прошлого “зонирования” существенно выросла.
Но, пока в правительстве грозятся в случае надобности устроить “красную” зону по всей стране, регионы не спешат выполнять требования центральной власти. Черновицкий горсовет планирует обжаловать ограничения в суде вслед за Тернополем и Ивано-Франковском, которые уже подали свои иски.
Удастся ли местным властям оспорить карантин, и каковы шансы на компенсацию карантинных потерь для украинцев?
Что не так с “зонированием” от Кабмина
При внедрении карантина в Киеве надеялись, что местная власть будет самостоятельно контролировать ситуацию в ключе децентрализации. Для регионов же ограничения означали рост и без того существенных убытков, которые центральная власть покрывать не собиралась.
Некоторые из местных чиновников ожидаемо не проявили “должной ответственности” и не стали вводить ограничения, что пошло вразрез с планами центрального аппарата. Вспомнить только ослабление карантина горсоветом Черкасс. Зеленский тогда назвал мэра города Анатолия Бондаренко бандитом, а тот в ответ подал на президента иск в суд.
В преддверии местных выборов неожиданная смена формата ограничений от Кабмина стала попыткой хоть как-то аргументированно усмирить слишком самостоятельных чиновников. Правда, длительное время правительство вовсе не разъясняло, по каким признакам будет меняться цвет зон. И это еще больше раззадорило местных чиновников, для которых вопрос карантинных ограничений – не только экономический, но и политический.
Спустя некоторое время главный санврач Виктор Ляшко все же объяснил: к “красным” относят зоны, где загружена каждая вторая койка для Covid-случаев, происходит меньше всего ПЦР и ИФА-тестирования, выявляют менее 11% инфицированных, рост заболеваемости – на уровне выше 10%. Все это повлияет на “цвет” зоны, если признаки отслеживаются дольше, чем 5 дней подряд.
Сами по себе эти критерии вызывают сомнение. Непонятно, как достоверно определить выявление роста заболеваемости, учитывая, что люди могли бы скрыть симптомы болезни. И почему рост данного показателя до 10% – критический сигнал, а до 9% – нет. То же самое касается и параметра загруженности коек. Кроме того, между этими критериями и ограничениями, которые внедряет Кабмин, не установлена четкая зависимость.
Некоторые из мэров усмотрели в действиях Кабмина политику. Об этом, в частности, говорил глава Тернополя Сергей Надал. Он подчеркивал, что по всем медпоказателям ситуация в городе гораздо лучше, чем у некоторых “соседей”. Хотя на практике это было не совсем так, ведь за одни только сутки прирост больных в городе в три раза выше среднего по стране.
Большинство городов, которые Кабмин определил в “красные” зоны, – действительно рекордсмены по заболеваемости коронавирусом. В Ивано-Франковской области, к примеру, переболели или все еще болеют 0,7% от количества местных жителей, в Волынской – 0,6%. При этом в Сумской области этот показатель, по нашим подсчетам, составляет лишь 0,2%. Для сравнения, в Киевской области – около 0,4%.
В августе правительство наконец изменило критерии определения зон и стало отслеживать процент новых больных. Правда, и к этому показателю от Кабмина тоже есть вопросы, ведь он основывается не на количестве жителей региона, а на 100 тыс. населения. Большие города стали проигрывать конкуренцию маленьким, что тоже казалось не слишком справедливым. Впрочем, туманное юридическое обоснование принципиально важных для бизнеса вопросов центральную власть, кажется, не смущает.
Когда 24 августа в Украине заработало новое разделение и Черновцы попали в “красную” зону, городской совет на следующий день своим решением фактически отменил жесткий карантин. А мэр Франковска Руслан Марцинкив заявил, что с 14 сентября в городе откроются школы и детские сады, несмотря на соответствующий запрет.
Есть весомые основания полагать, что регионы докажут законность своих действий в суде. Причем дело не только в размытости и необоснованности выписанных параметров к определению карантинных зон, но и в провалах при внедрении карантинных правил в целом.
Законен ли карантинный протест регионов
Благодаря реформе децентрализации у местных властей действительно есть право на то, чтобы устанавливать те ограничения, которые они посчитают нужными. Более того: Кабинет министров уже признавал полномочия местных органов власти вводить ограничения в регионах, ведь именно на них лежит ответственность за темпы распространения инфекции в зонах их деятельности.
Чрезвычайное положение, которое дало бы центральной власти право ограничивать свободы украинцев, не внедрено. Главный санврач есть, а самой санстанции в Украине давно нет. Чтобы внедрять карантин, нужно было либо ввести чрезвычайное положение, либо вернуть санстанцию (или возвращать редакцию закона об эпидемиологическом благополучии населения от 2013 года).
Если внедрить чрезвычайное положение, для бизнеса полагается не только “кнут”, но и “пряник”: государство будет обязано также выплачивать предпринимателям компенсации. Это невыгодно, ведь необходимо еще закупать ИВЛ-аппараты и закатывать деньги в “Большую стройку”. Некоторые эксперты предполагают, что от второго варианта, то есть от создания санстанции, отказались по той причине, что чиновники перешли бы дорогу фарммафии и некоторым аграрным компаниям. Вот и пришлось изгаляться.
Трудно найти юриста, который бы считал правовой режим чрезвычайной ситуации и санэпидемиологический режим, которые внедрило правительство, полностью законными. Юристы называют действия властей полулегальными, а то и нелегальными вовсе. Это касается и озвученных еще во время “общего карантина” условий о ношении масок в супермаркетах, и других требований, которые на самом деле были рекомендациями, так как даже не были прописаны в постановлениях Кабмина.
Учитывая все эти факторы, местные власти могли бы спокойно игнорировать распоряжения центральных. Особенно в ситуации, когда президент сам постоянно игнорирует масочные ограничения во время массовых собраний, а правительство позволяет избирательное посещение Украины иностранцами из “красной” зоны. Но полиция продолжала штрафовать собственников кафе, магазинов и водителей общественного транспорта. Поэтому мэрам-бунтарям понадобилось “антикарантинное” решение суда.
И здесь возникает вопрос: насколько вообще реально судиться с Кабинетом министров? Многих вводит в заблуждение формулировка принятого в феврале президентского закона № 2314. Якобы против Кабмина вовсе нельзя подать иск, так как он не является юридическим лицом. Но юрист Александр Гумиров, который сам судится с Кабмином, говорит: на самом деле закон истолковывается неправильно.
Первые прецеденты судов с Кабмином по карантинным мерам были еще в апреле. Физлица подали иски гораздо оперативнее местных властей. Первопроходцем был владелец центра развлечений из Белгород-Днестровского Одесской области Дмитрий Чебан. Упомянутый нами Гумиров – инициатор еще двух исков. Первым он оспаривает тотальный карантин, принудительное ношение масок здоровыми людьми, ограничение свободы передвижения для здоровых людей, запрет занятия спортом и некоторых видов предпринимательской деятельности, другие меры. Предварительное слушание о незаконности карантина назначено на 15 сентября. Также в мае с министрами стал судиться нардеп от “ЕС” Алексей Гончаренко.
В пользу регионов может сработать решение Конституционного суда от 28 августа, согласно которому ограничения прав и свобод распоряжениями и постановлениями Кабмина, а не актами Верховной Рады, неконституционны.
Впрочем, Конституционный суд в своем выводе был достаточно осторожен. Несправедливыми признаны далеко не все ограничения. В “красный” список попали: запрет на массовые мероприятия и ограничения в работе общепита; закрытие ТРЦ, гостиниц, фитнес-центров, учреждений культуры; прекращение пассажирских перевозок; срыв плановой госпитализации и обязательная самоизоляция лиц 60-летнего возраста. Остальные правила, такие как ношение масок, судьи неконституционными не посчитали.
Так что неизвестно, можно ли будет местным чиновникам полностью оспорить в Окружном суде Киева все требования к карантинным зонам. Успех “карантинного бунта” прямо пропорционален дотошности юристов, составляющих исковые заявления. В таких резонансных делах играть роль может каждая деталь.
Такие дела очень сложные и из-за других нюансов, связанных, например, с неоднократными правками Кабмина в постановления и с потерей силы некоторых из них. Юристы тем не менее убеждены: вывод судей имеет существенное влияние на рассмотрение дальнейших исков.
“Решение КС очень важно. Думаю, оно добавляет шансы колоссально, потому что судьи в таких делах всегда любят прикрыться бумажкой. Вот им такая бумажка”, – подчеркивает юрист.
К слову, так как официальной реакции президента на решение Конституционного суда пока не последовало, некоторые эксперты планируют тяжбы еще и с гарантом – из-за противоправности его бездействия.
Обещанного три года ждут
Если анализировать мировые практики “карантинных” тяжб, становится понятно, что решение суда Окружного с высокой долей вероятности может быть не в пользу Кабмина. В Чехии, где также были внедрены ограничения без объявления чрезвычайного положения, Городской суд Праги постановил: правительство незаконно ограничило свободу передвижения. Это решение должны были утвердить в парламенте. Правительство в ответ могло обжаловать такое решение, но вместо этого заявило об ускоренном выходе из карантина.
Но успех обжалования карантинных ограничений зависит во многом от сроков рассмотрения дел. В адрес многих стран возможны судебные иски со стороны Европейской комиссии, но рассмотрение дел в Европейском суде также может затянуться на годы. Это же касается и “карантинного бунта” регионов в Украине.
Если раньше была высока вероятность, что еще до удовлетворения иска суд может временно приостановить карантинные мероприятия, то теперь это невозможно до конца судебного разбирательства. А оно может затянуться на месяцы, если не годы. К моменту, когда будет решено удовлетворить претензии истца и отменить карантин, он уже может давно кончиться. В таком случае для регионов на практике почти ничего не изменится.
Во всем можно винить упомянутый нами закон № 2314. Его в феврале внес в Раду президент под предлогом судебной реформы. Этот документ запретил судам обеспечивать иски, где ответчиком выступает Кабмин. И это при том, что, согласно решению Конституционного суда 11-летней давности, препятствие обеспечению иска незаконно. Украинское законодательство вновь демонстрирует вершины своей последовательности. Хотя все участники судебного процесса равны, правительство получается немного “равнее”.
Результативность тяжб местных властей с Кабмином будет зависеть от того, насколько сами судьи будут готовы содействовать им и не затягивать рассмотрения. К примеру, решения Конституционного суда страна дожидалась три месяца. И это еще весьма быстрое достижение результата. Для процессов возможны самые неожиданные препятствия.
“Что же касается второго моего судебного процесса с Кабмином о незаконности включения коронавируса в перечень особо опасных болезней, мы уже должны были выйти на рассмотрение по сути и вынесение решения, но судья попал “в розыск” НАБУ и дальнейшая судьба дела неизвестна. Судья “в отпуске”, но не отстранен от правосудия, из отпуска, я так понимаю, он вернется, когда перестанет быть в розыске, оснований по закону назначить нового судью нет”, – говорит Гумиров.
Можно ли добиться от Кабмина компенсаций
“Карантинная” исковая эпопея может не просто облегчить гражданам жизни, ведь они без проблем будут использовать общественный транспорт и посещать кафе. Решение Окружного суда Киева вполне способно повлиять на карманы украинцев.
Как мы уже упоминали, судиться с властями могут и простые граждане. Причем обжаловать можно не только драконовские штрафы за нарушение карантинных норм. Есть шансы получить компенсацию материального ущерба: прямых затрат и так называемой “упущенной выгоды”. Владельцы магазинов, которые оплачивали аренду помещений и коммунальные услуги, содержали охрану, могут попытаться вернуть свои деньги. Это касается также адвокатов и нотариусов, которые и вовсе узнали о запрете своей работы, когда его сняли. Юристы прогнозируют целый бум обращений в связи с решением Конституционного суда.
Впрочем, вопрос компенсаций крайне неоднозначен. Ведь в случае массового удовлетворения соответствующих претензий бюджет потерял бы миллиарды. Юристы советуют подавать исковые заявления только в случае, если грамотно составлен его текст и убедительно просчитан ущерб.
Адвокат Ростислав Кравец, к примеру, предлагает при подсчете упущенной выгоды предпринимателей учитывать ориентировочный доход за аналогичный месяц предыдущего года и общий доход за 2019 год. Также он советует подсчитать затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет. Если требуется, упомянуть и стоимость лицензии, например, на продажу алкоголя или табака. Ведь пока Кабмин не делал заявлений об продлении лицензий на срок, равный сроку запрета деятельности.
Можно подать и коллективный иск о возмещении ущерба, но юристы советуют остановиться на индивидуальных. Дабы избежать затягивания, физические и юридические лица могут судиться с органами местной власти и казначейством.
Более того, вести тяжбы с властями могут не только предприниматели. Согласно статистике Минздрава Украины, заражались коронавирусом и умирали преимущественно люди в возрастной группе от 55 лет. Те же украинцы, которые не входили в группу риска, таким образом, были напрасно ограничены и в некоторых случаях даже были неправомерно лишены работы и своих доходов. Так что и они вправе подавать исковые заявления, считает Кравец.
Но у таких случаев шансов на компенсации меньше. Чего не скажешь о чиновниках, прокурорах и судьях, которым на время карантина урезали выплаты до 10 минимальных зарплат – 47 тыс. грн. Они почти со 100%-й вероятностью смогут восполнить свои семейные бюджеты.
Выйти на тропу борьбы с центральными властями – значит приготовиться к длительной нервотрепке. Однако это однозначно стоит того. Один лишь прецедент победы может стать толчком для массового удовлетворения исковых заявлений тысяч украинцев и достижения справедливости в установлении карантинных зон.
Анна Пешкова, 112.UA
