Заручившись поддержкой супруга, предприниматели теперь могут увильнуть от исполнения финансовых обязательств.
Отныне, чтобы не иметь проблем с контрагентами, предпринимателям придется вести свой бизнес с оглядкой на супруга. На прошлой неделе Конституционный суд наделил “вторую половину” правом оспорить имущественные договоры ЧП и ООО, основанных их благоверными. Впрочем, крепким семьям вердикт КС пойдет на пользу, открыв возможность оспорить договоры залога, ипотеки и поручительства. Для этого бизнесмену достаточно будет доказать, что супруга не давала согласия на сделки с имуществом его фирмы.
Семейную тему Конституционному суду пришлось поднять по инициативе частного предприятия “ІКІО”, которое попросило судей разъяснить положения статьи 61 Семейного кодекса. Согласно вердикту КС, оглашенному на прошлой неделе, “уставный капитал и имущество частного предприятия являются общей совместной собственностью супругов” (решение №17/рп/2012).
“Ранее суды руководствовались разъяснением пленума Верховного суда, вынесенным в декабре 2007 г. Считалось, что вклад в уставный фонд общества не является объектом права общей совместной собственности супругов. Если такой вклад был сделан за счет общего имущества семейной пары, супруг, не являющийся участником частного предприятия, имел право лишь на раздел общих доходов. Решение КС дало “второй половине” бизнесменов право не только на получение дивидендов, но и на сам уставный капитал, а также, что самое важное, на имущество частного предприятия”, — пояснил суть решения Конституционного суда старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Юристы считают, что решение КС распространяется не только на активы частных предприятий, но и на имущество всех хозяйственных обществ, в том числе и дочерние предприятия основанной одним из супругов фирмы.
Но главное, что вердикт служителей Фемиды будет использоваться не только при разделе имущества супругов, которые решили развестись. По сути, это решение открывает возможность заемщикам — коммерческим структурам оспаривать договоры залога, ипотеки и поручительства. Для этого их совладельцам нужно будет доказать, что при заключении таких соглашений не было получено согласие супруга или супруги.
“Решение Конституционного суда сделало уязвимыми целый ряд соглашений об обеспечении обязательств, которые вступили в действие в докризисный период (в 2008 г.). Тогда на таких соглашениях требовалась подпись лишь одного из супругов (основателя). Теперь же у второго супруга появилась отличная возможность признать такие соглашения недействительными, так как, согласно статье 63 Семейного кодекса, супруг имеет равные права на владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью. А статья 65 кодекса прямо указывает на право супруга обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным в случае отсутствия его согласия. Если данное соглашение будет признано недействительным, у банка автоматически пропадет право требования данного имущества как залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств”, — говорит юрист Южно-украинского филиала адвокатского объединения Arzinger Екатерина Гоцуляк. Единственное, на что может рассчитывать банк в этом случае, — истребование части заложенного имущества (финучреждение может инициировать выделение доли одного из супругов в общей совместной собственности).
Помимо этого, перспективу быть признанными недействительными имеют также договоры, по которым частные предприятия отчуждали недвижимость (если при нотариальном заверении сделки не было получено согласие супруга основателей этого ЧП), а также контракты, стоимость которых превышала прописанные в уставных документах предприятия ограничения (если на это опять-таки не было получено предварительное согласие “второй половины” учредителя).
“Если же семейные отношения основателя частного предприятия не заладятся, его супруга (супруг) будет иметь возможность, согласно части 2 статьи 65 Семейного кодекса, оспорить все договоры, которые выходят за рамки бытовых. То есть все договоры ЧП, которые по своей сути имеют целью получение прибыли”, — уточняет адвокат адвокатской фирмы “Грамацкий и Партнеры” Михаил Сорока.
Не меньшие последствия упомянутое решение КС будет иметь и для предпринимателей (или чиновников), которые зачастую оформляют свой бизнес на благоверных, чтобы скрыть собственную бизнес-деятельность. Если против них суд вынесет решение о конфискации принадлежащего им имущества, в закрома родины пойдут не только принадлежащие им активы, но и бизнес-активы их супруг.
Алексей СМИРНОВ, “Деловая столица“
