Три недели назад Верховная рада максимально приблизилась к решению вопроса валютных заемщиков. Однако благодаря неимоверному сопротивлению банковского лобби, депутатов провластной партии и спикеру законопроект был отправлен на третье чтение.
Предложенный законопроект, на мой взгляд, единственный за последние 7 лет, предложивший реальный механизм погашения валютных кредитов. И при этом без перекладывания ответственности на государство, единственно чему противился МВФ, и фактически дающий шанс заемщикам погасить долги, государству не потерять ни копейки и свободно вздохнуть, предоставив возможность реальному сектору экономики выйти из тени.
Единственное кого он не устраивает это банки желающие получить прибыли в 1000% вместо 100% и приближенных к ним депутатов наживающихся на проблемах валютных заемщиков.
Ведь абсолютно объективно можно сказать, что сегодня для банка вопрос стоит не в возврате средств, а исключительно в размере получаемой прибыли. Большинство этих псевдовалютных кредитов уже давно возвращены финучрежедениям и сегодня стоит вопрос только в размере полученной сверхприбыли.
В отношении же самого предложенного закона можно отметить, что его действие распространяется исключительно на взаимоотношения возникшие между заемщиками физлицами-резидентами Украины и банками, а также другими финучреждениями и лицами которым переуступлены права по потребительским валютным кредитам.
При этом его действие не распространяется на физлиц-предпринимателей, юрлиц и кредиты выданные для развития бизнеса, чем ранее довольно удачно манипулировало банковское лобби в парламенте стеная о развале экономики.
По данным того же НБУ доля потребительских валютных кредитов не превышает 15 млрд.грн. И в данном случае речь идет исключительно о фактической прибыли финучреждений.
Хотя, на мой взгляд, сумма непогашенных валютных кредитов является сильно завышенной и не включает в себя те дисконты, с которыми банки перекупали кредиты у других финучрежедений. Сами дисконты в среднем составляли порядка 90%. Поэтому и проблема потребительских кредитов для экономики сильно преувеличена и абсолютно не соответствует действительности.
Законопроектом процесс реструктуризации предложен в следующем варианте. Сумму оставшейся задолженности с учетом не выплаченных процентов конвертируют в гривну по курсу на момент получения кредита. Размер процентной ставки после реструктуризации не может превышать средневзвешенной ставки заимствований финансовых ресурсов и определяется Национальным банком Украины на дату осуществления реструктуризации.
При этом схема погашения устанавливается классическая, а по заявлению заемщика кредитор обязан пересчитать ранее уплаченные проценты по аннуитетной схеме погашения, на классическую с соответствующим пересчетом суммы долга. В большинстве случаев это приведет к немедленному и практически полному погашению задолженности.
Кроме того, переуступка прав по валютным кредитами возможна только с согласия заемщика и при этом кредитор обязан предложить самому заемщику те же условия дисконтирования, что и компании приобретающей его кредит.
Законом также устанавливается мораторий на два года, на протяжении которых запрещается:
• обращение в суд с иском о принудительном исполнении обязательств;
• совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитных договорах и договорах залога (ипотеки);
• наложение ареста или совершения других действий для обеспечения принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество (в том числе выселение);
• совершение любых мероприятий внесудебного обращения взыскания на имущество;
• открытие или дальнейшее выполнение уже открытого исполнительного производства.
Все открытые исполнительные производства по делам, подпадающим под действие моратория на взыскание имущества, установленного этим Законом, заканчиваются. Все исполнительные документы возвращаются взыскателям, исполнительный сбор при этом не взимается.
Предусмотрен даже вариант передачи предмета залога кредитору, после чего все обязательства прекращаются, а долги аннулируются.
В этом Законе также предусмотрена прямая норма, ранее игнорируемая государством и судами о защите прав детей.
Так, Законопроектом предложено установить запрет на обращение взыскание на недвижимое имущество, используемое в качестве места постоянного жительства заемщика / имущественного поручителя, в котором проживают малолетние дети, или которое является объектом незавершенного строительства недвижимого жилого имущества, находящегося в ипотеке, при условии что в собственности заемщика или имущественного поручителя нет другого недвижимого жилого имущества. Общая площадь такого недвижимого жилого имущества (объекта незавершенного строительства недвижимого жилого имущества) не превышает 140 квадратных метров для квартиры и 250 квадратных метров для жилого дома. Однако это не освобождает заемщика от погашения долга.
В Законе предусмотрено и погашение кредита с учетом ранее проведенных платежей. А именно, если в течение срока пользования потребительским кредитом до вступления в силу Закона совокупный размер осуществленных заемщиком платежей по договору потребительского кредита превышает на 15 процентов общую сумму основного долга, обязательства заемщика перед кредитором считаются выполненными.
Помимо прочего Законом предусмотрен и случай когда отчуждение предмета ипотеки / залога кредитного договора, то есть принудительное взыскание или добровольная реализация залога для выполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору, произошло до вступления в силу настоящего Закона. В данном случае остаток задолженности по такому кредиту считается погашенным со дня вступления в силу настоящего Закона и прощается (аннулируется) кредитором.
В целом стоит отметить, что в случае принятия данного Закона вопрос с валютными кредитами будет решен в Украине раз и навсегда. При этом ни пострадает, ни одна из сторон данных взаимоотношений включая и государство. В отличии от банков безнаказанно разворовавших средства вкладчиков и своих клиентов, заемщики готовы выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и еще и с прибылью для финучреждений.
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры»
Ростислав Кравец
