Накануне народный депутат Украины, председатель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский обвинил министра финансов Украины Александра Данилюка в блокировании финансирования ВСУ в интересах Российской Федерации.
Специальный корреспондент «Ведомости-Украина» узнавала, насколько правомерны такие обвинения и есть ли под ними реальная почва, у председателя Третейского суда Украины Ростислава Кравца.
Кравец отметил, что роль Пашинского в оборонном комплексе страны очень весома, и в этом секторе он уже выстраивает династию: в частности, его сын без надлежащего образования возглавляет оборонное предприятие в Украине.
Что же касается самого Пашинского, то Кравец отметил, что мощности Укроборонпрома только падают, а сам нардеп никакой ответственности не несёт.
«Что же касается Пашинского непосредственно, его ответственности – он, в принципе, как народный депутат, ни за что не отвечает, как показывает практика и в свете того, что действительно в Украине обороноспособность падает, в связи с тем, что оборонные предприятия не надлежащим образом финансируются, не надлежащим образом проводится контроль средств, причем недавно Генеральный прокурор заявлял, что сумма задолженности оборонных предприятий и поставщиков выросла порядком 6 млрд. гривен и она продолжает расти», – рассказал Кравец.
Также адвокат дал субъективную оценку работе Пашинского и назвал её неудовлетворительной.
«Что же касается Пашинского и его роли в обороноспособности – я считаю, что за все это количество времени в должности он показал, на мой взгляд, полную некомпетентность в управлении вверенным ему сектором, в принципе, и в принятии соответствующих законодательных актов, которые бы помогли улучшить обороноспособность Украины, усилить военно-промышленный комплекс, развивать производство оборудования военного начения в Украине», – подытожил экперт.
Саша Енина, Ведомости-Украина
