На цьому тижні Велика палата визначилась яким чином потрібно повертати апеляційну скаргу у разі незаконності поновлення строків на апеляційне оскарження заклавши велику проблему під всю судову практику, ну хоч в чомусь є стабільність.
Крім того до огляду увійшла і позиція щодо перегляду рішення після ЄСПЛ та практика ВС-КГС й багато іншого.
Перелік рішень та практики, які включені до огляду:
🔷 Огляди судової практики та інші рішення:
🔸 Огляд судової практики ВС-КГС за серпень 2025 року
За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 437/5910/12
Велика палата зазначила:
62. Даючи відповідь на питання, чи було провадження в цілому справедливим, ЄСПЛ врахував якість доказів та зазначив, що відповідний запис мав обмежений вплив на обвинувальний вирок заявника.
63.Таким чином, ЄСПЛ не визнавав рішення національних судів такими, що по суті суперечать Конвенції, і не ставив під сумнів результат кримінального провадження на національному рівні, адже за змістом рішення міжнародної судової установи заявник хоч і скаржився на недодержання Україною його права на справедливий суд, проте його скарга в цій частині була визнана неприйнятною.
64. Крім того, у рішенні ЄСПЛ не міститься висновку про те, що в основі констатованих порушень статті 8 Конвенції лежали такі недоліки, які б ставили під сумнів результат провадження в цілому або що їх було спричинено ухваленими стосовно заявника рішеннями, котрі й надалі зумовлюють шкідливі наслідки, які не можна усунути в інший спосіб, ніж як скасування оспорюваних судових рішень.
65. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА20 не наводить доводів про те, що встановлене ЄСПЛ у рішенні «Кийко проти України» порушення матеріального та процесуального аспекту статті 3 Конвенції (жорстоке поводження та неефективне розслідування) вплинуло на результат оскарженого провадження на національному рівні, або те, що він й далі зазнає негативних наслідків рішення, ухваленого на національному рівні у зв’язку із цими конвенційними порушеннями.
66. З огляду на висновки ЄСПЛ, зроблені у рішенні «Кийко проти України»про порушення статті 3 Конвенції, слід зауважити, щоповне відновлення юридичного стану шляхом скасування судових рішень щодо ОСОБА20 з призначенням нового розгляду справи не є можливим, оскільки ЄСПЛ у своєму рішенні встановив факт порушення Конвенції щодо жорстокого поводження працівників правоохоронних органів саме під час досудового розслідування.
68. Таким чином, у рішенні ЄСПЛ від 19 червня 2025 року у справі «Кийко проти України» вкотре йдеться про системну проблему, яка вирішується шляхом вжиття заходів загального характеру, і не міститься приписів щодо конкретних заходів індивідуального характеру, спрямованих на відновлення прав особи, на користь якої воно постановлене, окрім виплати йому грошової компенсації державою-відповідачем.
69. До того ж Велика Палата Верховного Суду зазначає, що наразі негативних наслідків через констатовані ЄСПЛ порушення ОСОБА20 не зазнає, він був звільнений від відбування покарання після застосування апеляційним судом Закону України «Про амністію у 2014 році».
70.Крім того, Суд постановив надати заявнику справедливу сатисфакцію у вигляді присудження 4000 (чотири тисячі) євро компенсації моральної шкоди.
Справа № 601/485/23
Велика палата зазначила:
78. Подання апеляційної скарги з пропуском строку та із зазначенням у клопотанні про поновлення строку неправдивих відомостей про дату отримання судового рішення спрямоване на неправомірне отримання процесуального права на апеляційне оскарження поза межами встановлених законом строків і є обставинами, що аналогічні до обставин, які у частині другій статті 44 ЦПК України можуть визначатися як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.
79. Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
80. У випадку, коли після відкриття апеляційного провадження, яке відбулось за відсутності матеріалів справи, установлено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню не підлягав, зокрема, у зв’язку з тим, що причини, на які посилався заявник і які стали підставою для поновлення строку, є неповажними, а отримання заявником вперше копії оскаржуваного судового рішення у день, зазначений ним, не підтвердилося і спростовано матеріалами справи, які надійшли до суду після відкриття провадження і їх витребування із суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі частини другої статті 44 ЦПК України.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Огляд судової практики ВС-КГС за серпень 2025 року
В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.
✔️Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:
▪️юрисдикції при розгляді спорів фізичних осіб про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута за відсутності провадження у справі про банкрутство;
▪️відшкодування збитків, завданих кредитору незаконними діями ліквідатора внаслідок неправомірного розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна;
▪️уточнення / збільшення кредитором своїх грошових вимог до боржника після закінчення встановленого строку.
✔️У постановах у справах, пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки про:
▪️застосування абз. 4 ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» у відносинах з продовження строку дії патенту, об’єктом якого є лікарський засіб;
▪️безпідставність встановлення відсутності правопорушення (вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів) з огляду на відміну торгів / визнання торгів такими, що не відбулися.
✔️У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки стосовно:
▪️правової природи рішень загальних зборів та особливості процедури виділу юридичної особи;
▪️незаконності виключення учасника з ТОВ через невнесення вкладу за відсутності негативних наслідків для товариства;
▪️залишення позову без розгляду у зв’язку з наявністю арбітражного застереження в договорі купівлі-продажу часток ТОВ.
✔️У постанові у справі щодо земельних відносин та права власності викладено правовий висновок про:
▪️повернення протирадіаційного укриття з чужого незаконного володіння шляхом подання позову про витребування.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку
Таблиця строків позовної давності
Ставки судового збору з 01.01.2025
