За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства
Прочитав это решение я очень расстроился. Большая палата описывая факты самого дела не приняла во внимание прямое противоречие самой себе. Кроме того отменяя решения суд вообще не дал оценки возможности прокурора обратится с таким иском. Такие решения свидетельствуют о полном провале судебной реформы, а кроме того наводят на неприятные подозрения о заангажированности суда и принятии заведомо неправосудного решения.
В самом иске прокуратура указывает, что на момент принятия Главным управлением Госземагентства в Киевской области оспариваемых приказов Фермерское хозяйство “Ященко А.М.” (далее – ФГ “Ященко А.М.”), председателем которого является ответчик ОСОБА_3 уже получило статус юридического лица, а поэтому ответчик не имел права на получение дополнительного земельного участка как гражданин с целью создания фермерского хозяйства. Фермерское хозяйство после получения государственной регистрации имеет право на получение дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен статьей 135 ЗК Украины.
Однако суд определяя гражданскую подведомственность дела указывает в решении, что с заявлением о предоставлении этого земельного участка ЛИЦО_3 обратился как физическое лицо с целью бесплатного получения земельного участка, а потому отождествление физического лица и фермерского хозяйства “Ященко А.М.” в этих правоотношениях является неправильным. ФГ “Ященко Агро” на момент предъявления иска создано не было. Учитывая изложенное и на субъектный состав сторон в этих правоотношениях спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 255 ГПК Украины.
При этом в отличии от других подобных решений с фермерскими хозяйствами и частными предпринимателями, тут Большая палата уже не совмещает их и фактически разделяет их обязанности и ответственность.
Как теперь определять подведомственность таких споров не понятно. Кроме того, сама Большая палата поддерживает увольнение судей за нарушение присяги при аналогичных обстоятельствах и нарушениях прав граждан. Все это очень печально наблюдать.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства
Большая палата приняла прямо противоположное решение, своему же решению принятому в тот же день. Теперь не совсем понятно какую позицию применять или стоит уже определять минуты и секунды принятия, если дата противоположных решений одна и та же.
Большая палата указала, что из комплексного анализа норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закона N 973-IV (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) можно сделать вывод, что после заключения договора временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, фермерское хозяйство регистрируется в установленном законом порядке и с даты регистрации приобретает статус юридического лица. С этого времени обязанности землепользователя земельного участка осуществляет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.
Поскольку фермерские хозяйства являются юридическими лицами, их земельные споры с другими юридическими лицами по пользованию земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, подведомственные хозяйственным судам.
Суды установили, что между ЛИЦО_3 и Главным управлением Госземагентства в Сумской области заключены договоры аренды спорных земельных участков с целью ведения фермерского хозяйства на основании Закона N 973-IV. После государственной регистрации этих договоров ответчик основал ФГ “ВСК”, зарегистрированное как юридическое лицо. То есть в правоотношениях пользования спорными земельными участками произошла фактическая замена арендатора и обязанности землепользователя земельными участками перешли к фермерскому хозяйству со дня его государственной регистрации, а потому сторонами в спорных правоотношениях должны быть юридические лица.
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию с ПФ унаследованной суммы неполученных наследодателем пенсионных выплат
Большая палата указала, что в этом деле предметом иска является имущественные требование истца признать за ней в порядке наследования право собственности на имущество – денежные средства. Спор имеет частноправовой характер и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Статьей 52 Закона Украины от 9 июля 2003 N 1058-IV “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” установлено, что сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается – по месяц смерти включительно членам его семьи, проживающим совместно с пенсионером на день его смерти, в том числе нетрудоспособным членам семьи, указанным в части второй статьи 36 настоящего Закона, находившихся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим пенсионером или не проживали.
Члены семьи, указанные в части первой статьи 52 настоящего Закона, должны обратиться за выплатой суммы пенсии умершего пенсионера в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае отсутствия членов семьи, указанных в части первой настоящей статьи, или в случае неполучения ими с выплатой указанной суммы в установленный частью второй настоящей статьи срок сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, входит в состав наследства.
На мой взгляд после подобного решения руководство Пенсионного должно быть в полном составе привлечено к уголовной ответственности. Только так можно будет восстановить доверие к государственной власти.
Постановление БП-ВС о порядке признания исполнительно надписи нотариуса не подлежащей исполнению
Большая палата указала, что решая спор о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов.
Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины “О нотариате” в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительные ого надписи.
Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации предмета ипотеки на Укргазбанк и порядке проведения внесудебного взыскания
Большая палата указала, что суды сделали обоснованный вывод, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом письменного требования от ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки путем приобретения на него права собственности, информации о стоимости имущества, по которой произошло зачет требований, поскольку цена приобретения права собственности на предмет ипотеки является существенным обстоятельством и должна согласовываться с собственником имущества. Кроме того, правильно установлено, что оценка имущества предмета ипотеки на момент перехода права собственности (по состоянию на 10 сентября 2016 года) не проводилась.
Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба причиненного органами досудебного следствия после закрытия уголовного производства
Большая палата указала, что предоставление лицу статуса оправданного приводит к появлению у такого лица определенных прав. Ни в УПК Украины 1960 года, ни в действующем УПК Украины нет отдельной статьи, которая непосредственно была посвящена правам оправданного.
Несмотря на это, в результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР. Обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения причиненного вреда в случае принятия оправдательного приговора возлагается на суд, который должен осуществить это путем направления гражданину сообщение одновременно с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу.
При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав. Отсутствие такого разъяснения (сообщение) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом.
Законом установлено, что определение размера возмещения вреда, который потерпел гражданин в результате незаконных действий, в случае принятия оправдательного приговора осуществляет суд, о чем выносит соответствующее постановление. Из анализа статьи 12 Закона N 266/94-ВР усматривается, что именно суд, который вынес оправдательный приговор, определяет размер заработка и других денежных доходов, которые гражданин потерял вследствие незаконных действий и подлежащих взысканию в его пользу, и такое судебное решение может быть обжаловано в суд высшей инстанции в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.
Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Дельта банком на основании ч.4. ст. 559 ГК и возможности солидарного взыскания в одном процессе с юр и физлица
Вот приятно читать грамотно выписанные и обоснованные решения. Большая палата указала, что договорам поручительства не установлен срок, после которого поручительство прекращается, при этом срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права, а является сроком существования субъективного права кредитора и субъективной обязанности поручителя, по истечении которого они прекращаются.
Поэтому ПАО “Дельта Банк” ошибочно отождествил определенный в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора.
Постановление БП-ВС об безальтернативной отмене решения органа местного самоуправления принятого при наличии реального конфликта интересов не смотря на то, что голос этого депутата не был решающим
Откровенно я в очередной раз восхищен докладчиком в этом деле. Она в который раз не пошла на сделку с совестью и смогла убедить большинство принять решение в соответствии с Законом, а не верховенством права. Надеюсь это решение не станет исключением в будущем.
Большая палата указала, что согласно части первой статьи 67 Закона N 1700-VII нормативно-правовые акты, решения, изданные (принятые) с нарушением требований настоящего Закона, подлежат отмене органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, решений, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке по заявлению заинтересованного физического лица, объединения граждан, юридического лица, прокурора, органа государственной власти, в частности Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, органа местного самоуправления.
Принятое в условиях реального конфликта интересов у одного из депутатов решения органа местного самоуправления компрометирует, порочит такое решение, и, как следствие, нивелирует доверие общества к органам местного самоуправления в целом.
Лицо, обратившееся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении права или признания такого права, не лишен возможности повторно обратиться в соответствующий орган о рассмотрении такого заявления в установленном законом порядке, поскольку нарушение, допущенное советом при принятии обжалуемого решения не является препятствием для повторного рассмотрения указанного вопроса с соблюдением требований действующего законодательства.
Постановление БП-ВС о 10 дневном календарном сроке оспаривания действий исполнителя при исполнении решения суда принятого в хозпроцессе
Большая палата сделал довольно сомнительный вывод в этом деле. Ссылаясь на решения НСПЧ в части правовой определенности довольно однобоко забыла указать о праве лица, в связи с такой неопределенностью, использовать ту норму, которая наиболее ему благоприятствует. Риски некачественного Закона должны нести государственные органы. На мой взгляд все неоднозначности должны трактоваться в пользу лица, однако большая палата довольно сомнительно нормы ХПК делает специальными по отношению к нормам специального Закона Украины “Об исполнительном производстве”. На мой взгляд это грубейшая ошибка и нарушения права на защиту столь сомнительной трактовкой общей и специальной нормы.
Суд указал, что при обжаловании решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя, на исполнении которых находится исполнительный документ хозяйственного суда, соответствующие положения ХПК Украины, помещенных в разделе VI “Судебный контроль за исполнением судебных решений”, в частности о праве на обращение с жалобой в срок десять календарных дней, определенный пунктом “а” части первой статьи 341 настоящего Кодекса.
Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по приватизации коммунального имущества физическим лицом
Похоже, что хозяйственная юрисдикция заразилась от административной определением юрисдикции. В данном случае Большая палата, довольно сомнительно проведя аналогию с приватизацией государственного имущества, указала, что вопросы приватизации и коммунального имущества отнесены к исключительной подведомственности хозяйственных судов. При этом днем ранее Большая палата по делу об оспаривании действий исполнителя в части сроков указала, что ХПК имеет высшую сиду над специальным Законом, тут же наоборот.
Постановление БП-ВС об отказе в признании купли-продажи корпоративных прав мнимым и скрывающим возвращенный займ
Это постановление демонстрирует всю глубину кризиса в судебной ветви власти и в его наивысшем органе – Большой палате. Читая это решение и предыдущие становится очевидно, что лица не имеющие минимум 5 летнего опыта работы в суде с оствутствующей судебной практикой не могут быть судьями. Их знания и умения не соответствуют занимаемым должностям. Если это не остановить, кризис перерастет из необоснованных определений и решений по юрисдикции в системный, делающий полностью невозможным судебную защиту прав в Украине.
Это уже не первое решение, где Большая палата указывает на ненадлежащий способ защиты и при этом не указывает каким образом его можно защитить. Рекомендую ознакомиться и с отдельным мнением профессиональных судей, приведенных в этом деле.
В решении Большая палата отошла от десятков своих позиций и указала на разделение юрисдикций для основного и акцессорного (обеспечительного) обязательства. Мотивы таких отступлений абсолютно не понятны. Таким образом возращена возможность рассматривать связанные требования в разных юрисдикциях.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Обзор решений ЕСПЧ период с 25.03.2019 по 29.03.2019
В очередном обзоре практики Европейского суда по правам человека можно ознакомиться, в частности, решениями по делам против России, в которых ЕСПЧ указал на нарушение государством прав граждан, закрепленных статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь), статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд), статьей 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).
Обзор практики применения судьями ВС-КХС законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе
Обзор практики применения судьями Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе за период с 01.01.2018 по 06.11.2018
Обзор судебной практики ВС-КХС по спорам о праве собственности с 01.01.2018 по 01.11.2018
Обзор судебной практики ВС-КХС
В обзоре обобщена практика рассмотрения ВС-КХС споров, связанных с защитой права собственности, за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, а также проработаны отдельные позиции БП-ВС и ВС-КГС по применению правовых норм института собственности.
Учебно-практическое пособие – Украинский язык в судебно-процессуальной сфере
В пособии системно охвачены все аспекты речи – от фо- нетико-орфоэпических языковых норм современного украинского литературного языка с особенностями словоупотребления. Теоретический материал представлен в таблицах и схемах, что позволяет пользователям сосредоточиться на сведениях о сложных случаях употребления языковых средств в судебно-процессуальной сфере. Для судей, кандидатов на должность судьи, работников аппаратов судов и всех, кто интересуется культурой украинского делового разговора.
Постановление объединенной палаты ВС-КГС об отказе Родовид банку во взыскании задолженности и 3% годовых в связи с пропуском сроков по погашению кредита
Объединённая палата пришла к очень интересному выводу в данном деле указав, что при пропуске сроков исковой давности и отказе во взыскании долга и процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование по ст. 625 ГК (3% годовых и индекс инфляции) в связи с тем, что такие требования не обоснованы и не могут быть удовлетворены в связи с преобразованием требования после окончания сроков исковой давности в натуральное.
При этом суд указал, что натуральным есть обязательства требование в котором не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке, но добровольное исполнение которого не является безосновательно приобретенным имуществом. Конструкция статьи 625 ГК Украины относительно начисления 3% годовых и инфляционных потерь рассчитана на ее применение к такому денежному обязательству, требование в котором может быть защищено в судебном (принудительном) порядке. Кредитор в натуральном обязательстве не имеет права на начисление 3% годовых и инфляционных потерь, поскольку требование в таком обязательстве не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке.
Постановление САХС об отказе прокуратуре в возврате земельного участка и оставлении иска без рассмотрения
Это наше решение, Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции указал, что защищать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд. Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.
Исключительно только ссылка в исковом заявлении на то, что уполномоченный орган не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет соответствующие полномочия для принятия заявления для рассмотрения недостаточно. В таком случае прокурор должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона (например, внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований о содеянном уголовном преступлении на основании статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность) приговор суда в отношении должностных лиц; доказательства наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих, занимающих должность государственной службы в органе государственной власти и осуществляет установленные для этой должности полномочия, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д.).
Постановление ВС-КАС об отмене индивидуальной налоговой консультации и отсутствии необходимости адвокату чья деятельность остановлена уплачивать ЕСВ и сдавать отчетность
Верховный суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые удовлетворяя иск, исходили из того, что поскольку адвокатская деятельность истца остановлена, то он не считается работающим, не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не является самозанятым лицом и, соответственно, не получает прибыль от адвокатской деятельности, а ответчиком ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, которые регулируют именно прекращение, а не остановки профессиональной адвокатской деятельности, поэтому контролирующим органом на дано налоговую консультацию, которая противоречит нормам и содержания действующего законодательства.
Суд указал, что правовым последствием приостановление права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность занятия адвокатской деятельностью на определенный срок, в то же время как следствие прекращение права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность дальнейшего осуществления ее вообще, в связи с чем аннулируется свидетельство на занятие адвокатской деятельностью.
Понятие “остановки” и “прекращение” адвокатской деятельности имеют различную юридическую природу, и, соответственно, не являются тождественными, учитывая разный процедурный характер и особенности применения, а поэтому действие положений Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.11.2014 № 1162, регулирующих особенности именно прекращение независимой профессиональной деятельности с соответствующими обязательствами, не может быть распространено на спорные отношения относительно остановки адвокатской деятельности.
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
- в Viber: Рада адвокатов Украины
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
