Закон об авторском праве предполагает изъятие изделия и уплату компенсации за использование нелицензионного контента.
Нацбанк может оказаться в центре международного скандала по авторскому праву. Если правообладатели контента, использованного в производстве украинских денег, решат подать в суд, чтобы отстоять свои права и выиграют этот процесс. То речь может зайти о крупных компенсациях со стороны НБУ и изъятии банкнот и монет из денежного оборота Украины, спрогнозировал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.
На этой неделе появилась информация об использовании Нацбанком при производстве банкноты 1000 гривен шрифта Bickham Script, принадлежащего компании Adobe. Причем использованного без согласования с правообладателем. А сразу после этого было обнаружено феноменальное сходство на монете НБУ «Орлан-белохвост» (номиналом 2 гривны) изображения птицы с фото британского фотографа Джейкоба Спинкса. При этом украинский регулятор почему-то указал в качестве художника и скульптора своего автора — Владимир Демьяненко. В Нацбанке сообщили, что сейчас проверяют все факты.
За что могут судиться
По словам Можаева, в случае подачи судебного иска, дело между обладателями прав на шрифт и фото, будет рассматриваться в Украине. То есть по месту нахождения ответчика. По нашему закону о смежных и авторских правах.
«Перед использованием тех или иных элементов на своих изделиях, Национальный банк должен был заключить лицензионный договор на исключительное или не исключительное использование авторских прав. Автор же, передавший авторские права, должен был получить вознаграждение — роялти. Если передаются исключительные права, то автор контента не имеет право передавать контент никому другому, а если не исключительные — есть лимит по времени использования, например, на год или больше, либо же по территории. Скажем, только на территории Украины», — объяснил Можаев.
Как могут наказать
Стороны всегда договариваются о лимитах и границах ответственности. Если все эти соглашения не заключались, то украинское законодательство предполагает три последствия:
- Владельцы шрифта и фото могут запретить пользоваться своим контентом.
- Потребовать выплат за сам факт нарушения авторских прав.
- Потребовать изъять из оборота изделия Нацбанка — банкноты и монеты.
«В Нацбанке обо всем этом знают. К сожалению, у них уже были подобные истории, это не первый скандал НБУ. В свое время, когда он запускал новую 50-гривневую купюру, и на обороте был изображен Дом учителя в Киеве. Против использования этого фото выступал архитектор здания, который его проектировал. Он не давал разрешения на публикацию этого изображения», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Какие компенсации могут требовать
Сейчас от Нацбанка могут потребовать компенсации по двум статьям:
- По упущенной выгоде. Если выяснится, что шрифт и фотографию собирались продать другому человеку или компании. И после использования в Украине отказались их покупать.
Просто за нарушение авторского права. - «За нарушение авторского права — это 10 минимальных зарплат за каждое нарушение. То есть буквально за каждое. Опубликовал фото с монетой на сайте НБУ — нарушение. Продал монету на торговой площадке — нарушение. Выставил монету в магазине — нарушение. Можно продолжать до бесконечности», — отметил Михаил Можаев.
Нумизматы взвинтят цены
Кстати, на днях должен был пройти аукцион по продаже монеты «Орлан-белохвост» на площадке универсальной товарной бирже «Контрактовый дом УМВБ». Так что выгоду Нацбанка можно будет легко доказать.
В случае же, если монета будет изыматься из оборота под нажимом судебных решений, она может подорожать в десятки раз. А может и больше. Чем скандальнее изделие и меньшим тиражом оборачивается — тем выше его цена. Нумизматы наверняка смогут сделать из этой истории настоящую сенсацию и отлично на не заработать.
Мировая или скандал
Впрочем, все это не значит, что история об авторском праве непременно окажется в суде. Юристы считают, что она может завершиться и мировым соглашением. Особенно, если юристы Нацбанка закажут экспертизу и поймут шаткость своей позиции в суде. А правообладатели задействуют своих экспертов и обоснуют свою правоту.
«Стороны могут заключить лицензионный договор на любой стадии. Даже после нарушения авторского права. И предусмотреть в нем любые выплаты (роялти): либо разовые, либо регулярные на протяжении определенного времени», — объяснил Можаев.
Это может не дать скандалу разрастись, и спровоцировать международный спор.
«Юридическая служба НБУ, конечно, провалила все. Даже если выяснится, что шрифт был куплен не у правообладателя, а у мошенников — это проблемы Нацбанка. Там должны были проверить все лицензии и документы. Однако юристы центробанка почему-то считают себя выше закона, и что им все сойдет с рук, потому работают из рук вон плохо. Нести же ответственность за все придется не им, а председателю Нацбанка и его правлению. Переложить ответственность не получится», — отметил Ростислав Кравец.
Может дойти до ЕСПЧ
В тоже время юристы не берутся точно предсказывать исход судебного процесс в случае подачи иска и представления всех доказательств иностранными правообладателями.
«Решения будут принимать украинские суды. Есть такая тенденция, что в споре с иностранцами, они чаще всего становятся на сторону украинцев. Обычно наши судьи руководствуются двумя принципами. Первый: что напишет экспертиза, то я и напишу в решении. Второй зависит от давления, если его окажут на судью. Например, со стороны того же Минюста или других представителей власти», — резюмировал Михаил Можаев.
В этом случае дело может выйти на международный уровень. Ничто не помешает британскому фотографу пойти в Европейский суд по правам человека, и получить компенсацию от Украины. То есть из нашего госбюджета.
Елена Лысенка, UBR
