Теперь выбивать долги по решению суда будут не только государственные, но и частные исполнители.
Самой противоречивой новацией уходящего политического сезона эксперты называют легализацию работы частных исполнителей.
Два связанных между собой законопроекта: №2506а (Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов) и №2507а (Об исполнительном производстве) в своём первоначальном варианте были разработаны ещё в августе прошлого года, пишет Светлана Голландс в №27 журнала Корреспондент от 15 июля 2016 года. И затем сразу — с началом сезона, в сентябре — предложены Президентом парламенту как неотложные.
Депутаты, однако, встретили новацию неоднозначно. Законопроекты ещё долго дорабатывались Советом по судебной реформе и Минюстом, читались и правились в комитетах Рады, несколько раз включались в повестку дня. И, наконец, весной этого года были приняты во втором чтении, а под завязку нынешней сессии — одобрены в целом и немедленно подписаны Президентом.
Буква законов
5 июля тексты законов появились в Голосе Украины и стартовал обратный отсчёт времени до начала их действия — вступление в силу предусмотрено через три месяца после опубликования.
Суть новации в том, что в Украине вводится смешанная система исполнения судебных решений. То есть наряду с государственными исполнителями начнут работать и их коллеги из частных структур
Суть новации в том, что в Украине вводится так называемая смешанная система исполнения судебных решений. То есть наряду с государственными исполнителями начнут работать и их коллеги из частных структур.
Готовить и экзаменовать первых частных исполнителей должен будет Минюст. Точнее — специально созданная временная квалификационная комиссия, которую возглавит министр юстиции. После трёхмесячного “всеобуча” новоиспечённым частным исполнителям выдадут корочки и их имена появятся в Едином реестре, отвечать за который опять же будет Минюст.
Впоследствии министерство организует проведение учредительных съездов частных исполнителей в регионах, а затем — общеукраинский съезд, на котором объявят о создании профессиональной Ассоциации и так называемого Совета частных исполнителей Украины. Таким образом, институт частных исполнителей собираются формально оформить как саморегулирующуюся и самоуправляемую профессиональную организацию.
Освоить новую профессию, как гласит закон, может любой гражданин Украины в возрасте от 25 лет с высшим юридическим образованием и трёхлетним стажем работы в области права. Две оговорки: в течение последних трех лет он не должен быть уволен из правоохранительной системы и уличён в коррупции.
Частных исполнителей наделили теми же правами и полномочиями, что есть у их государственных коллег. Правда, “частники” могут исполнять не все судебные решения
Частных исполнителей наделили теми же правами и полномочиями, что есть у их государственных коллег. Правда, “частники” могут исполнять не все судебные решения.
Например, решения, по которым должником выступают государство, госорганы, органы местного самоуправления, а также государственные и коммунальные предприятия, — не в их компетенции. Не имеют они права и на выселение физических лиц. Их “конек” — решения в отношении юрлиц — предприятий и фирм разных форм собственности.
При этом “частники” защищаются законом так же крепко, как и представители правоохранительных органов. Скажем, за оказываемое им сопротивление грозит штраф до 200 необлагаемых минимумов, арест до полугода или даже лишение свободы до двух лет. Не менее строгое наказание предусмотрено и за попытки повредить имущество частного исполнителя — разве что за это не бросают за решетку.
А нарушившего закон частного исполнителя может лишить права заниматься этой деятельностью его профессиональная организация — Совет частных исполнителей.
Предусматривается и обязательное страхование гражданско-правовой ответственности “частников” на весьма приличные суммы. Минимум — 1.000 минимальных зарплат (сегодня это почти полтора миллиона гривен). В любом случае, страховая сумма должна быть не меньшей, чем 10% от общей суммы взысканий, с которыми работает исполнитель в течение года. Иными словами, всякое неправомерное или противозаконное действие “частника” или нанесённый им вред могут быть компенсированы страховой компанией.
Подсказка с акцентом
Поговаривают, что Минюст в прошлом году “созрел” к внедрению смешанной системы исполнения судебных решений и созданию института частных исполнителей спонтанно и неожиданно для всех.
Изначально планировалось реформировать существующую в Украине исполнительную службу, насчитывающую, к слову, до 15 тыс. специалистов. К неожиданному повороту наших чиновников подстегнул Всемирный банк, давший прозрачно понять, что в Украине крайне слабо защищены права и интересы кредиторов. Соответственно, рассчитывать на внушительные инвестиционные вливания извне не приходится.
Главный аргумент сторонников идеи внедрения “частников” в систему исполнения судебных решений — неудовлетворительная работа исполнительной службы и процветающая в этой связи там коррупция.
По словам министра юстиции Павла Петренко, в Украине исполняется лишь 20% всех судебных решений. Из 500 млрд гривен, подлежащих исполнению, на данный момент удалось “вытряхнуть” из должников лишь мизер — всего 3%, рассказали нам на правах анонимности сами госисполнители.
Чтобы добиться справедливости, кредиторы готовы платить исполнителям проценты от отсуженных и возвращённых средств. По словам опрошенных Корреспондентом адвокатов, “такса” стартует от 10% суммы.
Предполагается, что частные исполнители, будучи кровно заинтересованными в успешном завершении взятого в работу дела, начнут трудиться с большим рвением, чем их “государственные” коллеги. И тем самым у нынешних и потенциальных кредиторов появятся реальные и активные защитники их прав в борьбе со злостными должниками.
“Сегодня нередко кредиторы, заинтересованные в возврате долгов и имеющие соответствующее судебное решение, платят судебным исполнителям — так или иначе. Внедрение же института частных исполнителей упорядочит процесс, сделает его цивилизованным. Это европейская практика”, — говорит адвокат, управляющий партнёр юридической компании Синдикат Андрей Верба.
“Считаю, что это положительный шаг. Работа частных исполнителей будет под пристальным контролем — как квалификационной и дисциплинарной палат, так и общества. На них всегда можно пожаловаться, подать в суд, наконец. Кроме того, их ответственность страхуется. А рейдерства и беззакония, разгула которых с приходом частных исполнителей боятся многие, на самом деле хватает и сегодня. И долги “выбиваются” самыми разными способами”, — добавляет эксперт.
Поддерживает идею и нардеп Артур Палатный (БПП), голосовавший, как и большинство из его фракции, за законы Президента. Правда, аргумент в пользу частных исполнителей у депутата неожиданный: он считает, что этот институт стоит внедрить хотя бы потому, что он позволит… трудоустроиться бывшим работникам правоохранительных органов, несправедливо оказавшимся сегодня не у дел в результате люстрации.
“Были уволены многие правоохранители, которые работали в системе во времена Януковича, однако не были замешаны в преступлениях режима, которые (более того!) стояли с нами плечом к плечу на Майдане и которые сегодня горячо поддерживают реформы, — говорит Палатный. — Этим людям надо дать шанс вернуться в систему, они этого заслуживают. И институт частных исполнителей такой шанс как раз предоставляет. Это будет справедливо. Такие люди ещё смогут принести обществу пользу…”
Привет от коллекторов
Впрочем, противников новшества гораздо больше, чем сторонников,— как в среде юристов, так и среди правозащитников. В один голос лос твердят: это “привет из 90-х” всему обществу.
В первые же ряды “частников” хлынут нынешние банковские коллекторы и работники банковских департаментов по взысканию задолженности, всевозможных сомнительных частных охранно-защитных структур. Короче, все, кто генетически не воспринимает букву закона и привык работать исключительно методом шантажа и запугивания.
“Это будут практически те же коллекторы, только с корочкой, — говорит правозащитник Михаил Стрельников. — Так называемые Мистер Бита. Биты и будут их главным аргументом, с которым, понятное дело, не поспоришь”.
По мнению эксперта, внедрение института частных коллекторов поставило под угрозу не только злостных “многомиллионных” должников, но и всех, кто имеет какое бы то ни было имущество — от квартиры до предприятия.
“В первую очередь под ударом оказываются все, кто не могут обеспечить себе надлежащую защиту в суде, не имеют на это средств, — продолжает Стрельников. — То есть среднестатистические граждане Украины. С нынешней тарифной политикой государства и условиями, в которых живут люди, вскоре должниками могут стать все поголовно”.
“С появлением частных исполнителей завершился полный цикл беспредела под эгидой государства, цель которого — отъём жилья у граждан. Смотрите, суды у нас — не совсем суды. Сообщество частных нотариусов кишит “чёрными нотариусами”, которые не брезгуют переписать любое имущество на кого угодно. Ну и теперь вот ещё частные исполнители. И нотариусы, и исполнители к слову, подчинены Минюсту, который волей-неволей создал под своим началом самую настоящую бандитскую службу”, — отмечает он.
Тот факт, что на сегодняшний день по закону “частники” не имеют права заниматься исполнением решений по выселению граждан, по мнению экспертов, ничего не значит.
“Никогда не поздно внести изменения в уже принятый закон и расширить полномочия частных исполнителей, — говорит адвокат, старший партнёр АК Кравец и партнёры Ростислав Кравец. — Опять же, кто знает, с какими решениями и каких судов они будут врываться в квартиры и офисы. Да и были ли эти суды вообще”.
Бизнес окажется весьма уязвим перед “частниками”, считает Кравец: “Вспыхнет разгул рейдерства, отъём всего, что только можно отнять — по поддельным документам и решениям и даже без оных. Частные исполнители станут очередной коррупционной системой, карманной силовой структурой, использующей любые методы и злоупотребления. Для общества это будет шоком, который обернётся социальной катастрофой”.
А Стрельников добавляет: “Люди вынуждены будут реагировать, защищать своё имущество. Мы получим гражданскую войну по всей стране. Это реальная угроза. Внедряя частных исполнителей, власть пошла на самоубийственный шаг”.
Нож в руках ребенка
“Смешанная система исполнения судебных решений не для нас, — говорит Кравец. — Нам бы лучше навести порядок в уже существующей государственной исполнительной службе — вместо того чтобы её разваливать. Поднять, например, зарплаты работникам, сделать их адекватными. Невозможно честно и хладнокровно выполнять решение суда на миллионы гривен, если у тебя самого ставка — 1.200 грн. Вот с чего следует начинать”.
По мнению директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника, европейская практика сосуществования государственного и частного судебного исполнения применима в государствах с развитой правоохранительной системой, способной обеспечить контроль за работой “частников”.
В Украине же, где гражданское общество и новая, здоровая, правоохранительная система вместе с ним только формируются, такого контроля нет. “Это легализация беспредела. Нас ждёт вал преступлений и грандиозных скандалов, — предупреждает эксперт. — Нельзя давать нож в руки ребёнку”.
Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак убеждён: до тех пор, пока не будет решена проблема реструктуризации долговых обязательств украинцев перед банками, институт частных исполнителей вводить категорически нельзя.
“В стране кризис неплатежей, каждый второй кредит проблемный. Зачастую не потому, что его не хотят платить, а потому, что платить просто нечем. Новые исполнители эти долги не вернут, но социальный взрыв точно спровоцируют. Государство обязано не “вышибал” узаконивать, а решить проблему с “плохими” кредитами”.
Скажем, по части из них Нацбанк и Кабмин могли бы предложить реструктуризацию, а какую-то часть — списать, предлагает эксперт. Кроме того, следует обеспечить стабильность нацвалюты, чтобы люди понимали, как и за счёт чего будут обслуживать долги. “Выход из ситуации — только в трёхстороннем сотрудничестве банков, граждан и государства. А уж потом можно говорить о реформах в исполнительной службе”, — резюмирует Новак.
Нардеп Игорь Луценко, воздержавшийся в своё время от голосований по законам о “частниках”, предложил: прежде чем внедрять новшество тотально по стране, нелишне было бы организовать пилотные проекты в одном-двух регионах. Авось, всем сразу станет ясно, что эта, без сомнения, интересная, но в то же время весьма рискованная идея, — и не ко времени и не ко двору, рассуждает эксперт.
Остаётся развести руками: как и зачем такие спорные идеи принимаются парламентом? Вполне убедительным большинством, кстати…
