Стоит ли ожидать объективного расследования «квартирной истории» Сергея Лещенко, которое анонсировал глава САП Назар Холодницкий? Или НАБУ удастся вновь не заметить «странностей» в источниках дохода депутата? Является ли совпадением тот факт, что Лещенко купил квартиру у компании, входящей в орбиту бизнес-тандема Фурсина-Фирташа, и задекларировал беспроцентный заем в 2 миллиона гривен, взятый у близкого к Фирташу бизнесмена? Сам депутат уверяет, что скандальная покупка уже давно изучена всеми контролирующими инстанциями, начиная от НАПК и заканчивая Генпрокуратурой. А производство закрыто Печерским судом. Тем не менее, нельзя не отметить, что в деле Лещенко остается множество белых пятен. Складывается впечатление, что никто из правоохранителей особо не стремился копать, опасаясь навечно оказаться в черном списке антикоррупционных организаций.
История, возмутившая даже бывших коллег
На заседании Верховной Рады 4 апреля глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий сообщил, что его ведомство открыло уголовное производство, связанное с покупкой квартиры народным депутатом из фракции БПП Сергеем Лещенко.
«Я был против того, что какая-то аналитическая справка (от НАБУ) заменила уголовное производство по вашей квартире в центре Киева за 350 тыс. долларов… Но лучше поздно, чем никогда, – это производство зарегистрировано, и я жду, чем оно закончится», – заявил Холодницкий, подчеркнув, что доходы Лещенко «не позволяют приобрести квартиру в центре Киева».
Напомним, как все началось. 6 сентября 2016 года журналист Андрей Дзиндзя обнародовал информацию о том, что нардеп Лещенко приобрел квартиру площадью почти 192 кв. м в клубном доме в центре Киева за 7,55 млн грн. Разразился скандал. Ведь политик-антикоррупционер никогда не занимался бизнесом и до избрания в Раду работал журналистом «Украинской правды». Согласно пояснениям Лещенко, денег на квартиру у него действительно не было. Но 3,77 млн гривен ему якобы дала в долг совладелица и экс-главный редактор “Украинской правды” Алена Притула; 1,99 млн гривен были сняты с депозитов, оформленных на имя матери Лещенко Татьяны Яковлевны; 150 тысяч гривен грн. дала гражданская жена Лещенко Анастасия Топольская; 1,78 млн грн составили личные сбережения депутата.
Поначалу оправдания политика казались нелепыми и вызвали неприятие и осуждение не только у оппонентов известного антикоррупционера, но и у близких коллег и соратников.
«История с квартирой – просто позорна. И вопрос происхождения средств, здесь, возможно, на втором месте… Однако мне сначала бросилась в глаза площадь в 200 квадратов в мажорном доме. 200 квадратов! Это, Сергей, извини, какой-то Артем Пшонка-стайл. Я бы понял это, если бы у тебя было двенадцать детей. Но нет. Скромность, сдержанность, неприхотливость … Все претензии на добродетели европейского политика разом перечеркнуты», – написал, в частности, журналист-расследователь «Громадського TV» Дмитрий Гнап.
Он предложил Лещенко «откровенно обсудить в прямом эфире «Громадського» его доходы и их происхождение». Однако со временем депутату не только удалось спустить скандальную историю на тормозах, но и перейти в контратаку. Теперь любого, кто смеет поднимать «квартирный вопрос» политик презрительно называет «порохоботом».
НАБУ оправдало Лещенко, даже не проводя расследования
7 сентября 2016 года, на следующий после обнародования информации о квартире, Холодницкий поручил НАБУ проверить законность действий депутата. Сытник справился с поручением с впечатляющей быстротой – за 9 дней. Уже 16 сентября пресс-служба НАБУ сообщила, что ведомство завершило «информационно-аналитическую проверку» (та самая «записка», о которой говорил глава САП) законности источников приобретения Лещенко квартиры в Киеве. 19 сентября на брифинге глава НАБУ Артем Сытник заявил, что в действиях Лещенко есть признаки лишь административных правонарушений. На это не подследственность его ведомства, поэтому НАБУ перенаправит материалы НАПК.
Агентство начало расследование, и 1 декабря сообщило, что цена покупки депутатом квартиры была ниже рыночной: Лещенко при покупке квартиры получил от застройщика «подарок» в виде скидки на сумму 1,8 млн грн, что превышает разрешенную законом сумму подарка, которую может получить народный депутат. По результатам расследования ведомство обратилось в суд. Однако в марте 2017 года Печерский районный суд Киева закрыл производство в отношении Сергея Лещенко, не найдя в его действиях состава преступления. Фактически борец с коррупцией Лещенко прибегнул к излюбленному приему коррупционеров – решил все проблемы с помощью судебного решения.
Бедная мама и бедный Фурсин
Дело закрыли, но вопросы остались. Так правоохранительные органы почему-то не выясняли или не захотели выяснять, откуда на депозитах матери депутата, которая не является ни предпринимателем, ни учредителем какой-либо фирмы, оказались 77 тысяч долларов. Журналисты опросили соседей матери депутата, которые сообщили, что способ жизни Татьяны Лещенко не указывал на наличие высоких доходов. По словам Артема Сытника, Лещенко признал, что деньги на депозитах матери принадлежали ему – таким образом, он прятал свои сбережения, когда еще не был… народным депутатом
Не заинтересовались правоохранители и компанией-продавцом, которая продала депутату квартиру по «акционной» цене – КУА «Промышленные инвестиции», входящую в орбиту влияния Иван Фурсина и Дмитрия Фирташа. Эта компания участвовала в ряде юридических процессов, связанных с активами олигарха и его партнера. Так, например, по иску КУА «Промышленные инвестиции» происходила санация «Сумыхимпрома», которую контролирует Дмитрий Фирташ. А главу «Промышленных инвестиций» и человека, с которым Лещенко заключал договор купли-продажи квартиры – Александра Паршакова, – СМИ называли менеджером Фурсина и Левочкина.
Сам депутат никак не прокомментировал принадлежность застройщика к скандальному олигарху, а явно заниженную стоимость квартиры для такого класса жилья объяснил «дном рынка» и тем, что «такая цена имеет объяснение – дом не готов на сто процентов, а застройщику нужны были деньги».
Такие пояснения высмеял бывший коллега Лещенко – журналист-расследователь Александр Дубинский. «Дом, в котором купил квартиру известный всем нардеп, строит партнер Левочкина Иван Фурсин. Исходя из слов Лещенко, бедным Левочкину-Фурсину очень нужны деньги :). В клубном доме – всего 11 квартир. Но нардепу все равно дают скидку -37%. Хотя в таких комплексах скидок никогда нет. Цена квартиры без скидки – 12 млн гривен. “Экономия” 4.5 млн гривен…», написал Дубинский на своей странице в Facebook.
Мы выяснили, что сегодня квартира в доме по улице Ивана Франко 11, обладающая аналогичными характеристиками (тот же метраж и отсутствие ремонта) стоит более 14 миллионов гривен, то есть – в два раза дороже цены, заплаченной депутатом. Неужели менее чем за два года так выросли цены на элитную столичную недвижимость?
Таинственные Ендрижевские
Не привлекли внимания НАБУ и другие странные финансово-имущественные отношения Лещенко с представителями окружения группы Фирташа-Левочкина-Фурсина, а именно – Владиславом Ендрижевским. Из декларации Сергея Лещенко за 2016 год следует, что он 31 декабря 2016 года, то есть через 4 месяца после подписания договора купли-продажи своего элитного жилья, якобы получил от Владислава Ендржиевского беспроцентный заем в сумме 2 млн. грн., которые использовал для приобретения квартиры. Депутат также указал, что безвозмездно арендовал комнату площадью 24 кв.м. у Виктора Яковлевича Ендржиевского – отца Владислава.
Позже СМИ выяснили, что на самом деле комната оказалась трехэтажным домом, принадлежащим Ендржиевскому-старшему. Последний является совладельцем строительной компании “Реконфисс”, которая ведет успешный бизнес в России. При этом получает государственные подряды высшего уровня. Так, например, среди перечня объектов, капитально отремонтированных при участии компании “Реконфисс” указано, в частности, здание главного корпуса Государственного Исторического Музея Российской Федерации, прилегающего к комплексу зданий Администрации президента РФ на Старой Площади в Москве.
В свою очередь Ендржиевский-младший фигурировал в СМИ как один из высокопоставленных менеджеров банка «Надра», в период, когда финучреждение контролировалась Дмитрием Фирташем. Так, Владислав Ендржиевський в качестве представителя ПАО «КБ «Надра» получал сертификат №ОВ80 от Центра сертификации ключей ПАО «Коммуникационный фондовый центр» (ЕДРОПУ 37006207, г. Днепр, ул. Воскресенская, 30).
В стенах парламента журналисты засняли переписку Лещенко с редактором программы «Схемы» Натальей Седлецкой о доме Ендржиевского. Депутат сообщил своей бывшей коллеге о том, что за ним «следят» и фотографируют дом, где он живет. А предупредил Лещенко об этом, как следует из этой переписки, другой депутат – Иван Мирный, известный также как многолетний глава службы безопасности Дмитрия Фирташа.
Левочкин хороший и Майдан не разгонял
В журналистской среде не являются секретом весьма насыщенные контакты Лещенко с одним из партнеров Дмитрия Фирташа – Сергеем Лёвочкиным. Накануне Майдана Лещенко писал много критических материалов об Игоре Коломойском, что также было выгодно группе Левочкина-Фирташа. После разгона студентов в ночь на 30 ноября 2013 года Лещенко опубликовал на “Украинской правде” статью, в которой обвинял в случившемся Андрея Клюева, в то время секретаря СНБО, враждовавшего с Левочкиным. О версии о причастности к разгону самого Левочкина, которой придерживались в окружении Клюева и первого вице-премьера Сергея Арбузова, Лещенко не упомянул. Эксперты и депутаты говорят о наличии давних связей между Лещенко и Левочкиным, не отрицая, впрочем, и проведения Лещенко «заказных расследований» и в интересах других олигархов.
«Что касается скидки на квартиру, то я не исключаю, что тут была какая-то договорённость с группой Фирташа-Фурсина, учитывая то, что до депутатства Лещенко «подрабатывал» в том числе и заказами от Сергея Левочкина, который является партнёром по многим бизнесам у Фирташа. И во времена, когда Левочкин был главой АП Януковича, Лещенко не вылезал оттуда, выполняя его заказы, и поэтому я не исключаю, что именно тот случай. Все мы прекрасно понимаем, что так называемый борец с коррупцией Сергей Лещенко на самом деле коррупцией занимается: размещением заказных материалов, медиакиллерством – когда он берет деньги у одного олигарха, чтобы написать что-то нехорошее и публично распространить это, в том числе, и с парламентской трибуны, про другого олигарха», – говорит депутат Андрей Лозовой, один их тех, кто подписал обращение в Генпрокуратуру с требованием провести проверку «квартирной истории» Лещенко.
«Сережа дружил со многими. И на хорошую квартиру в Киеве он мог заработать еще со времени статьи «Сын Бога», – отмечает главы группы «Третий сектор» политолог Андрей Золотарев.
«Не имеет значения, у кого он купил это квартиру, если человек врет. Купил в одном из самых дорогих домов квартиру за деньги непонятного происхождения, попридумывал себе женщин, которые его спонсируют, и потом изображает из себя борца с мафией – комиссара Каттани. Лещенко сделал карьеру на «сливах», которые ему давали. Понятно, что никаких расследований он не проводил», – считает политолог Алексей Голобуцкий.
Избирательное правосудие для избранных
Парламентарии, юристы и бывшие правоохранители выражают недоумение относительно демонстративно пассивной позиции НАБУ в «квартирном деле» Лещенко, отмечая, что в аналогичной ситуации с депутатом от НФ Евгением Дейдеем, который купил на заемные средства недвижимость и автомобиль, было инициировано расследование. И по обращению НАБУ Генпрокуратура внесла в парламент представление на лишение депутатской неприкосновенности этого народного избранника.
«Усилиями НАБУ и САП по Дейдею, который доказал свою невиновность, было представление о снятии неприкосновенности. По Лещенко – аналогичная история, при том, что Дейдей смог аргументировать заем, а Лещенко нет, и по Лещенко дела не было. Поэтому САП должна подать представление в ГПУ, а ГПУ – в Верховную Раду о привлечении Сергея Лещенко к уголовной ответственности», – отмечает Андрей Лозовой.
«Тогда (в случае с Дейдеем) это было абсолютно избирательное правосудие. Как будет сейчас – увидим. У нас много примеров избирательного правосудия в стране. Очевидно, мы должны идти по пути, чтобы закон был один для всех. Очевидно, созданный имидж и пиар-оболочка сыграли свою роль. Но все мы знаем: внутри этой оболочки – гнилая суть», – отметил коллега Сергея Лещенко по фракции БПП Владимир Арьев.
«Меня тоже удивляет эта ситуация. У нас сейчас нет равенства перед законом. Даже наши антикоррупционные органы, которые нам так расхваливали, что они будут действовать в соответствии с законом, к сожалению, не подтвердили этого на практике. У нас получается, что по одним и тем же обстоятельствам по одним проводятся реальные расследования и уголовные преследования, а по другим – закрывают глаза», – отмечает экс-заместитель Генпрокурора Алексей Баганец.
По мнению юристов, квалификация НАБУ ситуации с квартирой Лещенко как административного правонарушения откровенно незаконна.
«Административное правонарушение ограничивается размером 120 минимальных заработных плат. Все, что свыше – это уже уголовная ответственность. В случае с Лещенко сумма гораздо выше. И это уже будет не административное, а уголовное правонарушение. По подобным делам в отношении других лиц детективы НАБУ легко обосновывают цифры и возбуждают уголовные дела с уголовной ответственностью. Здесь в очередной раз демонстрируется политическая составляющая и предубежденность в отношении данного дела», – считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Эксперты выделяют несколько причин того, что в 2016 году дело Лещенко было фактически спущено на тормозах – близость самого Лещенко к руководству НАБУ и страх чиновников и правоохранителей перед скандалом, который бы могли устроить «антикоррупцинеры» и сам депутат в СМИ. Аналитики отмечают, что и в этот раз Лещенко будет рассчитывать на поддержку НАБУ.
«Судя по тому, как Лещенко избегал ответственности во всех предыдущих делах, вероятность того, что он избежит и сейчас, высока. Он явно сотрудничает с этим органом – потому что видим, что информация оттуда выходит через Лещенко. Не успеет НАБУ задуматься о каком-то деле, как Лещенко уже это в Facebook печатает. Множество людей имеют проблемы с законом в случаях куда менее серьезных, чем у него. А у Лещенко все замечательно. Одна из причин – западные партнеры держат его как инструмент давления на тех, кто им мешает, чтобы не искать новых каналов. Еще одна причина отсутствия реальных действий по расследованию, даже административному – понимание, что сразу начнется истерика в прессе, что «кровавый режим хочет его убить и так далее», Лещенко специалист в этих технологиях», – отмечает Алексей Голобуцкий.
«Учитывая, что НАБУ – это не только инструмент внешнего управления, но и организация, очень чуткая к мнению наших западных партнеров, ожидать объективного расследования не приходится. В таких вещах наши партнеры, как правило, руководствуются, двойными стандартами. Есть мораль и закон «для своих» и для «чужих». Поэтому вряд ли стоит ожидать, что НАБУ подойдет к расследованию «квартирного вопроса» господина Лещенко» со всей строгостью и по закону», – считает Андрей Золотарев.
Было ли заявление Назара Холодницкого о возбуждении уголовного производства по квартире Лещенко желанием напоследок «громко хлопнуть дверью», или антикоррупционный прокурор действительно решил провести объективное показательное расследование – станет ясно в ближайшее время. Ясно одно – основания для проведения такого расследования – очевидны. Это дело является не только важным юридическим прецедентом, но и во многом может определить политическое будущее страны.
«Если такое аморальное поведение будет нормально восприниматься обществом исходя только из симпатии или антипатии к власти, то это путь в никуда для общества. Большинство понимает, что тут у Лещенко не чисто, но у других еще хуже. Но принцип «кто-то наворовал больше» – это не принцип правового государства. Лещенко дискредитирует само понятие «новых, молодых, честных политиков», – отмечает Алексей Голобуцкий.
Иван Бойчук, ВЕСТИ
