Глава государства перешел от слов к делу. В феврале на Банковой заговорили о том, что вскоре будет упразднен Окружной административный суд Киева, а уже 13 апреля Владимир Зеленский внес в Верховную Раду два соответствующих законопроекта.
«КП» в Украине» выяснила, зачем Зеленский пошел на такой шаг. Имел ли на это полномочия? Готовы ли нажать депутаты кнопки «за» ликвидацию суда? Кто подхватит дела ОАСК в случае его кончины? И пойдут ли на биржу труда судьи упраздненного суда?
Почему Зеленский решил упразднить ОАСК?
Если лаконично и неофициальным языком — уж слишком токсичной и скандальной была деятельность данного суда, а судьи (в частности, и глава ОАСК) были замешаны в коррупции. Вот Зеленский и решил пройтись по институции мечом.
«У ОАСК было достаточно времени, чтобы одуматься, посмотреть на себя в зеркало и найти там простые вещи, которые так ищут в нем общество и государство, — справедливость, беспристрастность и честность. Вместо этого видим очередные скандалы с «пленками», коррупцию связанных лиц с забитыми деньгами сейфами и многочисленные сомнительные решения. Доверие к Окружному административному суду Киева потеряно», — сообщили в Офисе президента, поясняя причины внесения президентом Владимиром Зеленским двух анти-ОАСК законопроектов.
Политические эксперты указывают на другие причины столь радикального шага.
«Можно говорить о двух основных причинах такого решения Владимира Зеленского. Президент пошел на поводу у представителей так называемой части грантовых организаций в Украине, которые были недовольны многими решениями ОАСК. Упразднение суда — сигнал Западу, что Банковая слышит и готова прислушиваться к их требованиям. Вторая причина — желание заблокировать потенциальные решения суда, которые не на руку Зеленскому и Ко. Сейчас на рассмотрении ОАСК находятся десятки исков с призывом отменить указы президента, решения СНБО», — анализирует политолог Алексей Якубин.
Может ли президент ликвидировать суды?
С одной стороны, ответ прост — да, такие полномочия у главы государства имеются. А с другой стороны, есть вопросы относительно юридической чистоты инициативы с упразднением суда.
— В Конституции закреплено, что президент после консультаций с Высшим советом правосудия может вносить в Верховную Раду Украины законопроект о создании, реорганизации, ликвидации судов. И ключевое здесь — «после консультаций с ВСП». Консультации должны быть не формальные, а полноценные. Были ли такие консультации? Вопрос открытый, — говорит конституционалист Сергей Панасюк. Эксперт отметил, что теоретически, если будет доказано, что с ВСП президент не консультировался по этому вопросу, то решение об упразднении ОАСК можно отменить через Конституционный суд из-за нарушения конституционной процедуры принятия законопроекта.
— Прецеденты уже были. Тот же языковой «законопроект Колесниченко — Кивалова» отменили из-за того, что КСУ сослался на нарушение конституционной процедуры принятия документа, в частности были факты неперсонального голосования, — подчеркнул Панасюк.
Дискуссионным в экспертной среде остается вопрос относительно причин упразднения суда.
— Нельзя упразднить суд по причине «утратил доверие». Суды создаются/упраздняются, если в этом есть необходимость. Например, в каком-то населенном пункте сократилось количество жителей и соответственно сократилось количество исков, которые рассматривает местный суд. В таком случае логично идти на укрупнение, и наоборот, — говорит адвокат Ростислав Кравец.
|
Кому перейдут полномочия ОАСК?
Президент Владимир Зеленский предлагает разделить компетенцию упраздняющегося ОАСК между двумя судами. К юрисдикции Верховного суда отнести обжалование актов центральных органов власти и регуляторов, которые имеют действие по всей Украине. А вот дела, которые касаются обжалования решений столичных органов власти, передать под крыло Киевского городского окружного административного суда.
Проще говоря, если законопроект примут, то иски, к примеру, по отмене решений СНБО по введению санкций или новое правописание будут рассматривать судьи Верховного суда, а вот исками по отмене переименований улиц, сносу памятников в столице займется КОАС.
— Ликвидация ОАСК приведет к ухудшению прав граждан, которые хотят оспорить те или иные решения органов госвласти. Из-за реорганизации суда доступ к правосудию усложнится. Нагрузка возрастет в разы, хотя она и так колоссальная. Свежий пример: только вчера мы получили постановление ОАСК об открытии производства по иску, который был подан еще в 2015 году! А после упразднения суда и передачи дел другому суду нам придется ждать вердикта Фемиды еще несколько лет, — рассказывает Ростислав Кравец.
Также эксперт обращает внимание, что такое хайповое решение повлечет большую нагрузку на госбюджет. Банально из кармана налогоплательщиков придется оплатить «переезд» суда (смену табличек с названиями суда), обустройство новых рабочих мест судей и т.д.
Что будет с судьями?
Представитель президента в Конституционном суде Украины Федор Вениславский уверяет, что судьи ОАСК не останутся без работы. Их переведут в другие суды. Только тем, кто не согласится на перевод, придется искать новую работу. Но и с переводом не все так просто.
— На сегодняшний день при отсутствии Высшей квалификационной комиссии судей, которую Зеленский также ликвидировал, перевести судьей будет практически невозможно, — отметил Ростислав Кравец.
Готовы ли депутаты голосовать за ликвидацию ОАСК и когда?
Предварительно планируется, что президентский законопроект об упразднении ОАСК будет рассмотрен на пленарной неделе 27-30 апреля. Для этого, скорее всего, придется созывать внеочередное заседание. Плановая законодательная деятельность Верховной Рады наглухо заблокирована рассмотрением поправок в земельный закон.
Торпедировать рассмотрение президентских законопроектов «слуги» не хотят. Намерены соблюсти регламентные процедуры: две недели на внесение альтернативного законопроекта, рассмотрение документов на заседании профильного комитата Верховной Рады и лишь потом вынесение в сессионный зал.
Парламентарии от «Слуги народа» уже заряжены на позитивное голосование. О готовности голосовать зелеными кнопками заявили и представители фракции «Голос». То есть 226 голосов точно наберется.
