На днях в Украине начало действовать новое постановление Нацбанка относительно правил поведения, в частности коллекторов, когда те приходят “в гости” к гражданам, требуя погашения проблемных долгов перед финучреждениями.
Одно из новшеств регулятора – требование, чтобы коллекторы использовали при контакте с таким должниками (например, при телефонном разговоре или “живом” визите домой) устройства аудио- или видеофиксации.
Примечательно, что Нацбанк в документе насчет таких приспособлений выразился весьма туманно. Под такими устройствами подразумеваются “приспособления, записывающие на видео- и/или на аудио телефонный разговор/встречу с должником”. На этом – все.
В разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮК “Альянс правовых сил” Виталий Собкович отметил, что, во-первых, ранее такого требования не было, а то, что не запрещено законом, разрешено. Нормы не было, поэтому коллекторы могли обойтись и без фиксации.
Именно такая лазейка в законодательстве позволяла им выходить сухими из воды, когда граждане жаловались правоохранительным органам на их, условно говоря, неподобающее поведение. Коллектор приходил “выбивать” долги, но управы на него не было.
“Раньше коллекторы ничего не фиксировали. И даже когда их приход попахивал из-за поведения криминалом, люди обращались в полицию. А в полиции перенаправляли должников в суд, поскольку нарушения закона как такового не было”, – говорит он.
Во-вторых, как обращает внимание юрист, теперь устройством, фиксирующим контакт коллектора с должником, может быть хоть “калькулятор со встроенной камерой”, поскольку тип приспособления законодательно никак прямо не регулируется.
“Это так же, как и с обысками, которые тоже должны фиксироваться на видео. Тогда снимают и на телефоны, и на камеры. Но есть проблема с носителем информации, который в случае потребности подошьют к делу”, – подчеркнул Собкович.
Если речь идет о видеокамере, которая сразу же пишет на флешку, то последнюю можно подшить к делу. Если же съемка идет на телефон, тогда уже нужно через компьютер перебрасывать видео на флешку или другой носитель.
Собковичу вторит и адвокат, старший партнер АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
“На самом деле вопрос комплексный. Нужно ведь должнику и НБУ доказать, что коллекторы были на месте. Человек напишет жалобу, что приходили коллекторы. А как он докажет? Никак. Отсутствовали рычаги расследования таких случаев”, – добавляет Кравец.
