Нарушение исковой давности может применяться в качестве аргумента и в апелляционных судах.
Украинцам разрешили заявлять о пропуске сроков исковой давности и закрывать тяжбу даже, если они не присутствовали на слушаниях в суде первой инстанции. Такое заключение выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело № 200/11343/14-ц.
Оно касалось возврата кредита: ликвидируемый сейчас банк «Надра» пытался взыскать около $10 тыс. Но не успел уложиться в положенные в Украине 3 года срока исковой давности. Тем не менее рассмотрение спора шло, поскольку заемщик не был на рассмотрении в суде первой инстанции — Бабушкинском районном суде г. Днепр, и не заявил там о нарушении сроков.
«До сих пор действовала другая практика: если ответчик не был на первом рассмотрении спора, где выносилось заочное решение, то он уже не имел права явиться в апелляционный суд и там заявить о нарушении сроков исковой давности. Не имел права по любой причине — даже если его просто не уведомили, и он был не в курсе заседания в районном суде. Новое же заключение БП ВС полностью меняет подход. Ответчику можно настоять на завершении судебного дела из-за нарушений исковой давности в апелляции, даже после заочного решения», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR
