Банк пытается выбить деньги из обанкротившегося торгового центра, убеждая арендаторов тому больше не платить.
В конце февраля 2013 года Банк Кипра разослал письма арендаторам одного из торговых центров Винницы, в которых информирует адресатов о том, что против владельца торгового центра ООО «Овертайм» начато дело о банкротстве. В письмах, под которыми стоит подпись представителя банка по фамилии Степаненко, арендаторам настоятельно рекомендуется «взвешенно рассмотреть возможность» продления договоров аренды с ТРК. Банк прогнозирует, что собственник помещения может измениться, а договоры аренды с магазинами будут аннулированы. В случае банкротства, отмечает Степаненко, у арендаторов могут возникнуть трудности с возвращением авансовых платежей.
Руководство «Овертайма» утверждает, что таким образом банк давит на компанию, добиваясь возврата крупного кредита. «Мы не платим по кредиту, так как находимся на начальной стадии процедуры банкротства и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов», – рассказывает директор компании Александр Чекирда. По его словам, конфликт с банком начался с момента старта процедуры банкротства, то есть в ноябре прошлого года.
В банке ситуацию не комментируют. «Ваш запрос [на имя председателя правления Банка Кипра Ивана Кузовкина] был передан на рассмотрение ответственному сотруднику. Согласно внутреннему регламенту, наши сотрудники имеют определенный срок для ответа на поступающие запросы», – сообщили в пресс-службе Банка Кипра.
Помещение торгового центра находится в залоге у Банка Кипра.
«Мы готовы исполнять обязательства по кредиту, но банк сделал недружественный жест в нашу сторону», – поясняет Чекирда. По его словам, банк предлагал варианты реструктуризации, но они оказались слишком тяжелыми.
«Зачастую клиентам предлагают слишком сложные условия реструктуризации», – подтверждает бывший председатель правления банка «Форум» Ярослав Колесник. По его мнению, для банка реструктуризация кредита всегда лучше, чем перспектива изъятия залога.
«Если банк видит, что реструктуризация – единственная возможность получать хотя бы проценты, то лучше на нее согласиться, – подчеркивает первый зампред правления банка «Контракт» Павел Крапивин. – Иначе клиент может стать просто безнадежным заемщиком».
Метод не работает
В письмах, разосланных арендаторам торгового центра, банк сообщает не только о проблемах заемщика, но и приводит данные о размере его задолженности. По мнению советника правовой группы «Павленко и Побережнюк» Валерии Тарасенко, такая информация, согласно ЗУ «О банках и банковской деятельности», является банковской тайной и не может передаваться третьим лицам без согласия заемщика.
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец объясняет действия банка по рассылке писем желанием надавить на заемщика психологически. «В 2008-2009 годах банки размещали на сайтах списки должников, но это не имело никакого эффекта», – вспоминает Кравец.
Коллеги оценивают действия Банка Кипра в отношении крупного должника как довольно рискованные. «Действия банка направлены на то, чтобы перекрыть денежные потоки клиенту и заставить его идти на диалог», – констатирует председатель правления Еврогазбанка Богдан Сулятицкий. По его словам, в таких ситуациях нет единых рецептов для банка. «Клиент может начать общаться, а может в итоге перевести денежные потоки на другие структуры», – предупреждает финансист. «Я не думаю, что со стороны банка это эффективная стратегия, – продолжает председатель правления и владелец банка «Финансовый партнер» Ростислав Павличенко. – «Война» с клиентом – это всегда потери, лучше все-таки договариваться». Если банк в перспективе заберет помещение, то у него самого возникнет потребность в надежных арендаторах, которые, по мнению Павличенко, могут и не захотеть возвращаться в торговый центр.
Алексей Комаха, Forbes.ua
