Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец прокомментировал Maanimo.com решение ВСУ о кредитовании физлиц:
— Ростислав, насколько законным до сих пор было предоставление кредитов физлицами (другу) под проценты?
— В своем постановлении от 18 июля 2012 года №6079цс12 Верховный суд установил правовую позицию обязательную для применения всеми нижестоящими судами страны. А именно то, что закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» регулирует исключительно отношения специальных субъектов — участников рынка финансовых услуг, и не распространяется на всех других юридических и физических лиц — субъектов договора займа, правоотношения которых регулируются нормами ст. ст. 1046 – 1048 ГК Украины.
— Как обычно урегулировались кредитные правоотношения между физлицами?
— На сегодняшний момент практика предоставления кредитов физлицами, а также юрлицами друг другу довольно распространена. Однако правовая позиция в этом вопросе была не до конца ясна. В судах принимались решения, на основании которых истцам, при взыскании суммы задолженности, отказывали во взыскании процентов по договорам займа на основании отсутствия у них лицензий в соответствии с законом «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».
— Как часто в принципе возникали кредитные споры между физлицами?
— Подобных споров довольно много и суммы в них, как и проценты довольно различны. Так, к примеру, в данном постановлении ВСУ фигурирует сумма в 1 000,00 долларов США и 10% в месяц, т.е. 120% годовых, в определении же ВСУ №6-35065св11 на которое, видимо, ссылается истец, сумма займа составляет 3 394 201,90 евро и 18% годовых. В нашей практике был случай займа по расписке в 13 600,00 долларов США и 4% в месяц, т.е. 48% годовых.
Не редки случаи, когда при заключении договор займа для их обеспечения оформляются договора залога, ипотеки либо поручительства. При этом сам договор займа, как и договор поручительства не обязательно заключать в нотариальной форме, будет достаточно и простой письменной формы, на основании которой нотариусы могут оформить договора залога либо ипотеки.
— Что на практике изменится для физлиц в части оформления кредитов под проценты между друг другом?
— После принятия данного постановления ВСУ физические и юридические лица получили абсолютно законный инструмент оформления договор займа в гривне и валюте под проценты без наличия соответствующих лицензий НБУ и Нацкомфинуслуг. А судам нижестоящих инстанций, несмотря на явное противоречие ст. 524 Гражданского кодекса в части валюты обязательства и целому ряду нормативных актов НБУ и Нацкомфинуслуг в части валютного законодательства и законодательства в сфере финансовых услуг, придется выносить решения об удовлетворении подобных требований.
— Насколько часто украинцы в принципе заключают договоры по кредитованию под проценты?
— Стоит отметить, что на сегодняшний день при оформлении договоров займа существовала и другая практика. Так кредитор и заемщик для сокрытия процентов по займу оформляли договор займа на значительно большую сумму, чем фактически получал заемщик на руки. Данная сумма сразу же включала в себя проценты за пользования займом. Это делалось из двух соображений: во-первых избежать неоднозначностей спора по процентам, во-вторых — для сокрытия получаемого дохода.
— Дайте оценку решению ВСУ
— Количество споров о возврате задолженности по договорам займа в последнее время значительно выросло, и судебная практика в данных спорах была довольно противоречива. Теперь же, с появлением данной правовой позиции ВСУ, кредиторы получили полный набор инструментов для возврата возникшей задолженности с процентами.
Отдельно, хочется обратить внимание, что ВСУ в своем постановлении фактически дал зеленый свет не просто договорам займа между физическими и юрлицами без наличий специальных лицензий. А валютным договорам займа, что на практике может привести к уходу данного рынка в тень и неконтролируемости его Национальным банком и Нацкомфинуслуг.
