Облетевшее в середине августа украинские СМИ сообщение о вердикте Международного арбитражного суда в Гааге, присудившем государству Украина выплатить свыше 100 млн долл. за деяния структур Игоря Коломойского, оказалось далеко не последней среди угрожающих украинскому государству (а значит, и его налогоплательщикам) штрафных санкций.
Это — плата за преступное бездействие и необычайную избирательную “близорукость” госорганов, призванных следить за соблюдением закона в Украине.
Как выяснило ZN.UA, в настоящий момент украинскому государству угрожают санкции по еще более чем половине десятка исков, рассматривающихся сейчас в международных инстанциях. Тем временем многие сотни миллионов очень даже не условных денежных единиц продолжают выводиться из страны через ее финансовый сектор посредством множественных схем “отмывания” денег и уклонения от налогообложения. Результат — новые недоборы в скудный бюджет, отток инвестиций, девальвация гривни со всеми вытекающими последствиями. И здесь только апелляциями в Парижский суд делу точно не поможешь.
Конечно, на фоне новостей о полномасштабных боевых действиях и человеческих потерях на Востоке Украины сообщения о потерях финансовых кажутся далеко не столь существенными. Однако нынешний новостной фон позволяет провести и весьма наглядные параллели. В то время как из-за скудности госбюджета граждане страны вынуждены перечислять свои кровные на содержание армии, а сборы призывников сопровождаются сбрасыванием на бронежилеты и другую воинскую экипировку всем двором или поселком, государство проигрывает десятки и сотни миллионов долларов/евро в международных судах, оплачивая “нерасторопность” чиновников и грехи частных коммерческих структур. Для сравнения, если вся Украина за полгода насобирала на помощь военнослужащим до 150 млн грн, то только по вышеупомянутому делу “Укртатнафты” с родного государства причитается в десять раз большая сумма (около 1,5 млрд грн в эквиваленте по текущему валютному курсу).
Но дело далеко не только в деньгах и прямых финансовых потерях. А и в том, что наше родное государство в очередной раз в глазах не только международных, но и национальных инвесторов публично расписалось в своей несостоятельности надлежащим образом защищать на своей территории и в своей юрисдикции их имущественные права. И пока с соизволения “доблестных” украинских судов и из-за попустительства ответственных чиновников будет твориться нынешний беспредел в вопросах защиты частной собственности, надежды на возобновление притока частных инвестиций и восстановление экономики тщетны, даже если военный конфликт на Востоке страны закончится. А значит, реальные денежные потери измеряются не сотнями миллионов, а десятками (если не сотнями) миллиардов долларов и евро.
ZN.UA решило поинтересоваться перечнем других исков, по которым Украине грозят международные судебные разбирательства и санкции. Его можно почерпнуть из распоряжения Кабмина №595-р от 25 июня 2014 г. “Некоторые вопросы закупки юридических услуг в 2014 г.”.
Документом выдается разрешение Министерству юстиции осуществить закупку юридических услуг, “связанных с защитой прав и интересов Украины во время рассмотрения в зарубежных юрисдикционных органах дел с участием иностранного субъекта и Украины”.
Как оказалось, помимо иска “Татнефти”, таких дел еще восемь, причем в шести из них государство Украина или отечественные госорганы и госкомпании фигурируют в качестве ответчиков.
ZN.UA направило запрос в отечественный Минюст с просьбой детальнее рассказать о суммах исков и выдвигаемых обвинениях. Также мы попросили предоставить информацию о текущей стадии рассмотрения дел и проводимых госорганами встречных мероприятиях. Ну и, наконец, о суммах, которые будут потрачены на иностранных адвокатов для сопровождения исков в международных судах. Ведь как свидетельствуют осведомленные лица, затраты на сопровождение подобных исков в судах составляют порядка 4–6 млн долл. В полученном от Минюста ответе содержится подтверждение перечня рассматриваемых в международных юрисдикциях исков к государству Украина. Однако без каких-либо дальнейших деталей — чиновники сослались на невозможность их разглашения по той причине, что “преждевременное раскрытие такой информации может дать истцам неоправданное преимущество в процессе арбитражного рассмотрения”.
Тем временем мы обратили внимание на одно из дел, касающееся отечественного финансового сектора и ранее уже становившееся достоянием гласности. Речь идет о претензиях компаний City-State N.V., КУА “Практика”, “Кристалл-Инвест”, “Продиз” к государству Украина на сумму около 500 млн грн, которые в настоящий момент находятся на рассмотрении Международного центра урегулирования инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes). Этот авторитетный международный арбитражный суд, являющийся одним из пяти институтов группы Всемирного банка (находится в Вашингтоне, США), принял к рассмотрению вышеназванный иск 24 апреля с.г.
Главная статья претензий — неспособность украинского государства обеспечить в собственном правовом поле надлежащую защиту имущественных прав иностранных и украинских компаний и граждан.
В данном конкретном случае истцы уже больше года безуспешно пытаются вернуть размещенный еще в июле 2010 г. депозит в размере 211 млн грн, по которому Кредитпромбанк перестал выплачивать проценты сразу же после практически дармового (всего за 1 долл. США) приобретения учреждения в марте 2013-го собственником “Дельта Банка” Николаем Ивановичем Лагуном.
Как сообщали СМИ, новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада, посчитав такую сумму компенсации достаточной, так как другие кредиторы банка в свое время довольствовались подобной долей.
Надо сказать, что в свое время 28 иностранных финучреждений (в их числе — EBRD, BNP Paribas (Suisse), Cargill Financial, ING Belgium, Erste Bank Internationale Beteiligung, Pireus Bank), являвшихся держателями долговых инструментов Кредитпромбанка на сумму более 400 млн долл., после возникновения у заемщика проблем с возвратом средств пошли на реструктуризацию задолженности, переоформив в 2011 г. часть долга на сумму 100 млн долл. на акции должника. Тогда они стали владельцами 47,78% акций “Кредитпрома” через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.
Впоследствии им пришлось распрощаться как с долей в так и не решившем свои проблемы Кредитпромбанке (продав принадлежавшие им акции Kalouma Holdings за 1 долл.), так и с остававшимися в их собственности долговыми обязательствами учреждения (всего на сумму 134,1 млн долл.), довольствуясь полученными в общей сложности лишь 19,3 млн долл.
Со стороны приобретателя — Николая Лагуна, проводившего сделки через принадлежавшие ему кипрские компании Clever Management и Rabiturna Ltd, столь жесткие их условия оправдывались благой целью необходимости спасти и удержать на плаву “Кредитпром”.
Однако это вовсе не помешало г-ну Лагуну сразу после вступления в права собственности над Кредитпромбанком (7 марта 2013-го) от имени другой компании — Rabiturna Ltd предъявить к погашению (и выплатить!) в полном объеме ту часть долга (на сумму 96,6 млн долл.), за которую иностранным инвесторам было уплачено лишь 20%. Интересно, что уже 22 марта 2013 г. почти точно такая же сумма (96,4 млн долл., или по тогдашнему курсу 773,133 млн грн) появилась на счете “Дельта Банка” в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, на тот момент уже перешедшей к Николаю Лагуну в качестве практически бесплатного довеска к Кредитпромбанку.
Вообще в тот период (март—май 2013-го) через принадлежащие Николаю Лагуну структуры была проведена целая серия весьма любопытных трансакций, в результате которых 14 и 20 мая 2013-го еще совсем недавно практически ничего не стоившая Kalouma предоставила ПАО “Дельта Банк” два субординированных займа на 73,3 и 72,3 млн долл., доведя их общую сумму до 241,8 млн долл.
А вот “спасаемый” Кредитпромбанк начал теперь уже безвозвратное движение к ликвидации, закрывая филиалы и переводя активы в “Дельту”…
“Изучение условий и обстоятельств этих трансакций вынуждает заподозрить, что в период марта—мая 2013 г. с использованием двух кипрских компаний г-н Лагун и ПАО “Дельта Банк” осуществили легализацию средств на сумму 241,8 млн долл. США. Происхождение этих средств является неизвестным”, — утверждает в своем обращении к президенту Украины, Национальному банку, Генпрокуратуре, Госфинмониторингу, Государственной фискальной службе и Антимонопольному комитету Украины адвокат “КУА “Практика” Р.Кравец на основании приводимого анализа осуществленных сделок и трансакцій (с копией обращения можно ознакомиться здесь).
“Учитывая изложенные в этом заявлении обстоятельства, у меня есть вполне обоснованные подозрения считать, что господином Лагуном Н.И. в соучастии с другими лицами были предприняты действия, которые содержат признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 209 Уголовного кодекса Украины, — легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем”, — делает вывод правозащитник. На основании этого он ходатайствует о проведении надлежащей проверки на соответствие требованиям действующего законодательства Украины изложенных в его заявлении обстоятельств. Как еще вчера ничего не стоившая компания смогла вдруг генерировать невесть откуда взявшиеся почти четверть миллиарда долларов (?!) — действительно интересный вопрос. И в том числе для акционеров ЕБРР, BNP Paribas, ING, Erste Bank и еще более двух десятков иностранных финучреждений, видимо, сильно продешевивших, согласившись на получение всего 19,3 млн долл. за ранее принадлежавшие им активы.
Но если для крупных финучреждений списание проблемных долгов становится в последнее время уже делом привычным, то для более мелких инвесторов потеря нескольких десятков миллионов долларов — непозволительная роскошь.
Как свидетельствуют истцы из КУА “Практика”, за прошедший период в попытках вернуть свои вложения им пришлось принять участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. По мнению пострадавшей стороны, хотя приведенные мотивы для отказа в выплате их депозита не имеют вразумительных законных оснований и не выдерживают критики, государство Украина не предприняло в защиту их интересов практически никаких мер, несмотря на их многочисленные обращения в том числе и в судебные инстанции. Более того, его представители из числа высокопоставленных чиновников даже содействовали вышеуказанному нарушению имущественных прав.
Не помогли и обращения в различные государственные органы как самих инвесторов, так и призванной отстаивать их права международной бизнес-ассоциации. Так, президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня с.г. отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией “вопиющего факта” невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства.
Не оказались эффективными и усилия посольства США в Украине, поднимавшего этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства с просьбами об их личном вмешательстве. О каких рекомендациях в отношении инвестиций в Украину при таких обстоятельствах может идти речь?
“Несмотря на почти еженедельные выходы статей о махинациях господина Лагуна, из которых легко сделать вывод, что он был одним из казначеев “семьи” Януковича, а также на то обстоятельство, что США и ЕС уже давно ввели санкции к его подельникам из прошлой власти, указанные в статьях факты никто не проверяет, и Лагун остается неприкосновенным”, — сокрушается в комментариях для ZN.UA один из инвесторов КУА “Практика” Юрий Каплун.
Он также обращает внимание, что сегодняшний руководитель НБУ Валерия Гонтарева лично принимала участие в реструктуризации долгов ПАО “Кредитпромбанк” в 2010 г., совместно с компаниями “Ротшильд” и “Финпоинт”. Наряду с реструктуризацией кредитов от иностранных банков, с целью избежать банкротства Кредитпромбанк также был вынужден реструктуризировать выплаты по корпоративным облигациям. Именно в рамках этого процесса была достигнута договоренность о конвертации облигаций банка в депозит КУА “Практика”. Другими словами, Кредитпромбанк был реструктуризирован и избежал банкротства именно благодаря инвестиции иностранцев, которая была оставлена в Кредитпромбанке в виде депозита через КУА “Практика”.
Примечательно, что именно вышеупомянутая компания “Ротшильд” была в конце августа с.г. выбрана в качестве агента, который поможет президенту Украины Петру Порошенко продать его активы. Как сообщал исполнительный директор и сопредседатель Rothschild & CieДжованни Сальветти, контракт подписывался в консорциуме с украинскими партнерами Rothschild — компанией “Инвестиционный капитал Украина” (ICU), которая еще недавно находилась в совместной собственности и управлении нынешней главы НБУ Валерии Гонтаревой и также участвовала в продаже и реструктуризации задолженности Кредитпромбанка…
“В 2010 г. никаких нарушений с размещением депозита не было, об этом свидетельствовало не только отсутствие каких-либо претензий госорганов, но и заключения ряда авторитетнейших международных юридических, инвестиционных и аудиторских компаний (Deloitte, Ernst&Young (сейчас EY), Rothschild, Salans). Сейчас глава НБУ в одном из своих интервью дала понять, что не считает целесообразным вмешиваться в дело и поставить точку в мошенничестве господина Лагуна, сохранить репутацию банковского регулятора и показать, что инвестиции в Украине защищаются государством. Отказываясь вмешаться, она ставит под сомнение как свою репутацию, так и репутацию Rothschild, с которой она работала над ресруктуризацией: они проверяли сделку и отвечали за ее законность, дав письменное заключение по данному вопросу. Возможно, госпожа Гонтарева закрывает глаза на явно мошеннические действия в связи с конфликтом интересов, так как она работала с Николаем Лагуном прежде. Хотелось бы, чтобы был сделан выбор между бизнес-интересами и государственными интересами”, — резюмирует пострадавший инвестор.
Запрос ZN.UA в Нацбанк по этому поводу пока остался без ответа. Между тем показательна и позиция еще одного, теперь уже бывшего первого замглавы НБУ Владимира Кротюка в комментариях FinMaidan: “Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу”.
Получается, что либо украинское государство не располагает необходимыми механизмами, чтобы заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед вкладчиком, либо чиновники просто не желают ими воспользоваться. Но о каком доверии к украинским банкам и их регулятору в таком случае может идти речь?
Тем временем подготовка к рассмотрению в ICSID уже идет полным ходом. Об этом свидетельствует хотя бы уже объявленный конкурс по отбору юридической компании, которая будет отстаивать интересы официального Киева в ходе разбирательства.
В случае весьма вероятного негативного для Украины вердикта выплата по решению арбитража неизбежна, так как в данном случае деньги будут просто заблокированы в счет траншей Всемирного банка, совсем недавно объявившего о выделении 500 млн долл. для Украины в рамках программы оздоровления финансового сектора. Именно те деньги, на которые так рассчитывает официальный Киев для стабилизации валютного курса.
А радикальное оздоровление финансовому сектору Украины крайне необходимо, поскольку вместо того, чтобы приносить пользу экономике страны и ее гражданам, он все чаще становится инструментом обворовывания госбюджета, принося пользу лишь проворовавшимся коррумпированным чиновникам и нечистым на руку финансистам. Стоит отметить, что покупка Кредитпромбанка — далеко не единственный пример крупномасштабных приобретений г-на Лагуна за годы правления Януковича. Невероятный рост “Дельта Банка” после 2010 г., сумевшего за несколько лет буквально ворваться в пятерку крупнейших финучреждений страны, сравним только с ростом активов членов “семьи”. И способен вызвать как восхищение у неискушенных наблюдателей, так и недоумение у более продвинутых. Резонный вопрос: откуда у его главного акционера Николая Лагуна появились сотни миллионов долларов при экономическом кризисе, повсеместном “отжатии” успешных бизнесов и тотальной коррупции?
В настоящее время, когда “Дельта Банк”, как свидетельствуют сообщения СМИ, не выполняет свои обязательства по депозитным договорам, Николай Лагун увеличивает капитал банка примерно на 1,4 млрд грн. И происходит это по “случайному совпадению” практически одновременно с получением 9 млрд грн рефинансирования от НБУ (под председательством господина Кубива). Откуда у Лагуна появились эти 1,4 млрд (как и средства на приобретение у греческого Eurobank его украинской “дочки” за 95 млн евро) и не связаны ли они с рефинансированием “Дельта Банка”?
Резонными вопросами о том, каково происхождение этих денег и были ли с соответствующих доходов уплачены надлежащие налоги, выходит, почему-то не задаются в НБУ, ГФСУ или Госфинмониторинге.
Как и выходит, что весьма вероятный проигрыш в международном арбитраже Всемирного банка, в результате которого Украина выплатит за господина Лагуна около 50 млн долл., ни в Нацбанке, ни в Кабинете министров не слишком беспокоит. Ведь личная ответственность государственных чиновников за бездеятельность, приведшую к нанесению государству убытков, по подобным процессам не предусмотрена…
***
ZN.UA обратилось к г-ну Лагуну с предложением прокомментировать приведенные в статье претензии и вопросы, изложив собственную точку зрения по этому поводу, однако к моменту выхода материала в печать ответа получено не было.
Андрей Алексеев, Зеркало недели
