Государственные компании не хотят рассчитываться за долги перед юрлицами с оккупированных территорий.
Финансовые претензии к Украине со стороны компаний, работающих на оккупированных территориях, за три года российской агрессии исчисляются миллиардами гривен. Только Государственное предприятие «Донецкая Укрзализныця», пользуясь ситуацией сумела в условиях ведения гибридной войны отсудить у ПАО «Укрзализниця» 1 млрд.
Новый скандал разгорелся в середине июля – в электронных СМИ была обнародована статья «Украинский суд обязал государственное предприятие выплатить миллионы боевикам ЛНР». Поводом послужило решение Хозяйственного суда Луганской области, который признал задолженность Государственного предприятия «Луганский облавтодор» перед кредиторами. В списке 25 компаний-кредиторов – ООО «Донкуб», зарегистрирована на оккупированной территории Луганской области – в городе Перевальске. Масла в огонь подлил один из четырех учредителей компании – Сергей Боев, который заявил, что «бизнес у него отобрали боевики» в 2016 году.
На этих примерах «Все комментарии» решили разобраться в проблеме: достаточно ли у государства инструментов в условиях гибридной войны защищать свои интересы в судах на своей территории и в чем настоящая причина подобных скандалов.
Следует отметить, что в проблеме осуществления правосудия в условиях гибридной войны Верховный суд разбирался еще в июне 2016 года. В ходе международной конференции «Гарантии осуществления права и его защита в особых условиях» Глава Верховного Суда Украины Ярослав Романюк отметил, что украинские суды ранее не имели опыта практического применения законодательства в условиях военной агрессии и проведения антитеррористической операции. Глава ВСУ призвал адвокатов и судей взять на вооружение практику Европейского суда по правам человека и «готовить доказательную базу обращая внимание на любой показатель, который может быть использован». Со своей стороны, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел запретил использовать в судебных решениях словосочетания “Донецкая народная республика” и “Луганская народная республика” и обязал суды использовать названия и месторасположения населенных пунктов, например: “город Перевальск, Перевальского района, Луганской области, Украина”.
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что в упомянутых делах претензий к судам быть не может.
«Такие компании как «Облавтодоры» и «Зализныця» никогда не делали предоплаты. Они работают с отсрочками платежей и оплачивают услуги только после выполнения обязательств подрядчиками. Поэтому, каких-либо мошеннических схем, которые позволяли бы безосновательно получить бюджетные средства тут в принципе не может быть», – сказал Ростислав Кравец. – «И это абсолютно нормальная ситуация, когда юридические лица обращаются в суд за защитой своих прав. В принципе, нет никаких проблем в том, что Хозяйственный суд Луганской области, как и любой другой суд на территории Украины, рассматривает подобные споры. Почему суд, при наличии задолженности Луганского облавтодора перед юридическим лицом Украины не может принять решение? Они не лишены права на судебную защиту. Если материалы дела подтверждают задолженность, и она обоснована, то я не вижу оснований у суда отказывать только по той причине, что предприятие находится на неподконтрольной территории. По Конституции у нас не может быть дискриминации по территориальному признаку. Поэтому здесь каких-либо претензий к суду быть не может!».
По мнению адвоката, скандалы вокруг решений судов «раздувают недобросовестные государственные чиновники, которые пытаются уклонится от взятых на себя обязательств». «Предположу, что если внимательно изучить дело Луганского облавтодора, то выяснится, что долг возник не вчера, и даже не позавчера, и этому долгу уже много лет. В данном случае, скорее всего, государственная компания много лет пользуется чужими деньгами и не исполняет взятые на себя обязательства», – заявил господин Кравец.
Действительно, когда дело Луганского облавтодора приобрело широкий резонанс пресс-служба Хозяйственного суда Луганской области уточнила, что решение о взыскании средства «Луганского облавтодора» в пользу компании ООО «Донкуб» было принято еще в 2013 году. «22 мая 2017 года суд признал требования 25 конкурсных кредиторов должника дочернего предприятия «Луганский облавтодор» и утвердил реестр их требований…», – говорилось в сообщении пресс-службы. При этом подчеркивалось, что суд не принимал решения о взыскании денежных средств, а лишь признал бесспорность денежных требований, ссылаясь на принятое в 2013 году предыдущее решение.
«На законодательном уровне суды обеспечены всем необходимым, а проблема заключается в независимости судов» – считает эксперт по вопросам судебной реформы Реанимационного пакета реформ Михаил Жернаков. «Существует мнение, что если мы примем новый хороший закон, то у нас сразу все станет хорошо. Вопрос любой реформы и успешного функционирования государственной институции имеет несколько составляющих: законодательную и кадровую. Если специалисты будут профессионально работать, только тогда мы можем рассчитывать на что-то хорошее. К сожалению, проблемы случаются и с тем, и с другим. И если мы примем хороший закон нет гарантии, что его будут выполнять», – заявил эксперт.
По словам Михаила Жернакова важным шагом в реформировании судебной системы станет обновление состава Верховного суда. «В пятницу, 28 июля должен быть объявлен состав нового Верховного суда. Будут названы 120 победителей конкурса на должности судей ВСУ. Сказать, что я ожидаю от этого какой-то победы я не могу, потому что еще 76 кандидатов имеют негативный вывод общественного совета доброчестности и явно не отвечают необходимым критериям. Кто из них попадет в результате в рейтинг, или Высший совет правосудия кого-то из них «забанит», посмотрим. Таким образом, сейчас процедура подбора судей остается с большой долей политической составляющей. Мы стараемся от этого отойти. Посмотрим, насколько успешным будет результат», – сказал эксперт РПР.
Юристы обращают внимание, что суд не занимается сбором доказательств, а руководствуется материалами, которые предоставили участники процесса, информацией Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей, а в случае необходимости информацией Службы безопасности Украины. Именно к работе СБУ возникает большинство нареканий, когда речь заходит о том, что «боевики» получили доступ к украинскому правосудию.
Бывший руководитель Главного управления разведки Министерства обороны, экс-заместитель главы СБУ, генерал-лейтенант Александр Скипальский отметил, что Верховная Рада ранее лишила Службу безопасности Украины многих функций и теперь ведомство сильно ограничено в своих возможностях.
«Необходимо вносить изменения в наше мутное законодательство, в котором, на мой взгляд, неправильно были ограничены возможности Службы безопасности. СБУ четко – от А до Я – определили функциональные обязанности, не давая возможности маневрировать с учетом новых реалий и обстоятельств. Необходимо, чтобы функционально Служба отвечала в целом за безопасность страны, непосредственно в сферах, которые не относятся к шпионажу или разведывательной деятельности, а наносят убытки, которые представляют опасность экономики страны или другие факторы», – заявил Александр Скипальский.
В комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности готовы поддержать предложения со стороны СБУ. «Сейчас на Службу безопасности легла огромная нагрузка, значительно большая чем в обычное время. Если под эту нагрузку Службе нужны дополнительные функции, пусть они об этом сообщат, назовут необходимое штатное расписание, бюджет. От руководителя СБУ, который подчинен Президенту Украины, должна поступить четкая информация: нам необходимо – увеличение бюджета, увеличение численности для создания дополнительных подразделений или усиления существующих для выполнения своих полномочий. Если им это необходимо, я готов поддержать! Верховная Рада, я полагаю, также поддержит», – заявил глава подкомитета по вопросам деятельности органов внутренних дел, налоговой милиции и других правоохранительных органов, народный депутат Виктор Король (фракция Партии «Блок Петра Порошенко»).
