Уголовное производство против депутата Верховной Рады Олеся Довгого закрыто. Согласно постановлению Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Национальное антикоррупционное бюро и САП исчерпали возможности доказательной базы, чтобы установить вину парламентария.
В частности, в документе указано, что дело закрыто в связи с десятилетней давностью событий, являющихся предметом исследования в уголовном производстве, а также с уничтожением электронной системы информационного обеспечения Киевсовета, учитывая показания большинства свидетелей в уголовном производстве и в связи с отсутствием других процессуальных источников доказательств.
В июле ВР поддержала снятие неприкосновенности с нардепа Олеся Довгого и дала согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Дело касалось выделения земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета. Парламентарию вменяли злоупотребление служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заказника «Остров Жуков» общей площадью более 44 га. По версии следствия, Довгий совершил преступление, нарушив регламент Киевсовета. Срок давности уголовного производства в отношении Довгого истек первого октября 2017 года.
Была ли возможность доказать вину Довгого и насколько компетентно данное дело вели правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Для Вас стало несподіванкою закриття кримінальної справи проти Довгого?
— Зовсім несподіванкою особисто для мене це не стало, тому що і раніше, коли відкривалось це кримінальне провадження, я говорив, що судових перспектив цього кримінального провадження немає. По-перше, і строки пройшли, а, з іншого боку, звинувативши особу при прийнятті колективного рішення, дуже важко довести провину саме цієї людини. ГПУ в своїх прес-релізах зазначала, що було порушення регламенту Київради. Вибачте, якщо воно було, це порушення регламенту, то були ж якісь документи, а зараз, виявляється, взагалі жодного документу немає, довести вони нічого не можуть. На жаль, з огляду на практику гучних справ, які розслідуються на сьогоднішній день органами ГПУ, НАБУ підтверджується одне: головне — зробити гучні заяви, а в подальшому жодний з цих слідчих органів не може довести провину, причому намагаючись перекласти відповідальність на суддів. Як ми пам’ятаємо, навіть при знятті депутатської недоторканності з пана Довгого він особисто не був проти і навіть просив депутатів, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і належним чином розслідували це кримінальне провадження. Саме це і було зроблено. І виявилось, що крім гучних заяв як ГПУ, так і НАБУ за цим всім нічого немає.
Знищення системи і зникнення архівів має переслідуватись за законом?
— Тут питання не стільки в знищенні цих документів і архівів. Я так розумію, вони всі посилаються на події 2014 року, коли КМДА була захоплена особами, які виражали свою незгоду з діями тодішньої злочинної влади. Однак у будь-якому випадку в електронному вигляді всі ці документи збереглись, не зникли і говорити про порушення на сьогоднішній день вкрай важко. Вони самі говорили про перевищення повноважень при прийнятті рішень, а зараз вже говорять про порушення якихось процедур при прийнятті цього рішення.
А порушення регламенту підпадає під кримінальну відповідальність?
— Звичайно, ні. Ми ж бачимо, як у нас пан Парубій постійно, кожен день раз по 50, може, більше скоює той самий злочин, і більшість депутатів це ж саме робить.
Це адмінвідповідальність?
— Та взагалі ніякої відповідальності немає, тому що не можна притягнути цих осіб до відповідальності за колективне рішення, тому що пан Довгий не особисто приймав це рішення, не особисто підписував. Тобто, були відповідні погодження, відповідні звіти, клопотання. Приймалось рішення на засіданні Київради, а не особисто паном Довгим щодо відчуження цього майна. Тому і тих депутатів, які приймали участь у цьому засіданні, при прийнятті цього рішення також повинні були притягнути до кримінальної відповідальності.
Повідомляється, що термін давності закінчився 1 жовтня. Чому лише зараз стало відомо, що не вдалось довести провину депутата?
— Мабуть, це говорить про високий професіоналізм прокурорів ГПУ та детективів НАБУ. Ні для кого не секрет, що наразі середній вік цих детективів і прокурорів становить 25 років. І я так розумію, що питання про сплив позовної давності був відомий навіть під час відкриття і пред’явлення підозр пану Довгому. Стосовно того, що строки сплили, вони повинні були знати і раніше, коли відкривали це провадження і надавали собі раду, до якого часу їм потрібно передати цю справу в суд для того, щоб отримати відповідний вирок.
Такий ресурс був кинутий, Луценко, казав, ночами не спав, приходив в комітет, це все дарма виявилось? Чи можна це розглядати як політичний тиск?
— У 90% тих гучних справ, які були відкриті, немає складу злочину, і довести в судовому порядку їх неможливо, а те, що робив пан Луценко, важко прокоментувати. Пан Довгий, якщо ви пам’ятаєте, не був проти того, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і навіть просив про це депутатів. Усі ці заяви Луценка свідчать виключно про те, що він просто займав політичну посаду. Він просто звик робити політичні заяви замість того, щоб займатись прямими обов’язками, покладеними на ГПУ.
Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. А поэтому нет смысла «сливать» такую политическую фигуру, как Довгий, считает политический эксперт Андрей Золотарев.
Как Вы прокомментируете развитие событий с уголовным делом против Олеся Довгого?
— Глядя на абсолютно олимпийское спокойствие Олеся Довгого в ВР, когда его лишали депутатской неприкосновенности и предъявили подозрение, я понимал, что такой достаточно опытный и ушлый политик как Довгий пришел к такому сакраментальному выводу, что ему проще договорится где-нибудь на Банковой, в судах, нежели публично отбиваться от этих обвинений. Поэтому он заявил о готовности отдать себя в руки правосудия, достаточно спокойно воспринял выдвинутые против него обвинения и не поднимал информационного шума. И, как мы видим, не прошло и полгода, все закончилось абсолютным пшиком. И юристы предупреждали об этом, что у Леонида Черновецкого всегда было хорошее юридическое сопровождение в команде и, по моему мнению, они не оставили зацепок для правосудия спустя годы. Таковы реалии нашего законодательства.
Если Довгий договорился, то в обмен на что?
— Посмотрите, как ведет себя «Воля народа». Абсолютный образец примерного политического поведения. А Довгий — это один из наиболее эффективных теневых коммуникаторов в ВР. Такие люди нужны нынешней власти. С учетом того, что к концу года обострились отношения с нашими внешними партнерами, которые, в частности, требовали реформирование правоохранительной системы и замкнуть эту антикоррупционную вертикаль антикоррупционными судами, вступила в силу логика политического выживания. Поэтому, похоже, сдавать Довгого никто и не собирается.
А при чем здесь требований западных партнеров?
— Мы не раз видели, что в течение уходящего года власть начинала демонстрировать свою определённую автономность и независимость, то есть поступала назло нашим внешним партнерам.
Вы думаете, мы в том положении, чтобы делать на зло?
— Тем не менее, это факт. Скандал с увольнением Соболева с должности главы антикоррупционного комитета, чуть раньше сняли Рыбалку. Шума такого не было, но он занялся достаточно интересной темой — реестр кредиторов, который мог бы вскрыть, что у нас половина ВР —недобросовестные заемщики, а это как-то кардинально расходилось с видением Банковой реформирования банковской системы страны. По мнению власти, они выдавливают явных и откровенных агентов влияния запада.
Но причем здесь Довгий?
— В целом идет следующий процесс: выяснение, кто все-таки будет контролировать страну, внутренние или внешние контролеры. Дело даже не в Довгом. Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. Зачем сливать такие фигуры.
