Помогут ли требования МВФ сделать украинские банки более прозрачными

С начала 2014 года неплатежеспособными признаны 50 банков, а это почти 30% от их общего количества. Вследствие чего НБУ и ФГВФЛ столкнулись с беспрецедентной финансовой нагрузкой. В помощь регуляторам рынка подоспел законопроект №2045а, направленный на усовершенствование системы гарантирования вкладов физлиц и механизма выведения неплатежеспособных банков с рынка. Его инициатором стал Арсений Яценюк. Содержание законопроекта подробно анализирует Politeka

Прозрачная процедура банкротства и ликвидации неплатежеспособных банков — это один из немногих случаев, когда требования МВФ, а также воля НБУ и ФГВФЛ идут в унисон с интересами клиентов банков. Ведь ранее, по инициативе МВФ, повысили тарифы на ЖКХ, а также отпустили гривну в свободное плавание, что вызвало бурю негодования в обществе. Если законопроект №2045а будет принят, впредь вкладчики банков-банкротов будут быстрее получать компенсацию от ФГВФЛ. А НБУ сможет выявлять проблемные банки еще на ранних стадиях, а не тогда, когда их владельцы успели вывести весь капитал из учреждений. Итак, подробнее о законопроекте №2045а:

Упрощается процедура банкротства неплатежеспособных банков

Признавать банк неплатежеспособным предлагают в двух случаях. Первый – если он не выполняет 2% обязательств в течение пяти дней (сейчас норматив 10% обязательств за 10 дней). Второй – если будучи в статусе проблемного, банк занимается незаконным переоформлением договоров, тем самым увеличивая размеры выплат ФГВФЛ.

Ликвидировать неплатежеспособный банк предлагают при соблюдении хотя бы одного условия. Первое — банк пребывал в статусе проблемного менее 20 дней. Второе — половина его активов являются залогом в НБУ по операциям рефинансирования. Третье — размер активов банка составляет менее 30% его обязательств. Сейчас ликвидация неплатежеспособных банков происходит в случае, если ФГВФЛ не нашел инвестора. При этом срок пребывания ВА в банке могут продлевать несколько раз.

Компенсация вкладчикам банков-банкротов

Законопроект 2045а дает теоретический шанс на компенсацию средств юрлицам. Их вносят в седьмую очередь на удовлетворение требований. Правда, как показывает практика, средств, вырученных в процессе ликвидации банка, не хватает даже для компенсации вкладов физлиц свыше 200 тыс. грн. (они находятся в четвертой очереди). При этом ФГВФЛ не будет компенсировать средства связанных с банком лиц, а также клиентов учреждения, которые предоставляли ему профессиональные услуги аудита и оценки.

Как и ранее, конвертировать валютный вклад предлагают по курсу НБУ на момент начала ликвидации банка-банкрота. «На мой взгляд, это необходимо чиновникам НБУ и ФГВФЛ для минимизации выплат Фондом. Ведь «подстроить» курс к моменту ликвидации значительно проще, чем к моменту введения временной администрации», — считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Временную администрацию, зачастую назначают в экстренном порядке. А вот начало ликвидации неплатежеспособного банка регулятор может тщательно спланировать во времени.

Увеличивается инструментарий влияния на проблемный банк

Проблемному банку запретят использовать для расчетов прямые корреспондентские счета. Все финансовые потоки будут осуществляться исключительно посредством консолидированного корреспондентского счета в НБУ. Что позволит провести финансовый мониторинг операций и предупредить незаконное выведение средств из банка.

Временная администрация сможет приостановить/отменить ранее проведенную операцию в проблемном банке, если она нарушает законодательную поочередность компенсации средств вкладчикам и кредиторам.

ФГВФЛ получит право изымать арестованное судом имущество и денежные средства проблемного банка, еще до момента признания его неплатежеспособным. И передавать эти средства на баланс принимающего/переходного банка или специального учреждения созданного регулятором. Это можно расценивать как дополнительный источник средств для проведения компенсаций. Сейчас выплаты проводятся в основном за счет средств ФГВФЛ, а значит — ложатся на плечи налогоплательщиков и банков-членов Фонда.

Куратор НБУ получит право использовать информацию от клиентов проблемного банка о его работе и операциях.

Материальная и уголовная ответственность работников и владельцев банков

Одна из главных проблем — необъективность в процессе составления баз данных вкладчиков неплатежеспособных банков, а также в процессе формирования отчетов Фонду гарантирования вкладов. Законопроект 2045а предлагает решить ее с помощью штрафов в размере от 800 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Напомним, в нормах уголовного права один необлагаемый минимум равен налоговой социальной льготе, которая на сегодня составляет 1218 грн. Штраф в размере около миллиона гривен могут наложить как на рядового сотрудника банка, так и на его руководителя. В случае предварительного сговора группой лиц, штраф на порядок выше – от 2 до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (а это более 2,5 млн грн). Плюс виновные лица на срок до трех лет лишаются прав занимать некоторые должности.

Реальная уголовная ответственность на срок до 4 лет грозит тем, кто намеренно уничтожает списки вкладчиков неплатежеспособных банков, а также предоставляет неполную/неправильную отчетность регулятору.

Штраф за нарушение процедуры увеличения существенной доли участия в банке. Такой горе-акционер будет вынужден заплатить 10% от номинальной стоимости приобретенных акций. Также его временно лишают права голоса на собраниях.

Напомним, законопроект №2045а — это не первая законодательная инициатива, которая нацелена на повышение прозрачности деятельности банков, а также защиты прав их клиентов. В марте-2015 был проголосован Закон Украины № 218-VIII, который определяет материальную и уголовную ответственность владельцев существенного участия и руководителей банков-банкротов. В мае-2015 было принято Постановление НБУ №315, цель которого — раскрыть информацию о конечных собственниках банков.

Ранее ни одного из владельцев банков-банкротов к ответственности привлечь не удалось. Хотя было несколько прецедентов: ФГВФЛ обращался в суд по банкам «Форум» и «Киев». Оба иска были проиграны по причине того, что кредитор (ФГВФЛ) не смог доказать прямую вину собственников банков в доведении их до банкротства.

Поживем – увидим: смогут ли новоиспеченные законодательные инициативы повлиять на ситуацию в будущем.

ОКСАНА ЯРМАК, ПОЛИТЕКА