Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 10 февраля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о неподведомственности хозсудам споров при оспаривании решений собраний юрлиц их опосредовательным участником

Постановление от 1 февраля 2017 года № 3-1299гс16

ВСУ указал на невозможность отнесения к корпоративному спору оспаривание несоблюдения требований закона и учредительных документов юридического лица при созыве и проведении общего собрания теми истцами, которые не являются участниками (акционерами, членами) этого лица непосредственно.

При этом нормы Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» не могут быть приняты во внимание в части существенного участия в обществе, в связи с тем, что он не регулирует корпоративные отношения, и приведенные в нем определения не могут быть решающими при определении подведомственности дела хозяйственному суду.

Постановление ВСУ о неподведомственности админсудам споров связанных с нарушением Конституции

Постановление от 24 января 2017 года № 21-2871а16

ВСУ правомерно отказал в рассмотрении дела в связи с тем, что истец в своих требованиях ссылался на нарушение норм Конституции, а такие споры не подведомственны административным судам.

Однако довольно важным в этом деле являются те грубейшие нарушения на которые указал истец при принятии изменений в Конституцию в части правосудия. При таких нарушениях говорить о их законности нельзя. Фактически проведенная судебная реформа является не законной, что очень скоро скажется непосредственно на гражданах Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Постановление ИФОАС о правомерности доначислений за расстамаживание при неправильном указании таможенной стоимости на автомобиль и отсутствии документов о повреждении

Дело № 809/1390/16

Доначисление таможенной стоимости на ввозимый автомобиль было произведено в связи с тем, что декларант сам исправил стоимость ввозимого автомобиля, однако при этом не предоставил надлежащих документов ее подтверждающих. Также в документах на приобретение автомобиля отсутствуют данные о его повреждениях и некомплектности.

Определение ВАСУ о возможности освобождения от уплаты судебного сбора в случае наличия задолженности по зарплате

Дело К/800/18502/16

ВАСУ обратил внимание нижестоящего суда на одну из основных задач административного судопроизводства, а именно защиту прав, свобод и интересов физических лиц. При этом судам необходимо давать оценку обстоятельствам при которых истец просит освободить от уплаты судебного сбора, а также самому предмету спора.

Определение ВАСУ о неправомерности выводов представителей ФГВФЛ о дроблении вкладов при внесении средств на поточный счет вкладчика со счета юрлица

Дело К/800/19323/16

ВАСУ указал, что одного лишь утверждения уполномоченного лица ФГВФЛ о ничтожности договора недостаточно для признания его таковым. Судам необходимо указывать, что именно из предусмотренного законодательством является следствием ничтожности договора.

При этом ВАСУ указал, что средства поступившие на счет физлица даже по договору с назначение платежа «предоставление беспроцентного займа», «предоставление возвратной финансовой помощи», «предоставление займа» также в соответствии с действующим законодательством гарантируются ФГВФЛ.

Кроме того трактование уполномоченными лицами так называемого «дробления» как основания для ничтожности договора не является законным.

Определение ВССУ о взыскании ущерба от ДТП связанного с ненадлежащим покрытием и открытым люком водоканала с балансодержателя дороги

Дело № 760/8191/15-ц

ВССУ пришел к выводу, что ущерб причиненный ДТП в результате открытого люка либо ненадлежащего покрытия дороги должен возмещать балансодержатель дороги, а именно соответствующее Дорожно-эксплуатационное управление, если не будет доказано отсутствие его вины в нанесении ущерба.

Определение ВССУ об установлении факта участия в боевых действиях во время АТО в составе добровольческого батальона АЙДАР

Дело № 6-25896ск15

ВССУ указал, что истец не просит присовить ему статус участника боевых действия, а просит именно установить факт участия в боевых действиях в зоне АТО, что не противоречит действующему законодательству.

Цинизму действующей власти нет предела. Министерство обороны во всех трех инстанциях пыталось оспорить законные решения судов.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере.