Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 26 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке и возможности обмена земельными участками сельхозназначения и роли решений ЕСПЧ

Дело №227/1506/18

Крайне интересное решение касательно возможности заключения договоров мены земельными участками сельхозназначения.

Большая палата указала, что статья 14 Закона N 899-IV не запрещает возможность обмена земельными участками, которые используются для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в других случаях, чем тот, который определен в части первой этой статьи, как и не запрещает возможность обмена другими, чем предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Запрет отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанный в подпункте «б» пункта 15 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины в редакции, действующей до 1 января 2019 года, и исключение из нее возможности обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом касаются не только земельных участков, используемых для ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и других земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Наличие у сельских, поселковых, городских советов и районных государственных администраций предусмотренного в абзаце одиннадцатом части первой статьи 5 Закона N 899-IV полномочия оформлять материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев до момента выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок (с 1 января 2019 — до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок), не исключает возможность обмена согласно действующему законодательству земельными участками, на которые уже были выданы государственные акты на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Решение ЕСПЧ от 22 мая 2018 по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» (Zelenchuk and Tsytsyura v. Ukraine, заявления N 846/16 и N 1075/16) не может трактоваться как специальное разрешение на свободный оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения безотносительно к предписаниям нормативных актов Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 27.05 по 31.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре освещены основные положения решений ККС в составе ВС, обнародованных с 27 по 31 мая 2019 года. Недельный обзор содержит краткое изложение постановлений объединенной палаты ККС, в которых сформулированы выводы по исчислению срока подачи апелляционной жалобы в случае вынесения и объявления следственным судьей резолютивной части постановления и ее полного текста в разные дни, а также относительно апелляционного обжалования постановления следственного судьи об отказе в открытии производства по жалобе, поданной в порядке ст. 206 УПК.

Кроме этого, в обзоре изложены позиции суда по применению положений Общей части Уголовного кодекса Украины (УК), в частности, действия уголовного закона во времени, соучастия в преступлении, необходимой обороны, применения принудительных мер медицинского характера, а также о квалификации преступлений, предусмотренных ст . 115, ч. 1, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК и др.

В обзоре уделено внимание отдельным вопросам применения положений уголовного процессуального законодательства при принятии оправдательных приговоров, назначении и замене прокурора, оценке показаний с чужих слов в качестве доказательств и тому подобное.

Обзор судебной практики по налогам, сборам и другим обязательным платежам

Обзор судебной практики

В обзоре аккумулировано наиболее важные правовые позиции, которые касаются как процедурных вопросов, связанных с соответствующей сферой правовых отношений, так и материально-правовые аспекты сферы выполнения налоговых обязательств, полномочий органов налогового контроля, правовых последствий невыполнения такого вида обязательств.

Дайджест правовых позиций БП-ВС за I полугодие 2019 года

Дайджест правовых позиций

В дайджесте представлены ключевые правовые позиции, систематизированы по критериям оснований рассмотрения дел Большой Палатой Верховного Суда, и отдельные правовые позиции, в частности относительно требований, которые не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Издание содержит лишь краткое описание правовых позиций и является удобным для ознакомления с судебной практикой Большой Палаты Верховного Суда.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.07.2019 по 19.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит описание дела против Украины CHENCHEVIK v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался на жестокое обращение и пытки со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении; заявитель также отмечал, что протокол о его задержании был составлен с 10-часовой задержкой с момента его фактического задержания. ЕСПЧ, рассмотрев материалы дела, установил нарушение материального и процессуального аспектов ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток), а также нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Кроме этого дела, стоит внимания также кейс T.I. AND OTHERS v. GREECE, по результатам рассмотрения которого суд констатировал нарушение ст. 4 Конвенции (запрещение рабства и принудительного труда) по трем заявителям, которые были доставлены в Грецию с целью их дальнейшей эксплуатации.

Интересный для ознакомления также кейс CHATZIGIANNAKOU v. GREECE, суть рассмотрения — невыполнение решения о демонтаже конструкций здания, которое сооружалось рядом с домом заявительницы, в связи с несоответствием антисейсмическим нормам.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 06.06.2019 по 05.07.2019

Дайджест судебной практики

Дайджест содержит ключевые правовые позиции, в частности, относительно:

— отступление от правовых заключений Верховного Суда Украины о применении ст. 625 ГК Украины, установления ничтожности сделки, обмен земельными участками, обращение взыскания на предмет ипотеки;

— применение норм процессуального законодательства;

— определение надлежащей юрисдикции, в частности, в семейных, трудовых и социальных спорах, делах по охране объектов интеллектуальной собственности, возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и др.

Постановление ВС-КАС об обязательстве ФГВФЛ включить вкладчика Дельта банка в перечень для выплаты

Дело №826/10575/16

Это наше решение. Наконец-то сложилась уже более или менее стабильная судебная практика и суды массово удовлетворяют подобные иски, подтверждая тем самым целенаправленное, грубое и системное нарушение прав вкладчиков со стороны ФГВФЛ.

Суд в очередной раз указал, что заключение договоров и зачисление средств на счета истца состоялись до отнесения ПАО «Дельта Банк» к категории неплатежеспособных и введения временной администрации в банке (2 марта 2015). Таким образом, вклады размещены на счетах ПАО «Дельта Банк» до введения временной администрации, а потому истец подпадает под действие гарантий возмещения средств по вкладу на основании статьи 26 Закона № 4452-VI.

В то же время, Уполномоченным лицом не приведены правовые основания для невключения истца в перечень вкладчиков ПАО «Дельта Банк», которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, в соответствии с предписаниями Закона № 4452-VI.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019