Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы задолженности по договору поставки в хозсуде при оплате на счет физического лица

Дело №914/804/18

Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, ответчиком не доказано существование любых других обязательств между сторонами, чем те, которые возникли на основании этого договора, и он не высказывал возражений по полученным от истца средствам. Кроме того, ответчица в случае получения этих средств от истца свой карточный счет как физического лица и при наличии возражений по этому поводу, должна была вернуть их как безосновательно полученные или приостановить поставки товара в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, уведомив истца о неправильно осуществлены им перечисления средств. Вместо ФЛП ответчица не высказывала возражений по поводу суммы и счета, на который истцом осуществлялись подписки товара.

Отсутствие в назначении платежа в совершенных истцом оплатах юридического статуса ответчика как ФЛП не меняет характера этих правоотношений, возникших между физическими лицами – предпринимателями на основании дистрибьюторского договора, из хозяйственного на гражданский.

Постановление БП-ВС о неодинаковом применении и порядке истребования из незаконного владения земельных участков

Дело №367/2022/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 388 ГК Украины).

Кроме того, на основании части второй статьи 388 ГК Украины имущество нельзя истребовать от добросовестного приобретателя тогда, когда оно было принудительно реализовано в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Однако разрешение ГИС на реализацию имущества не является его реализацией в принудительном порядке и таким образом на него не распространяется ч.2 ст. 388 ГК.

Резолютивная часть постановления БП-ВС о незаконности отнесения Златобанка к категории проблемных, отзыве лицензии и введении ВА, а также предоставления срока для восстановления работы

Дело №826/2184/17

В реестре появился уже полный текст постановления по Златобанку, однако он закрыт для просмотра в связи с банковской тайной. Однако благодаря промежуточным определениям о принятии Большой палатой иска к рассмотрению в кассационном порядке вполне понятен предмет иска, его результат и судя из судебной практики, также ясны уже и основания.

Таким образом банку дали еще время на приведение его деятельности к нормальной. Вероятнее всего это ничего не даст, но фактически ликвидация признана незаконной.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 24.06 по 05.07.2019

Практика ВС-КУС за период с 24.06 по 27.06.2019

В обзоре освещены вопросы об открытии материалов другой стороне, особенности уголовного производства в форме частного обвинения, решение вопроса о специальной конфискации и судьбе вещественных доказательств, а также о правомерности оправдания лица, обвинение которого основывалось на его признательных показаниях, предоставленных во время досудебного расследования, которые в судебном заседании ней категорически отрицались.

Кроме этого, изложены позиции о деликтных обязательств при ДТП, внесение сведений в ЕРДР, критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере оборота наркотических средств, право на обращение с апелляционными жалобами лиц, оспаривающих преюдициальные факты и тому подобное.

Практика ВС-КУС за период с 01.07 по 05.07.2019

В обзоре изложены основные положения постановлений о передаче уголовных производств на рассмотрение объединенной палаты Кассационного уголовного суда по исчислению срока апелляционного обжалования судебного решения, принятого без вызова лица, которое его обжалует (абз. 2 ч. 3 ст. 395 УПК Украины), и по нормам процессуального права осужденного на пересмотр заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом присяжных.

Кроме этого, в обзоре освещены вопросы о действии уголовного закона во времени, эксцесс исполнителя при совершении преступлений против собственности, применения специальной конфискации, неисправное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, и квалификации действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.

Также изложены позиции о порядке уголовного судопроизводства на временно оккупированной территории Украины, надлежащей реализации прав потерпевшего в уголовном производстве, критериев допустимости при признании доказательствами данных судебно-медицинской экспертизы и тому подобное.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 05.07.2019 по 31.07.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных с 5 по 31 июля 2019 содержит позиции по:

– юрисдикции споров о взыскании штрафа за нарушение законодательства о рекламе;

– юрисдикции споров о взыскании участником общества чистого нераспределенной прибыли такого общества;

– юрисдикции споров относительно обжалования решения конкурсной комиссии об определении победителя конкурса по продаже акций государственного предприятия;

– юрисдикции споров о формировании состава общественного совета при исполнительном органе;

– обязательности в определенных законом случаях участия прокурора в ходе судебного разбирательства уголовных производств в форме частного обвинения;

– юрисдикции споров о лишении субъекта оценочной деятельности квалификационного свидетельства;

– юрисдикции споров о признании противоправной бездеятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц относительно ненадлежащего осуществления контроля за выполнением его уполномоченным лицом своих должностных обязанностей;

– юрисдикции споров по иску налоговых органов к нотариусу о совершении протеста налоговых векселей и другие.

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве за 2019 год

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве

В правовых позициях, изложенных в обзоре судебной практики, речь идет о:

– предпосылки для инициирования органом доходов и сборов дела о банкротстве должника;

– условие признания судом недействительной сделки, направленной на создание искусственной задолженности должника;

– применение запрета на осуществление дальнейшего производства по делу о банкротстве в части санации или ликвидации, если государственное предприятие – должник не исключено из перечня объектов, не подлежащих приватизации;

– применение положения Закона о банкротстве о порядке продажи имущества банкрота в ликвидационной процедуре.

Обзор также содержит правовые позиции относительно оснований для отказа в признании заявителя участником торгов и признания результатов аукциона недействительными.

Постановление КАС о взыскании с Приватбанка депозита и процентов, размещенного в крымском отделении банка с учетом ст. 625 ГК Украины

Дело №761/27932/15-ц

Это наше дело. Суд в очередной раз взыскал с Приватбанка само тело депозита и проценты по вкладу, а также 3% годовых и индекс инфляции за весь срок просрочки не возврата депозита.

Суд в очередной раз указал, что, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ГК Украины юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, с тем, что Филиал в АРК является обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества Коммерческого банка «ПРИВАТБАНК», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Банка, в пределах полномочий, предоставленных ему банком, и закрепленных в настоящем Положении, а потому в рамках действующего законодательства Банк несет ответственность за деятельность Филиала, что является одним из решающих обстоятельств по этому делу для удовлетворения исковых требований в части возврата вклада.

Определение Обуховского райсуда об отмене постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и аресте имущества в интересах Альфа-банка

Дело №1018/6936/12

Это наше дело. Мы уже не первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда исполнителя, включая и частных не обращают внимание на срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и открывают исполнительные производства.

В данном случае, после закрытия исполнительного производства и возврата исполнительного документа, Альфа-банк обратился с заявлением об открытии исполнительного производства с пропуском годичного срока указанного в самом исполнительном листе. Таким образом суд признал незаконными действия госисполнителя и отменил его постановления.

Постановление ВС-КАС о незаконности отказа уполномоченного лица ФГВФЛ на ликвидацию Дельта-банка включения вкладчика в перечень для выплат

Дело №826/10581/16

Это наше дело. Верховный суд сославшись уже на неоднократные позиции Большой палаты согласился с судами нижестоящих инстанций и указал, что приказ банка не является основанием для применения последствий ничтожности договора. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанный уполномоченным лицом Фонда как лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка.

Положения статьи 228 Гражданского кодекса Украины не могут быть применены комиссией банка или уполномоченным лицом Фонда при решении вопроса об отнесении сделок к ничтожным для расширения перечня оснований ничтожности, определенных в части 3 статьи 38 Закона Украины “О системе гарантирования вкладов физических лиц”. Таким образом деньги подлежат возмещению.

Постановление КАС оставившее в силе арест на квартиру по кредиту Ерсте банка выкупленному ФК Инновация и переданной Актив проперти менеджмент и далее в аренду

Дело №759/9650/19

Это наше дело. Финансовые компании выкупающие долги в банках и ФГВФЛ становятся изобретательней с каждым годом. Однако это им не сильно помогает и первым шагом при оспаривании действий финансистов, с целью сохранить квартиру по кредиту купленному ими со значительным дисконтом, обязательно необходимо наложить арест, чтобы иметь возможность ее вернуть в собственность.

В данном случае КАС поддержал решение Святошинского суда и оставил арест на квартиру, которую, я думаю, мы все таки вернем владельцу и найдем способ урегулирования вопроса погашения кредита.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top

Заказ обратного звонка

    Callback order